Pour moi c'est simplement une question de silence professionnel, mais après c'est sûr que quand on est confronté aux actes, la limite d'éthique est plutôt difficile à percevoir ... Dans le cas que tu as pris en exemple, si le journaliste savait que cet homme était pédophile et voulait l'interroger sur ce sujet, il prévoyait sans doute déjà de le dénoncer et récolter quand même ses informations. Un peu dégueulasse comme comportement, puique en plus le criminel lui avait accordé sa confiance. Après c'est vrai que il reste criminel, et donc on pourrait dire que le journaliste à agit "pour le plus grand bien?"

Euh, avant d'être de journalistes, ils sont des citoyens et des humains.
Un métier ou une fonction ne devrait pas empêcher de rapporter aux autorités des actes criminels. C'est un devoir de le faire.

Après, dans ton exemple du gars pédophile, tu dis qu'il aurait besoin d'aide et tout. Mais tu crois que quand on arrête les pédophiles ont ne les fait pas suivre par un psy ou garder en observation?
On n'enferme pas ce genre de personne que pour leurs crimes, mais aussi pour le aider dans certains cas.

Journaliste, ce n'est pas médecin.
Dans le domaine médical, bien entendu qu'il y a le secret professionnelle, mais dans le journalisme... N'est-ce pas d'informer, nous tenir en alerte? Ce qu'il a fait. Se taire alors qu'on sait quelque chose de grave et de dangereux, c'est pas joli-joli et pas très juste.

[b]Mémé Tsunade:[/b]
[quote]"Euh, avant d'être de journalistes, ils sont des citoyens et des humains.
Un métier ou une fonction ne devrait pas empêcher de rapporter aux autorités des actes criminels. C'est un devoir de le faire."[/quote]
Dénoncer un crime qu'on est allé chercher pour un reportage et qu'on dénonce quand tout est dans la boite, 1an après, c'est pas un devoir citoyen c'est de la délation.
Et notre république a horreur de la délation. sinon les journalistes se feraient tous coffrer et on ne saurait rien d'autre que ce que la police veut bien dire.

Je serais procureur (pour le fun) je poursuivrais le journaliste pour non-assistance à personne en danger.
J'aimerais savoir comment notre brave journaliste se justifierait.

[b]Morimir: [/b]
[quote]"De toute façon dans le cas de pédophilie, le secret professionnel est levé. "[/quote]
Le secret professionnel n'est levé que dans le cas de l'annonce d'un crime imminent.
La gravité du crime ne joue pas sur le secret professionnel sinon il n'y aurait pas d'avocats pour bon nombre de criminels...

Mais c'est vrai qu'il n'y a pas de secret professionnel pour les journalistes (à vérifier).
Ce qui n'empeche rien, il est journaliste, s'il veut jouer au détective privé il démissionne (et je ne lui reprocherais plus rien), il est là pour informer (et là il nuit à l'information).

[quote]"puis honnêtement je préfère voir des pédophiles hors d'état de nuire et des pauvres petits journalistes qui ne peuvent plus faire de sujet dessus que l'inverse"[/quote]
Il n'a pas combattu la pédophilie, il l'a enterré encore plus profondément.

Il y a un fort rapport entre l'information, le crime, et sa répression.
Par exemple internet (grosse plate-forme de l'info) est une aubaine pour la police concernant la traque des pédophiles.

Ce gars n'a rien empêché ayant agit trop tard, sauf a voir les pédophiles sortir de l'ombre et peut être même pour certains d'être aidé avant de commettre des actes atroces.

[b]Shadix:[/b]
Bon j'ai longuement vérifié ce probleme de secret professionnel pour pouvoir précisément l'expliquer.

Alors déjà j'ai eu l'occasion de vérifier, les journalistes sont parfois tenu au secret professionnel par le code pénal (mais pas dans ce cas donc on s'en fout). Pour ce qui est des autres:

Il y a effectivement des exemptions aux violations du secret professionnel.
MAIS certaines de ces dispositions sont [u]un droit[/u] à parler, d'autres [u]un devoir[/u] à parler.

C'est là que ça se complique:
-la loi qui exclu les atteintes sur mineur de l'obligation de secret professionnel (226-14 CP) ne précise rien sur l'obligation de parler, une jurisprudence [u](12janvier 2000, chambre criminelle: apparement notre solution est là mais j'ai la flème de le lire)[/u]  renvoi à l'article 434-3 du code pénal
-Cette loi qui oblige à parler épargne les professionnels tenus au secret.

[u]Résumé si on m'a pas suivi:[/u] c'est ce qui s'appel apparemment en doctrine "la liberté de conscience"
[u]"Revue de science criminelle et de droit comparé", Dalloz, n°301
"Recueil Dalloz", 2001, chronique 3293[/u]
(je mets ces deux articles pour ceux qui aiment vraiment le sujet ou qui n'ont pas la flème^^)
c'est a dire qu'on vous reproche ni votre silence, ni votre révélation.
(y'a aussi une distinction crime et délit dans l'histoire mais je m'arrête là!)

Donc mon intuition était bonne lorsque je répondais à [b]Dorimir[/b]: ce n'est pas un devoir citoyen de balancer quand on est un professionnel.

Pour comparer à notre cas:
-il n'a pas respecté son obligation de dénonciation car il n'a pas empeché la prolongation du crime (il a attendu 1an).
-il a pourtant violé son obligation.
Il est doublement coupable 3+1 an de prison pour le monsieur!!!

De toute façon je trouve que ce problème relève plus de la démagogie que du bon sens:
Sa serait un policier qui violerait la procédure on annulerait les poursuites et on cracherait sur l'autorité,
Mais quand c'est un noble journaliste qui trahit sa source alors on crache sur le pédophile (qui n'est même pas forcément criminel) qui est au passage le pire monstre de la démagogie.
La preuve tout le monde s'en fout quand les journalistes ne balancent ni les tueurs ni les terroristes... (qui eux sont bien des criminels:) )

Mon problème c'est que c'est subjugué par l'émotion qu'on a plus d'honneur ni dans notre citoyenneté ni dans notre professionnalisme.
Il a trahit sa source, balancé crapuleusement un pédophile (il en tire profit) et se défend en héros qui n'a pu supporter de savoir la petite fille en danger pendant un an, le temps qu'il finisse de se faire du fric sur son dos.

Heureusement pour les délinquant, ce n'est pas toi qui rend justice, heureusement pour ce journaliste que ce n'est pas moi:)

Dernière modification par Suiin (17-04-2010 03:05:14)