Bon bhein, même si y en a qui connaissent pas cette religions, je suis SIKH!

[spoil]Les erreurs suivantes doivent être corrigées pour que le message puisse être envoyé :
Les messages doivent être argumentés, nous vous invitons à relire les règles. Pour le dialogue, le bar est à votre disposition.[/spoil]

[quote=white madara][quote=uchiwa22][quote=Euclide]Ce qui est affirmé sans preuve, peut être nié sans preuve[/quote]
Amen

Sinon, je trouve ça vraiment chelou de voir comment autant de gens peuvent simplement croire à quelque chose d'aussi irréaliste, tiré par les cheveux, sans même l'ombre d'un raisonnement logique qui pourrait appuyer cette thèse.
Simplement à cause d'un bouquin qui raconte son histoire (bible, coran, etc ...)[/quote]
Sa s'appelle la foi , l'important n'est pas de savoir si ce que l'on croit est vrai , logique etc... L'important , c'est de croire en quelque chose , peu importe ce que c'est .[/quote]
Désolé, mais peu importe à quel point ça part d'un bon sentiment, tu pourra pas m'enlever l'impression que c'est assez stupide (je ne parle pas de toi, mais de l'acte de croyance qui n'a aucune fondation logique).
Et ça, peut importe ta croyance, même toi tu doit me comprendre ...

Je n'aurais que deux question : pourquoi ? Pourquoi tu y croit ?
Et pourquoi tu croit à cette religion là et pas une autre ? qu'est-ce qui te fait dire que c'est la bonne, qu'elle est meilleure que disons, au hasard, le pastafarisme ?

Bref, je vois pas ce qu'il y a de bon dans ce que les religions ont apportés à l'humanité.

Topic datant de 2009, je doute que le sujet soit rester le même qu'auparavant et en regardant tout simplement les derniers post, vous êtes parti loin quand même... Personnellement j'ai lu que le premier post et la page 14 donc si je dis quelque chose qui a déjà été dis ou complètement HS, sorry ! Avant d'aller vers le HS, j'réponds quand même au sujet !

[quote]J'aimerais savoir à quelle religon vous appartenez.[/quote]
J'appartiens à la religion musulmane, l'Islam.

[quote]Avez vous déjà pensez à changer de religion ?[/quote]
A vrai dire, j'ai d'abord lu, étudier un peu les autres religions, mais pas une seule fois je n'ai eu envie de changer de religion.

[quote]Ou alors à ne plus croire en dieu ?[/quote]
Encore moins.

[quote]Etes vous respectueux des religions des autres ?[/quote]
Bien sûr ! Chacun est libre de pratiquer la religion qu'il veut ou de ne pratiquer aucune religion si tel est son souhait. Je ne suis pas dieu pour juger autrui et je n'aurais encore moins la bassesse d'être irrespectueux envers lui juste parce qu'il pratique une religion différente. Au contraire, c'est en dialoguer nous permet d'en apprendre plus.

[quote]Votre famille y croit elle ?[/quote]
Oui.

[quote]Priez vous ?[/quote]
Depuis tout petit oui.

[quote]Et j'aimerais aussi savoir, pour ceux qui prient, en quoi ça consiste et pourquoi vous le faite.[/quote]
En temps normal je ne t'aurais répondu que par: "C'est ma religion, je ne fais que la pratiquer". Rien qu'avec cette phrase, certains s'empresseront de me sauter dessus. Pour faire simple et court, la prière est le deuxième pilier de l'Islam, elle est donc très importante. C'est une façon direct pour le croyant d'exprimer son adoration envers Dieu.


Maintenant, j pense que je vais faire dans le HS aussi mais pas de la même façon que vous à vous jetez la pierre l'un sur l'autre. S'il y a débat je serais ravis de répondre à chacun, mais la ça ne ressemble pas du tout à un débat.

Quel est le but de votre conversation ? Invalidez le christianisme ? Vous n'êtes que de simple personne face à une religion présente depuis plusieurs années, croyez-vous que vous pouvez invalidez une religion juste en vociférant quelques paroles comme si vous aviez la preuve que c'était vrai ?

Concernant le Big Bang, il n'y a même pas lieu d'en discuter la plupart des personnes qui en ont parler n'en savent quasiment rien et pour le peu qu'ils connaissent, ce n'est pas non plus suffisant pour dire que la Théorie du big bang est fausse. Qu'on soit bien clair, je ne suis pas en train de dire qu'elle est vrai hein !

Essayer d'invalider le christianisme, de dénigrer l'islam ou autre n'a pas vraiment lieux d'être dans ce topic. Donc la question qui me vient à l'esprit, c'est: "Bon sang qu'est-ce que vous racontez ? e_e"

Cela dit, certains parlent d'Islam et néanmoins il y a quelques postes qui m'intéressent.

[quote=kakashi-du-13]L'existance DES livres sacrés ne sont en aucun cas une preuve, surtout si ça doit remettre en question une des epreuves de votre soit disant test qu'est la vie.[/quote]
J'garde ma réponse pour plus tard, mais avant, j'aimerais comprendre ce que tu veux dire par cette phrase. Que sont ces livres de ton point de vue ? Des écrit d'être humain pour faire croire à une religion ? J'aimerais juste comprendre ton point de vue !

[quote=kakashi-du-13]De plus vos delires sur les embryons, c'est tout aussi nawak.
Les musulmans connaissaient deja le processus avant maiiis evidemment on ne se rend compte que c'était dans le livre que quand la découverte est faite?[/quote]
Je ne me suis encore jamais penché sur la question mais tu parles de quels délires concernant les embryons ?
Et pour la deuxième partie de ta phrase, je ne dis pas que t'as tord, mais qui te dis qu'on s'en est rendu compte après la découverte ? parce qu'on en a pas parler avant que ce fût découvert ? et qu'en sais-tu ? D'ailleurs de quels processus tu parles ? (Comme je l'ai dis en haut, j'ai pas tout lut, désolé).

[quote=kakashi-du-13]Et je suppose que par une miraculeuse coincidence, ce fait était la seule decouverte scientifique en avance sur son temps presente dans le livre, puisqu''il n'y a aucune autre decouverte dans ce livre dont le monde ne connaisse pas encore scientifiquement le fonctionnement ?[/quote]
Si l'on suppose que le coran n'a jamais été modifié, tu te trompe... Dans le Coran, il est mentionné que 2 mers (De l'Océan atlantique et de la Mer méditerrané) ne se mélangeaient pas, or cela n'a été découvert que récemment (en 1873), je dis récemment parce que je me mets dans un certains contexte vis à vis de la religion.

[quote]Sourate 55:19-21: "Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer; il y a entre elles une barrière qu'elles ne dépassent pas.[/quote]
[quote=kakashi-du-13]a moins que dans le coran on explique des processus du corps humain que nous n'avons pas encore decouvert?[/quote]
Je ne vais pas te parler du corps humain quoique je t'en ai déjà parler il y a un certains temps il me semble, mais dans le même genre d'exemple, en voici un:

A moins que je me sois totalement tromper (corrige moi si je me trompe) mais la pollution n'est apparu qu'au 20ème siècle non ? Et si au 20ème siècle le Coran était modifié, ça se saurait non ? Qu'on me dise que le coran aurait pu être modifié il y a 1000 ans, qu'on avait pas d'ordinateur etc... je veux bien, mais tout être censé le saurait, si le coran était modifié au 20ème siècle, connaissant l'importance de ce livre et l'ampleur qu'à l'Islam dans le monde, je doute que ça passerais inaperçu.  A vrai dire je me sert de l'argument de pride contre toi, je cite: [quote]"Ca s'est fait sur un millénaire et demi, et sans internet, n'importe quel ouvrage aurait pu être modifié puis implanté dans une région sans que personne ne le comprenne.
Et tu dis "la plupart", donc pas tous, pas tous ne percevrons des modifications, surtout pour des ouvrages étant formés de préceptes parfois complexes, chiffré à plus de 6000 il me semble et de termes loin de nous être contemporains, et c'était vrai aussi pour l'an 800."[/quote]
La tu dois donc te demander pourquoi est-ce que je parle de pollution ? je te cite un verset du Coran:
[quote]« La pollution (le désordre) est apparue sur la terre et dans la mer à cause de ce que les gens ont accompli de leurs propres mains, afin qu’Allah leur fasse goûter une partie de ce qu’ils ont fait ; peut être reviendront-ils . » 30.41[/quote]
Certains vont le dire alors j'anticipe, ce n'est pas grand chose oui, mais c'est un exemple, un fait qui montre une prémonition sortant du Coran à l'époque ou il n'y avait pas du tout de pollution. D'autant que si l'on suppose que le Coran n'a jamais été modifié, la prémonition est d'autant plus "extraordinaire" car à l'époque ou ces verset sont arrivés, qui aurait pu imaginer que le monde serait pollué ? Il n'y avait pas de technologie, d'usine etc...

Tu disais qu'on ne se rends compte que c'est écrit dans le coran après sa découverte. Or la, si l'on ne fait pas preuve de mauvaise foi, il est clair que ces mots ont été écrit avant l'apparition de ces choses. Ma question est la suivante: "Comment m'expliques-tu cela ?".

[quote=kakashi-du-13]Ensuite, ça m'fait un peu rire les gens qui se disent insultés quand on blaspheme, alors qu'on n'insulte pas les croyants mais la croyance.[/quote]
Ici, je ne te suis pas. Quand une personne à foi en Dieu, en sa religion. Il est normal qu'une insulte envers la personne qu'il adore, envers la religion qu'il pratique soit blessante. C'est une question de respect...

Tu n'insulte pas le croyant mais la croyance, certes, dieu n'a pas non plus demander à ce qu'on le défende, ou alors j'ai zappé un verset. Jusque la je te suis, mais croyance et croyant vont de pair, insulter quelqu'un ou quelque chose que t'affectionne ne sera pas sans effet. C'est comme insulter quelqu'un que t'apprécie, tu ne me diras pas que ça te fait ni chaud ni froid... La c'est la même chose. Une croyance n'est pas humain, oui je sais, mais le principe est le même.

[quote=kakashi-du-13]Et puis c'est quand meme vachement hyprocrite non?
Balancer que la bible et la torah sont falscifiées et pas le coran?
De quel droit vous crachez sur la croyance des autres alors?
Faut pas critiquer l'islam mais les musulmans ont le droit de pisser sur les deux autres?
Pretendre que l'islam est l'évolution finale des deux autres c'un peu insultant pour eux, non? A moins qu'ils soient d'accord pour dire que leur croyance est erronée et qu'ils ont raté un train, que la bonne est la votre evidemment.[/quote]
Je le répète assez souvent sur WoN et autre-part mais il ne faut pas en faire une généralité. Si quelques personnes sont comme tu le décrit, ces personnes sont des "abrutis". En aucun cas c'est quelque chose de propre à toute une communauté.

[quote=uchiwa22][quote]Essayer d'invalider le christianisme, de dénigrer l'islam ou autre n'a pas vraiment lieux d'être dans ce topic. Donc la question qui me vient à l'esprit, c'est: "Bon sang qu'est-ce que vous racontez ? e_e"[/quote]
Perso, je précise que je n'essaye pas de dénigrer la religion, peut importe ce qu'elle soit (toute la famille du coté de mon père étant musulmane et toute celle du coté de ma mère catho, j'ai appris à respecter les choix de chacun peu importe à quels point ils me semblent .. bizarres :p).

Non, ce que j'essaye de faire, c'est de comprendre. Parce que je comprend tout simplement pas votre point de vue.[/quote]
En fait je parlais pas de toi, quand j'ai commencer à écrire, y avait pas ton post, donc t'en fais pas XDD

[spoil][quote=uchiwa22][quote=white madara][quote=uchiwa22][quote=Euclide]Ce qui est affirmé sans preuve, peut être nié sans preuve[/quote]
Amen

Sinon, je trouve ça vraiment chelou de voir comment autant de gens peuvent simplement croire à quelque chose d'aussi irréaliste, tiré par les cheveux, sans même l'ombre d'un raisonnement logique qui pourrait appuyer cette thèse.
Simplement à cause d'un bouquin qui raconte son histoire (bible, coran, etc ...)[/quote]
Sa s'appelle la foi , l'important n'est pas de savoir si ce que l'on croit est vrai , logique etc... L'important , c'est de croire en quelque chose , peu importe ce que c'est .[/quote]
Désolé, mais peu importe à quel point ça part d'un bon sentiment, tu pourra pas m'enlever l'impression que c'est assez stupide (je ne parle pas de toi, mais de l'acte de croyance qui n'a aucune fondation logique).
Et ça, peut importe ta croyance, même toi tu doit me comprendre ...

Je n'aurais que deux question : pourquoi ? Pourquoi tu y croit ?
Et pourquoi tu croit à cette religion là et pas une autre ? qu'est-ce qui te fait dire que c'est la bonne, qu'elle est meilleure que disons, au hasard, le pastafarisme ?

Bref, je vois pas ce qu'il y a de bon dans ce que les religions ont apportés à l'humanité.[/quote][/spoil]
Moi perso je suis Odaïste,je fais parti de l'Odaïsme culte du plus grand mangaka de ce siècle

Je vais mettre plusieurs citation histoire d'alléger l’atmosphère au cas ou que ça parte en vrille, car je ne sais pas pour vous, mais moi ça me détend et je prend du plaisirs en découvrent de nouvelle citation.

Je sais ça peux sembler ridicule comme idée, mais bon ça pourrait aider ci ça pars en vrille.

1- La difficulté, ce n'est pas de rêver, mais d'accepter et de comprendre les rêves des autres.
Ça a plusieurs sens comme citation.

2- Vivons donc heureusement, sans haïr ceux qui nous haïssent.
Celle-ci fait un peux bisounours  pourtant y a de quoi a réfléchir.

3- Je ne cherche pas à connaître les réponses, je cherche à comprendre les questions.
de Confucius

4- Parler de ce qu'on ignore finit par vous l'apprendre.
de Albert Camus

Dite moi ci vous aimez ^^

Dernière modification par rasensanin (13-03-2013 22:57:52)

@ [b]Pride[/b] Après y'a tous les passages qui parlent de la fin du monde et sur une vidéo il y a comparaison entre plusieurs émissions de France Télévisions et le Coran.
http://www.youtube.com/watch?v=NYyAxZAreSc
Honnêtement, là je trouve que c'est flagrant, et je ne vois pas comment tu pourrais contester... :o

On peut répondre à toutes vos accusations, tous vos commentaires etc... Par une citation du Coran, malheureusement je ne le connais pas assez et je ne pense pas que quelqu'un sur WoN le connaisse par coeur; mais espérons que oui. Bref, tout ça pour dire, que si un jour vous débattiez avec un grand savant musulman ou autre, il vous convaincrait très rapidement.

[img]http://cdn.memegenerator.net/instances/400x/23953969.jpg[/img]

[quote=mouhssine]J'garde ma réponse pour plus tard, mais avant, j'aimerais comprendre ce que tu veux dire par cette phrase. Que sont ces livres de ton point de vue ? Des écrit d'être humain pour faire croire à une religion ? J'aimerais juste comprendre ton point de vue ![/quote]
Je ne parlais pas de mon point de vue mais j'essayais d'me mettre à la place des croyants.
Mon point de vue oui, c'est qu'ils ont été rédigés par un/des hommes, pour donner du poids à cette supercherie, ces croyances découlant de la curiosité de l'homme et son incapacité à expliquer ce qui le dépasse(dépassait), surement des personnes mal intentionnées qui en ont profité pour manipuler le peuple et se servir du coté mystique, impressionnant et invérifiable.
Cette curiosité et ce besoin d'expliquer l'inconnu qui ont de la meme façon fait naitre les religions polytheistes, et qui vous permettent par la meme occasion de donner un sens à la vie à travers ce test avant le jugement dernier, sachant que l'homme a desesperement toujours cherché un interet, un sens à sa vie.

Je te donne quand meme mon avis completement hs, en spoil pour pas géner.

[spoil]Ma supposition personnelle est que la réponse est très decevante et que notre vie n'a pas plus de sens que celle du chien et du chat, que notre égo est légerement plus gros que l'interet réel de notre existence.
Quand on comprend le fonctionnement de la vie depuis le niveau bactérien, et son évolution au cours des millions d'années, la façon des especes d'imposer leur survie en ecrasant les autres, on se rend compte très vite que l'homme est une heureuse exception qui a échappé à la barbarerie de la vie en obtenant grace aux mutations génétiques une intelligence lui permettant de dominer le monde.

Ce que beaucoup de monde ne sait pas d'ailleurs, c'est que l'espece humaine n'est pas une branche directe depuis un ancetre commun avec le singe, l'homo sapiens a simplement exterminé toutes les autres tribus, toutes les autres versions d'hommes primitifs provenant de toutes les autres branches qui sont nées, car plusieurs versions de l'hommes prehistorique ont cohabitées, et auraient sinon donné des especes évoluées similaires à l'homme, mais des especes differentes quand meme.

[i]Sans être une véritable "première", cette étude prouve clairement la coexistence des deux espèces, sur un même lieu. Cette cohabitation (simultanée ou non) démontre que les Homo sapiens et les Néandertaliens ont pu se rencontrer juste avant la disparition de l'homme de Néandertal.
D'un point de vue culturel, ils ont ainsi pu échanger et communiquer.[/i]

L'espece humaine n'a donc rien d'unique, elle a juste joué avec les règles barbares de la vie pour s'imposer et survivre, or si nous ne les avions pas exterminés, ils existeraient eux aussi.

Or il me semble que la religion a tendance à sacraliser la vie humaine, à en faire une superbe oeuvre de dieu, moi je considère que la nature nous a seulement donné de meilleurs cartes que les autres, et qu'on en a tiré profit.
C'est clairement décevant et rabaissant pour l'homme, mais nous ne sommes rien de plus qu'un animal, intelligent certes, mais un animal quand meme.

Donc dans ma logique, la vie n'a aucun sens et aucun autre but que d'exister et ne pas disparaitre, et tout est fait dans ce sens en profitant du milieu exterieur, en s'en protegeant, en s'adaptant et en tuant ce qui pourrait la detruire. Les équilibres existants se sont établis par eux meme, expression du simple instinct de survie, et de la dependance de l'environnement, rien à voir avec la pretendue oeuvre d'un etre supérieur.[/spoil]
M'enfin mon avis sur l'origine des 3 religions, leur but, etc, c'est pas vraiment dans ce topic que j'devrai le lacher.

Par contre, de votre point de vue où c'est rellement la retransription infalscifiée de la parole de dieu =>
Je considère que RIEN de ce qui est present dans les livres sacrés ne PEUT etre une PREUVE pour appuyer l'existence de dieu.
On perdrait la logique de la foi.
Votre foi est bien mise à l'épreuve tout au long de votre vie non? Vous devez croire en lui meme s'il ne se montre pas à vous? L'interet de ce test c'est bien "heureux soit celui qui croit sans avoir vu?"
Pourquoi cette obstination de chercher à voir alors?
Si c'était aussi visible, quel interet de mettre à l'épreuve la foi?
A vous entendre parler, le coran est blindé de preuves évidentes de l'existence de dieu.
Heuu ok mais c'est quoi cette histoire de foi alors? Si ya des preuves c'plus une question de croyance mais de savoir e_ê
Si j'te montre mon sac et que j'te dis : j'ai une pomme dedans, si t'as confiance en moi, crois moi.
Je mets à l'épreuve sa confiance en moi.
Maintenant si je sors la pomme du sac et que j'la remets dedans devant lui. J'lui dis fais moi confiance yen a une dedans. En quoi je mets sa confiance à l'épreuve? Il sait qu'elle est dedans.

Vous pretendez savoir qu'il existe et vous etes beaucoup à en etre totalement convaincus alors que vous ne devriez que croire, pas savoir. S'il met à l'épreuve votre foi, il serait completement con de laisser trainer des preuves aussi visibles non?
Pour moi la foi n'existe pas dans le savoir, la foi c'est la supposition. La confirmation detruit l'interet meme de la foi.

Si le coran possède réellement de telles preuves, alors on ne voit pas la foi de la meme façon, et c'est bien moins glorieux ^^'
Moi on me démontre pythagore, je n'ai aucun merite à y croire apres avoir vu la demonstration.
En quoi ça pourrait etre un test que de croire en son exactitude par la suite?

Apres j'me tompe peut-etre, si dieu ne met pas votre foi à l'épreuve, j'parle pour rien XD
(et je sais qu'avoir la foi ne se limite pas à croire en lui, m'enfin c'est une grosse partie quand meme).
Enfin laisser trainer des preuves dans une croyance, ça contredit totalement le sens du mot croyance.

[quote]Je ne me suis encore jamais penché sur la question mais tu parles de quels délires concernant les embryons ?
Et pour la deuxième partie de ta phrase, je ne dis pas que t'as tord, mais qui te dis qu'on s'en est rendu compte après la découverte ? parce qu'on en a pas parler avant que ce fût découvert ? et qu'en sais-tu ? D'ailleurs de quels processus tu parles ? (Comme je l'ai dis en haut, j'ai pas tout lut, désolé).[/quote]
Ce que j'veux dire c'est que si quelque chose que la science a expliqué tardivement était present depuis longtemps dans ce bouquin, on en aurait forcément entendu parler avant non? Les scientifiques de l'époque auraient etudié ce texte, aurait fait des recherches dessus? A mes yeux c'est totalement impossible que ce soit passé innaperçu. Le monde musulman aurait d'ailleurs du étudier la chose, devrait etre en avance sur les decouvertes dans ce cas.
Si on a appelé ça une découverte dans le monde scientifique, c'est bien que c'est une découverte, ils auraient l'air un peu con si c'était deja expliqué en parti dans un vieux bouquin poussiereux.

Ensuite vous avancez ce fait comme une preuve du mystique du livre.(chose qui met un gros baton dans les roues de la foi) Qu'à l'époque l'homme ne savait pas ça et n'aurait pas pu l'écrire de lui meme.
Donc, c'était bien une sorte de prevision du futur. Je demande donc, on devrait en voir d'autres? Ou comme par hasard c'est la seule prevision dans le livre tout entier, il ne dit plus rien d'autre qu'on ne sait pas encore?

[quote]Tu disais qu'on ne se rends compte que c'est écrit dans le coran après sa découverte. Or la, si l'on ne fait pas preuve de mauvaise foi, il est clair que ces mots ont été écrit avant l'apparition de ces choses. Ma question est la suivante: "Comment m'expliques-tu cela ?".[/quote]
Tes deux exemples sont bien beaux mais sont passés. Je ne l'explique que d'une façon, falscification.
L'argument de pride n'en est pas un. Aujourd'hui, il est justement IMPOSSIBLE pour le citoyen lambda de verifier quoi que ce soit. Aucune source sur internet ne peut etre considérée comme sure. Les medias racontent au moins 50% de conneries, ou déformations.
Le pire reste les vidéos soit disant soutenues par des preuves scientifiques que tu postes, alors que la seule chose qui soit scientifiquement prouvé dans la vidéo, c'est que le mec dise que ça l'est, mais que rien ne le prouve.
Dans un monde corrompu par l'argent où la politique n'est qu'une façade, une scene de theatre pour entuber le peuple et le calmer qd il commence à saturer, où veux tu trouver une quelconque source sure?

Meme votre soit disante version ancienne et infalscifiée gardée dans un musée ou jsais pas quoi, ils pourraient y mettre n'importe quoi, comment TOI tu pourrais y voir quelque chose?
Meme les institutions qui sont là pour assurer qu'il n'y a pas de tricherie, on peut les arroser d'argent pour qu'ils te disent que c'est bien le vrai. Il n'y a absolument personne que l'argent ne puisse pas acheter.
Ceux qui pensent le contraire sont de grands naifs, surtout pour une chose d'un interet aussi colossale.

Tout comme ce qui tourne autour du pape. Ils font meme le lien aux infos avec le rassemblement prochain en amérique du sud, gros coup de pub pour l'église, tu m'étonnes qu'ils aient viré l'autre.
Et c'est quand meme 1,2 milliards de personnes qui lechent les pieds de cet imposteur alakon.
Un vieux sénile contre l'avortement et le mariage gay. Super.

[quote]Ici, je ne te suis pas. Quand une personne à foi en Dieu, en sa religion. Il est normal qu'une insulte envers la personne qu'il adore, envers la religion qu'il pratique soit blessante. C'est une question de respect...

Tu n'insulte pas le croyant mais la croyance, certes, dieu n'a pas non plus demander à ce qu'on le défende, ou alors j'ai zappé un verset. Jusque la je te suis, mais croyance et croyant vont de pair, insulter quelqu'un ou quelque chose que t'affectionne ne sera pas sans effet. C'est comme insulter quelqu'un que t'apprécie, tu ne me diras pas que ça te fait ni chaud ni froid... La c'est la même chose. Une croyance n'est pas humain, oui je sais, mais le principe est le même.[/quote]
Non justement c'est anormal. Le respect, je l'ai envers toi, pas envers ta croyance. Vous faites un amalgame des deux, et ça fait de vous des gens prétentieux. Tu appartiens à ta croyance, tu appartiens à ton dieu, pas l'inverse. Surtout dans l'islam, le truc de gros soumis quoi.
Vous sentir insultés vous fait passer pour propriétaires de la croyances.
Si j'insulte allah, j'insulte dieu, j'insulte l'islam, surement pas toi. A moins que tu ais la prétention de dire que c'est ton dieu? Ta croyance? Ils ne t'appartiennent pas plus qu'a n'importe quel autre croyant.
Y croire n'implique en rien que ce qui est dirigé contre la croyance est dirigé contre toi. Tu n'es rien à coté de la croyance, elle existait avant toi et existera apres toi. Elle n'a pas besoin que tu te sentes concerné.

Si je me moque de cette croyance, de ce dieu, de cette religion, que je pisse dessus, ça ne concerne en rien ceux qui y croient. Elle ne vous appartient pas, et vous n'avez en aucun cas le besoin, le devoir ou le droit de la défendre. Vous devez y croire personnellement, pas forcer les autres à la respecter ou à y croire.
Si je n'y crois pas, j'ai le droit de chier dessus. ça ne devrait pas te toucher.

Et non le principe n'est surement pas le meme. d'ailleurs jsais pas pour l'islam mais chez les chretiens, ne dis t'on pas : deteste le péché, mais aime le pecheur? Il me semble que si.
La justice c'est à Mr. dieu de la faire, pas vous.
Si quelqu'un pisse sur le coran, t'es sensé l'aimer, pas lui taper dessus. Plutot meme avoir pitié de lui et des emmerdes qu'il aura le jour du jugement dernier.
Bref se sentir insulté pour ça, vous etes completement à coté de la plaque.


[quote]Je le répète assez souvent sur WoN et autre-part mais il ne faut pas en faire une généralité. Si quelques personnes sont comme tu le décrit, ces personnes sont des "abrutis". En aucun cas c'est quelque chose de propre à toute une communauté.[/quote]
Alors j'le dis pour toi et pour tous les autres : Je ne fais aucune généralité, je ne precise simplement pas à chaque fois à qui je m'adresse. Je m'adresse soit à tous les musulmans en fonction du cas, soit aux personnes qui ont dit ce que je cite ou ce dont je parle, ou qui pensent comme ça.

Je n'ai jamais dit nulle part que je m'adressais à tous les musulmans, d'ailleurs c'est parfois meme à tous les croyants d'un coup. Tout dépend du cas.
Si tu ne te sens pas concerné par mon dernier paragraphe, t'as simplement juste à l'ignorer.
Je ne m'adresserai pas qu'aux simples bons mulsulmans, je m'adresse à tous dans mon post, donc forcément certaines choses ne sont destinées qu'aux plus trisos des musulmans.

Ce que j'ai dit avant sur le big bang était adressé aux plus trisos des athées, en aucun cas j'parlais à uchiwa reharl qui ne me semble pas etre croyant.

Bref maintenant tu le sauras x)

J'parlerai de ce qui a été dit apres plus tard, notamment pour katy perry <3

Dernière modification par kakashi-du-13 (14-03-2013 15:37:34)

mimas > C'est pas la peine de viser gros avec tes documentaires, les choses sont plus simples. ^^

La théorie de Darwin sur l'origine unicellulaire et nos différences dues à l'expression de gène plus ou moin avançé (& ses positions) est intéressante et pas complétement faussé. Parcontre on peut remarquer une grosse faille dans ses hypothèses, la plus grande est la diversification du vivant sur la durée.
La quantité trop importante de dérive génétique qui a dû avoir lieu en si peu de temps, pour amener à l'Homme.
Mathématiquement c'est P=0.

On établit un arbre phylogénétique pour l'évolution de l'Homme, mais ce constat est baclé. La chaine des Hominidés se justifie par des duplications de gènes complétement farfelues et irréalisables.
On mélange différences morphologiques dû à un environnement/comportement avec la définition que l'on a de l'Homme moderne.

Même si la science avance et nous permet de mieux comprendre les choses, actuellement on a déjà mesurer la complexité de l'ADN et son caractère irreproductible.
Quand on se penche de plus près sur le sujet, on constate que le hasard est une hypothèse trop faible.

A défaut de se réconforter et de choisir la solution la plus facile pour expliquer le monde par manque de science, la science nous fait découvrir que le hasard est théorique.
Voilà pourquoi je ne comprendrai jamais les gens qui ont une aussi grande conviction au hasard, à une chimère ...
L'agnosticisme serait plus judicieux, intellectuellement.

Parce que l'Athéisme ... c'est pas de la science-fiction mais on s'y approche ...

Dernière modification par Kerr Smith (14-03-2013 16:04:56)

Entièrement d'accord pour la séléction naturelle, c'est plausible et logique.

Mais pour la modification génétique en girouette dans un laps de temps donné c'est pas plausible du tout ...

J'ai trouvé un rapport assez sympa sur le sujet : http://www.staune.fr/L-evolution-condamne-Darwin.html

Le point le plus important : [i]"C’est-à-dire que le développement des organismes n’est pas seulement déterminé par le hasard, la nécessité ou des lois mécaniques, mais aussi par une information, un programme, inscrits dans la matière vivante. Il s’agit là d’un point fondamental. "[/i]

Pour l'arbre ce sont les paramètres qu'on prend pour l'établir qui ne permettent pas d'affirmer une vraie filiation. On suppose une filiation avec des ressemblances, c'est tout. D'ailleurs on arrête pas de le changer ce fameux arbre, à chaque découverte. x)

L'Athéisme est plutot radicale sur le sujet, vu qu'on nie totalement et avec certitude l'existence d'une force supérieur, alors qu'on a pas de preuves.

Pour ça que j'dis que l'agnoscticisme est mieux, on ne fait pas de conclusion hative, on ne sait pas c'est tout. ^^

Adhérer à la religion c'est adhérer à une hypothèse qui reste plausible et qui n'a pas encore été invalidé contrairement au Darwinisme, même si je dois reconnaitre que l'hypothèse pousse à l'abstrait.
Malgrés tout, le dogme religieux est plus solide qu'il n'en a l'air.

Dernière modification par Kerr Smith (14-03-2013 16:47:13)

J'adore tout ceux qui viennent dire que le Coran, la Bible, la Torah sont infalsifiables pour reprendre white madara.

Déjà quand on sait que ces trois livres se suivent chronologiquement (la Torah est devenue l'ancien Testament de la Bible et une partie du  Nouveau Testament de la Bible a été intégrée dans le Coran, ne le niez pas vous savez que j'ai raison), on ne peut pas dire que les versions d'un même évènement sont contredits par l'un ou l'autre (ce qui est le cas la plupart du temps). Ce qui veut dire que les juifs les musulmans et chrétiens prient le même dieu. Tout comme il faut noter que antisémite vient du nom Sem, où il est indiqué dans la Torah et la Bible que tout les enfants de Sem sont à l'origine des de ces trois religions et on termine par le fait que antisémite signifie comme étant anti juif, musulman et chrétien à la fois et non anti juif comme la croyance populaire veut le faire croire.

Quand on sait que l'histoire de chasteté avant le mariage est un truc purement chrétien (les plus gros abstinents sont bien les chrétiens actuellement) instauré parce que à l'époque les romains n'y allaient pas avec le dos de la cuillère (les orgies romaines sont connues hein). bon maintenant la chasteté et autres tentatives de régulation sexuelle disparaissent grâce aux contraceptions (tout le plaisir du sexe sans les 20 ans de conséquences, essayer c'est l'adopter). Et surtout quand on sait que beaucoup passent par les sentiers boueux ou vont à la pompe (faites pas les hypocrites, you know what I mean).

Bref, ces deux exemples servent à dire que la Bible, la Torah et le Coran ont été écrits dans un contexte HISTORIQUE et donc correspondaient aux attentes de l'époque ou ces livres sont sortis, maintenant il est clair de noter que certains messages transmis sont complètement décalés. donc à tout ceux qui se basent sur ces livres comme d'une vérité absolue vous pouvez aller vous rhabiller franchement car un texte écrit en l'an -42 n'est plus valable en 2013 et ça c'est une vérité absolue, sortez vos yeux de vos livres et regardez dehors.

Je suis d'accord pour le fait que certaines choses attestées dans les religions ont été prouvées vraies plus ou moins récemment (au moment des grandes avancées scientifiques) ou depuis toujours et véhiculent des messages universels (croisez multipliez et remplissez la Terre, la loi principale de la nature à laquelle obéit chaque être vivant de la cellule à l'Homme), mais il faut reconnaître que la science est devenue un peu l'argument béton depuis deux siècles, car bon les paroles d'évangiles sont bien belles mais sans un fait confirmé au bout d'un moment ça flanche. Et c'est ce qui est arrivé avec les périodes révolutionnaires, avant en France le clergé régnait sans partage et tout le monde devait obéir aveuglément, il était par exemple interdit de lire la Bible (écrite en latin, langue morte, donc impossible à lire), il faudra noter qu'il n'est pas marqué ce qu'a fait Jésus entre 12 et 33 ans ou le soir avant son exécution quand il a dit que son corps était le pain et le vin son sang (il y en a dans ma famille qui disent qu'ils ont bu comme des trous ce soir là, surtout avec l'histoire de vin là), ça c'est un exemple.

D'autres éléments ont été supprimés de ces livres probablement afin de mieux renfermer la prise de contrôle sur le peuple il n'y a qu'à voir le clergé à l'époque et certains gouvernements islamistes en ce moment, c'est évident qu'ils se servent de la religion pour contrôler tout le monde. D'ailleurs à mon avis c'est pour ça que le darwinisme est apparu, en grande partie pour détruire l'influence des religions dans le monde (surtout que c'est apparu en période de révolutions). Enfin bref, tout ce qui est écrit dans les livres religieux actuellement a forcément eu des passages tronqués par l'Homme afin de pouvoir avoir la main mise sur le monde. Et si vous avez regardé Case Départ avec Thomas Ngijol il y a une scène qui note parfaitement cet état de fait (quand le prêtre dit que tout les noirs sont nés objets en montrant la Bible et que le personnage joué par Fabrice Eboué répond en lisant la Bible que tout les hommes naissent libres et égaux).

Le point de l'homosexualité est important à noter, on aura beau être tolérant mais là il est vrai que le fait que les comportements homosexuels sont contraires à la nature est bien une vérité car comme je l'ai dit plus haut, chaque être vivant doit se reproduire car c'est la nature. Mais le fait d'aller brûler les LGBT à tout bout de champ n'est pas une solution, l'Homme n'est pas le seul être vivant à faire preuve d'homosexualité c'est un fait. Malgré la complexité de l'Homme, le fait de banaliser l'homosexualité à la manière des fanfics Yaoi (avec l'histoire de tout le monde est homo, où il y a des Mpreg) reste irréaliste et contre-nature et ça n'importe quel scientifique digne de ce nom le confirmera, la nature de chaque être vivant fait en sorte qu'à un moment ou un autre il y aura une période de reproduction, on ne fera pas tous des enfants mais, dans notre nature il y aura cette phase. Je ne m'étendrais pas plus la dessus car il y a un autre sujet dessus.

Ce que je veux démontrer par tout ces points c'est que les religions ont leur part de vérité mais ce ne sont pas des guides absolus de survie. En réalité le principal facteur de division des religions reste l'évolution, car lorsque les choses évoluent il est évident qu'on ne conserve pas le même regard par rapport aux choses qui nous entourent, et c'est cette évolution qui cause des divergences d'opinion et qui nous différencie. Et tant qu'on sera différents, AUCUNE RELIGION ne contiendra de vérité absolue. Et à cause de nos différences il y a forcément un conflit de point de vue.

Mais bon, pour pouvoir parler librement de religion il faudrait que certains apprennent à faire la part des choses, sérieusement, parce que si on entend certains on a l'impression qu'ils sont plus fort que Dieu alors qu'ils sont censés se soumettre à Dieu, bonjour le paradoxe.

Personellement, je suis chrétien catho baptisé, je viens d'une famille ou chacun a choisi sa religion grosso modo, obligé d'apprendre à faire la part des choses quand tu regardes les points de vues sur les religions. On ne peut pas clairement exprimer son avis sur une religion, c'est un sujet plus ou moins subjectif preuve en sont les 15 pages de débats.

Dernière modification par Flo0197 (14-03-2013 17:28:21)