Prendrait-on bien un juif habillé de maniere traditionnelle ? Prendrait-on bien une femme habillée en bonne soeur ? La réponse est evidemment non.
Le parlement, comme les lycées, est un lieu laique. Les personnes sont la pour défendre les interets de tous les citoyens. Dans ce cas, je pense que laisser son voile au vestiaire n'est pas non plus insurmontable, a part faire pression, je ne vois meme pas a quoi ca sert de le garder envers et contre tout.

[quote]Moi je trouve ça déguelasse, si au moins, le parlement aurai prévenu avant et tout. Mais la rien, nada. Ils ont rien dit et quand elle fut élue les problémes on commencé.[/quote]
Le parlement n'a pas a prévenir de ce genre de choses étant donné que la laicité est un principe fondamental de l'europe, faut quand meme pas faire les surpris...

[quote=Uchiwa Reharl]Ici, c'est la même chose, la présence d'une personne qui affiche ostensiblement sa religion musulmane, ça choque les non-musulmans a qui ont donne l'impression que [b]l'Europe appartient aux musulmans.[/b][/quote]
Une députée avec un voile: l'Europe appartient aux musulmans.
PTDRRRRRRR XDDDD MDRRRRR LOOOOOL XPDRRRRRRRR ! Je ne connais que ceux-là.

'Faut quand même pas abuser, on peut vérifier que les députés respectent la laïcité. =___=
Le problème est dans le fait de montrer sa religion ou d'exercer son "pouvoir" en fonction de sa religion ? Apparemment c'est la première réponse, alors pas d'Europe qui appartient aux musulmans.
Si la députée voilée respecte la laïcité et ne sort pas des trucs genre "Toutes les boucheries HALAL sinon convocation au tribunal", pourquoi on l'embête ? Franchement je trouve ça nul. (N)

[quote=Uchiwa Reharl]S'il faut vraiment accepter les tenues religieuses dans les lieux laïques, alors pourquoi ne pas accepter la laicité dans les temples religieux?[/quote]
Genre jouer au poker en slip, sandwich au porc à la main dans une mosquée ? Oui, pourquoi pas ?

[quote=Serafina]Dans ce cas, je pense que laisser son voile au vestiaire n'est pas non plus insurmontable, a part faire pression, je ne vois meme pas a quoi ca sert de le garder envers et contre tout.[/quote]
Si ça l'est. Dans l'Islam, une femme ne doit être vue - sauf les mains à partir des poignets et le visage - que part son mari.
Garder le voile ou enlever le voile ?
Ne pas respecter - Pour ne pas dire cracher sur - la laïcité ou ne pas respecter l'Islam ?

La laïcité ne respecte-t-elle pas l'Islam (Et les autres religions.) ? Un musulmane ne peut pas être députée, mais elle peut l'être seulement en "désobéissant" à la religion.

[quote=kameldino]Une députée avec un voile: l'Europe appartient aux musulmans.
PTDRRRRRRR XDDDD MDRRRRR LOOOOOL XPDRRRRRRRR ! Je ne connais que ceux-là.

'Faut quand même pas abuser, on peut vérifier que les députés respectent la laïcité. =___=
Le problème est dans le fait de montrer sa religion ou d'exercer son "pouvoir" en fonction de sa religion ? Apparemment c'est la première réponse, alors pas d'Europe qui appartient aux musulmans.
Si la députée voilée respecte la laïcité et ne sort pas des trucs genre "Toutes les boucheries HALAL sinon convocation au tribunal", pourquoi on l'embête ? Franchement je trouve ça nul. (N)[/quote]
T'as pas compris ce que je voulais dire visiblement. Je voulais exprimer que le fait qu'une personne exprime sa religion de cette façon la rend illégitime aux yeux des personnes ne respectant pas cette religion. Au même titre qu'un Rabin/prêtre/autre type qui exprime ouvertement ses convictions religieuses ne sera pas reconnu comme représentatif par les gens ne prêtant pas foi à la religion. Et le fait de voir une personne musulmane s'installer, par le forcing s'il le faut, au sein des députés européens [u]peut être interprété[/u] comme un tentacularisation de la religion islamiste. Mais en aucun cas je ne parle d'une quelconque réalité es faits, je ne parle que de l'image que cela donne à la politique, une image importante étant donné la tournure actuelle de la scène politique.
Il faut être honnête: en quoi le port de son tissu est il légitimé au sein de l'enceinte des députés ou cette femme est sensée représenter des musulmans autant que des chrétiens, juifs ou athés?Par liberté d'expression? Ou par tentative désespérée de rallier à sa cause la minorité de plus en plus imposante des musulmans d'Europe?
[quote][quote=Uchiwa Reharl]S'il faut vraiment accepter les tenues religieuses dans les lieux laïques, alors pourquoi ne pas accepter la laicité dans les temples religieux?[/quote]
Genre jouer au poker en slip, sandwich au porc à la main dans une mosquée ? Oui, pourquoi pas ?[/quote]
Oui, pourquoi pas? Si la religion oblige et interdit en dehors de sa sphère d'influence, pourquoi pas l'inverse?

L'Europe n'est pas le jouet des mosquée, pas plus qu'il n'est le jouer de l'église ou des Synagogue. L'Europe n'a pas de religion, faire filtrer des religions à l'intérieur est le meilleur moyen de créer des différences entre Européens.
[quote]Si ça l'est. Dans l'Islam, une femme ne doit être vue - sauf les mains à partir des poignets et le visage - que part son mari.
Garder le voile ou enlever le voile ?
Ne pas respecter - Pour ne pas dire cracher sur - la laïcité ou ne pas respecter l'Islam ?

La laïcité ne respecte-t-elle pas l'Islam (Et les autres religions.) ? Un musulmane ne peut pas être députée, mais elle peut l'être seulement en "désobéissant" à la religion.[/quote]
Et vis-versa. La religion musulmane est elle si rigide qu'elle interdit à ses croyants une disgression, même sous prétexte d'intérêt (inter)national? L'Islam a le droit de ne pas respecter la laicité en imposant ses marques dans un milieu qui ne demande pas de symboles religieux parce que "c'est l'Islam"?
L'islam n'est pas au dessus des lois, ni au dessus des autres religions. Si l'Europe demande la laïcité, alors la député doit s'y plier de toute façon, ce n'est pas à l'Islam de choisir ce qui est autorisé ou pas.


Il y a toutefois un point qui n'a pas été discuté: Est ce que le port du voile est clairement non-autorisé dans au sein du parlement Européen? S'il n'y a aucune interdiction quand au port de quelconque signe religieux, je ne vois pas de quel droit cette femme est "punie de parlement". S'il est interdit de porter de signe religieux, je vois pas de quelle droit cette femme se donne le droit de transgresser la loi sous prétexte de sa religion. Dans tous les cas, la loi existe déjà probablement...

Sang Jun(le bien aimé) vient de me dire qu'apparement, ce n'est pas interdit. Je vois pas du coup de quel droit les autres députés se donnent le droit d'interdire le voile du coup...

Dernière modification par Uchiwa Reharl (24-06-2009 20:00:16)

Ca me fait quand même bien rire de voir que certains écrivent que les députés doivent être l'exemple de la laïcité! Les chrétiens enlèvent leur croix autour du cou, peut-être??
Pour moi, mais je peux me tromper, la laïcité, ce n'est pas faire abstraction de toutes les religions, mais plutôt toutes les accepter.Maintenant...
De plus, laïcité, mon oeil! Quels sont les jours fériés, déjà? Noël, Pâques, l'Ascension...Que des fêtes catholiques! Et l'excuse de la culture...=S! On va rester figés avec la même culture jusqu'à la fin de l'humanité?
Alors la laïcité...à géométrie variable, quoi! Certains se doivent de la respecter, d'autres n'en ont pas besoin...
Enfin bref, je trouve ça idiot de s'opposer à ce que cette femme porte le voile...

PS:ce serait bien d'arrêter les clichés. Tous les mecs en colère ne sont pas barbus, et le voile n'est pas une prison. C'est la vision des autres qui le transforme en cage!

[quote=oplmimi]Salut ^^

Alors voila je voudrai bien créé un petit débat
C'est en rapport avec la Belgique mais aussi le Parlement Européen.
Donc voila il y a quelques semaines, il y a eu les votes ! Dans le CDH (Centre Démocratie Humaniste) il y a une députée très jeunes (25 ans) d'origine turc qui porte le voile, celle-çi fut élus par de très nombreux Bruxellois et maintenant elle est députée au parlement.

Sauf que à cause de son voile on arrêt pas de lui faire des problémes. Disant qu'elle n'a pas le droit dans le parlement, etc ... Mais déjà cette femme parle avec exellence (je sais pas si sa se dit XD) le Français et elle dit : qu'elle n'enlévera jamais son voile et que si elle devait rentrer au parlement c'était avec son voile.

Est ce que vous trouvez ça juste qu'il ne la laisse pas participer à cause de son voile ?
Pourquoi le parlement n'a pas dit tout ça quand y'avait les votes ?
Le Parlement, croyait-il qu'elle n'y arriverai jamais ?

Personnellement presque toutes ma famille a voté pour elle et on lui a même téléphoné pour la féléciter de sa victoire.

Moi je vois pas en quoi c'est un probléme ? Si il y a une liberté d'expression, elle s'exprime avec son corps.
Moi je trouve ça déguelasse, si au moins, le parlement aurai prévenu avant et tout. Mais la rien, nada. Ils ont rien dit et quand elle fut élue les problémes on commencé.


Voila a vous ^^

Sa photo :

[url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=53&u=12867403][url]http://i86.servimg.com/u/f86/12/86/74/03/art_7510.jpg[/url][/url][/quote]
C'est simple , pour moi la religion Islamique est persécutée par les politiques , en s'engageant dans des débats qu'il n'ont pas lieux d'être en se jugeant sur des minorités de personne comme la polémique inutiles du port intégrale du voile , les minaret et tout cela , alors que si ont voit une ministre ou une autre fonction politique avec une croix autour du cou ont ne va pas lui dire qu'elle est pas laïque , et ceci est visible un peu partout dans les lieux publique ou lycée , etc...

Vue l'acharnement que subit la communauté Islamique , cela ne m'étonne pas malheureusement :s