Un conseil, prends le temps de bien lire ce qu'on te propose pour ne pas t'emmêler entre ce que tu veux lire et ce qui est dit, si ce n'est un simple moment " d'étourderie " . Je n'ai jamais dit qu'une révolution était sensé être calme; par contre, une révolution n'a pas pour objectif elle-même, sinon ce n'est plus une révolution mais plutôt une mascarade, un désordre collectif. Une révolution sert à amener une situation meilleure et donc en un sens, le " calme ", pas au sens strict du terme mais au sens des mœurs et désirs des concernés. Pour signifier que non, le fait qu'un titre paraisse " un peu plus calme " ne veut en aucun cas - enfin, dans le contexte actuel - dire qu'on entre dans de la " monotonie " mais plutôt qu'on s'approche de plus en plus de l'objectif.
A quoi au juste que servir les parties en italique, d'où tires-tu ces conclusions? - sincèrement, j'aimerais bien le savoir, que je puisse éviter tout autre débordement de ce genre. - Tu sais que tu peux défendre ta vision sans user de ce genre de provocation qui ne font qu'entacher le tableau des arguments, non? Quoiqu'il en soit, vu que comme je l'ai précisé, je ne pense pas ainsi, oublions le premier passage. Quant au second, bah, que dire? J'ai passé un paragraphe de près de la dizaine lignes à te dire que justement le but n'était pas de faire comme les autres et de suivre tête baissée mais de montrer à ce monde figé qui bougeait enfin que [i]nous[/i] aussi, [i]on[/i] aimerait dire que ce modèle de "perfection" pré-établi et dicté [i]nous[/i] insupportent. Je ne vois juste pas quoi te dire de plus donc je me répète.
Et enfin pour le petit passage d'entre-deux italiques, je tiens juste à te dire que ce n'est pas toujours ceux qui " subissent " certaines expériences qui en sortent plus apte à " comprendre " que d'autres, pour preuve, une même personne peut se faire incarcérer 3 à 5 fois pour le même délit. Alors ta position certes assez importante à tes yeux, il y a de quoi, n'apporte pas grand chose au débat.
[quote][b]Lüge a écrit:[/b]
J'aimerais vraiment ça que tu élabores. 2000 c'est justement l'année la plus facile (si on oublie la crise du verglas) parce que c'est la naissance de la technologie et de la musique à gogo. On experimente les drogues et [u]on n'est plus sous l'emprise de la religion qui nous force à agir, c'est la liberté quoi[/u]. Le mouvement punk c'est les années 70, là c'est la révolution. Genre Bérurier Noir qui refuse la publicité et qui se donne en concert, pendant que la troupe de cirque embarque dans des "scandales" parce qu'ils voulaient sauver des animaux en laboratoire. On peut aussi parler de Sid Vicious, le mec qui frappait les journalistes avec son micro et qui chantait "God save the queen" pour lutter contre la monarchie et l'aristocratie. Green Day ce sont des peluches qui se moquent simplement des Amériques, comme bien des petits cartoons à la télébidon...[/quote]
L'année la plus facile veut dire qu'en soit elle était facile? Non, je ne pense pas. Les derniers jours de la première guerre mondiale n'ont pas été si faciles que ça. Dis toi que c'est justement à cause de la naissance de cela qu'il fallait que la révolution ne s'arrête pas parce que oui, son objectif n'étant pas encore atteint, elle se poursuivait encore, tout "ceux" que tu as mentionné en sont la preuve et pour certains, elle se poursuit encore aujourd'hui. Tu y vas un peu vite non? Aujourd'hui encore, la religion n'a pas totalement lâché prise, on n'en est tout au plus sorti à 80-85% alors ne parlons pas d'il y a 15 ans .. Quand certains préfèrent les actes aux paroles en elle-même, pour d'autres, c'est l'inverse, c'est le cas de Green Day, ils n'en font peut-être pas autant que certains mais en disent bien assez, voire d'avantage que ceux-là même. Alors je répète, tu peux bien trouver leur méthode inadéquate ou pas assez "virulente" dans les faits à ton goût mais ça n'enlève rien de l'impact réel de leurs voix. Oui, ils se moquent des Amériques actuelles en rappelant tout ce qu'elles pourraient encore être.
[quote][b]Lüge a écrit:[/b]
Fais tourner ton répertoire musical, vas-y ! C'est justement ce que je me tue à te dire, beaucoup de groupe sont répétitifs et monotones. Je n'ai pas dit le contraire. La vague de musique des années 2000 n'a rien d'original. Je préfère la vague année 80 où qu'on découvrait le vrai son qui était bon à la daube commerciale. Le fait que Green Day plaise à tant de gens, adultes, jeunes, c'est qu'en sommes ils font ça pour le fric, normal qu'ils ont changé radicalement, ils se conforment aux goûts de leurs fans.... Ce qui n'est pas du tout punk, mais glamour-rockafrics selon moi. Des jeunes qui avaient du potentiel, mais au nom de l'argent sont devenus une bande de vendu.[/quote]
Pas la peine de déblatérer sur d'autres groupes, je le vois déjà venir, on s'éloignerait à vitesse grand V du principal sachant que des exemples, tu en trouveras sans problème. Si c'est cette période musicale que tu ne digères pas, j'imagine que c'est surtout pour ça, je le reconnais, à partir d'un moment, les Green Day ont commencé à tenir compte du côté commercial, personnellement, je ne leur en tiens aucune rigueur, je te rappelle qu'ils doivent vivre de ce qu'ils font, ce n'est pas donné.Et il n'empêche donc que la grande majorité de leurs titres n'a jamais eu à pâtir de ce revirement sans compter que même après, à mes yeux ils sont restés grandement fidèles à leurs idéaux premiers, ils les redirigeaient certes autrement mais ne perdaient pas - trop - de leur talent.
Mec , tu m'fais peur .. Si t'aimes pas ce groupe va t'exciter ailleurs ok ?! Et Green Day - Kiko ?!! FERME TA GUEULE , au contraire je pense qu'il n'ont pas fait de toi un kiko , c'est juste que tu l'étais déjà 
Sérieux , normalement , je parle bien avec les gens pour les trucs du genre , c'est ce que t'aurais du faire , et pas dire qu'on était des kiko comme ca 
