(des post précédents intéressants, et des questions que l'auteur du sujet a lancées et qui ne trouvent pas de réponse dans ce post. XD ; ce sera pour un post futur)
Ouais un sujet intéressant qui rencontre peu de succès...
Bon je vais répondre un tout petit peu, parce que sinon j'en ai pour toute la nuit lol.
Évidemment, je vais parler d'épisode qui datent d'après la seconde guerre mondiale, et notamment des 30 Glorieuses.
J'aurai bien aimé jouer le gentil petit socialiste qui accueille tout le monde, parce que dans la vie il faut être gentil avec les autres ; parce que la vie est pleine d'injustice et il est de notre devoir de les supprimer, etc............... D'accord et les solutions ? Ben il faut réguler tout le monde, parce que la France est le pays des droits de l'homme, etc........
Je crois qu'il va falloir jouer le role du salopard de droite.
Le problème, c'est que le gentil se fait souvent prendre par derrière au final... A cela je propose l'exemple de l'Espagne (avec "les socialistes") qui a voulu ( en 2005) régulariser tout le monde... Au final, il y a eu encore plus d'immigrés qu'avant la régulation, qui espérait la régularisation...
Ils ont fait l'erreur une fois, ils ne la referont plus.
Donc à court terme, peut-être que cela résout le problème des sans-papiers, mais à long terme... Qu'est-ce que cela va donner ?
Cela pose la question de l'identité nationale que notre cher président à remis au gout du jour.
Si la France a déjà mené des politique d'ouverture concernant les flux migratoires, c'est qu'elle en avait besoin économiquement, et qu'elle se devait d'assurer son statut de pays Des Droits de l'Homme.
Si l'on prend la politique d'immigration de l'Allemagne, on constate que si elle a demandée de la main d'oeuvre dans les années 50-70, c'est surtout pour des raisons économiques, mais aussi démographique. Mais je crois que l'Allemagne mène encore de nos jours une politique d'immigration assez ouverte.
Donc pour résumer, l'immigration à son utilité parfois, et les pays la contrôle selon leurs besoins.
Ensuite il faudrait aussi parler rapidement du modèle américain...
Mais bon, il ne correspond pas trop à ce que vise la France, puisqu'elle est un pays qui refuse le communautarisme, une tradition républicaine à la base de l'intégration française.
Après il faudrait encore parler du gouffre qui existe entre immigration et intégration. Car ce n'est pas gagné lorsque l'on voit une partie des personnes qui se présentent ou qui s'installent "illégalement" en France (c'est
cruel, mais il est vrai que c'est strictement illégal)...
Et il y a pleins d'autres choses à développer ; pourquoi autant de flux migratoires en direction des pays d'Europe et des USA ; pose la question de régulations économiques et géographiques, problème des politique intérieure (sociale, éducatives, financière,...) etc... Pas le temps, d'autres le feront surement à ma place ? lol
Mais en gros, si l'on acceptait l'immigration massive, de nombreux domaines se verraient modifiés. Beaucoup de boulot en perspective, que je trouve impossible à mener en seulement quelques décennies ; ce seraient du boulot à très long terme.
Bouquins intéressants sur la question :
- [b]Gerard Noiriel[/b], [u]A quoi sert l'identité nationale[/u], 2007, édition Agone.
- [b]Salvator Erba[/b], [u]Une France pluriculturelle[/u], 2007, Librio inédit.
Voila ma petite contribution.
Dernière modification par belgarion (27-03-2009 22:43:28)