Serafina> je vais expliquer le sens du terme dans le cas où je l'ai utilisé. En effet, je ne parle pas d'elitisme dans le sens purement intellectuel du terme, oui ces films sont accessibles et compréhensibles par tout le monde et libre à l'interprétation. néanmoins, en disant qu'un passionné doit, j'insiste sur devoir, vu des soi-disant classiques. Par exemple, de nos jours, le nombre de passioné du cinoche est assez conséquent, or sur ce grand nombre, combien ont vu les classiques? Pas une majorité je pense, d'ou l'utilisation du terme elite, dans le sens de groupuscule voir de groupe "isolé" ( je nuance).
Ensuite, j'insiste sur le fait que les "classiques" ne sont pas forcément incontournables. En effet, comme le terme de chef d'oeuvre ou de navet, les classiques vont différencier d'une personne à l'autre comme le dit nandatte, par exemple je peux considérer Blade Runner comme un classique de la SF et un exposé sur ce qu'est une bonne visuelle voire très bonne. Tout dépend des gouts, des attirances vers tel ou tel theme. Par exemple, un fan du cinéma d'horreur ne connaitra pas forcément Citizen kane.
Par contre, je vais dire aussi que voir ces classiques est utile, notamment pour la critique et les comparaisons. j'ai vu un film dernierement, Sunshine on m'a dit qu'il y avait un leger aspect a la 2001 que je n'ai pas pu voir ( vive la cambrouse).
Enfin je rapelle que la passion n'eveille pas que la curiosité, j'ai envie de dire que la curiosité n'est qu'un effet secondaire de la cinéphilie. Car la passion est quelque chose qui prend plus aux tripes qu'à la cervelle, du moins c'est ma vision