Les chiens "dangereux"  

Serafina a écrit:

Par contre, si le chien se meontre trop agressif et irrécupérable, c'ets sur que l'euthanasie est d'apres moi la seule soluce.

oui mais sa pose un probleme d'étique car se permettre d'euthanasie par ce que nous jugeons dangereux(car cela dépend de la personne je n'est pas la même conception du bonheur que la votre par exemple la c'est pareil) reviendrais a exterminé les ours sauvage c'est le même raport plutôt que de blamer l'animal et le tuer il est bon de remettre en cause les circonstance,l'education,les condition de vis du chien et par conséquent le mettre du chien lui même alors bon qu'il attaque sans raison...,non est-ce que nous insultons autrui sans raison(certain oui mais bref) pas nécéssairement, dans ce cas c'est le même rapport un chien qui a dut se montré aggréssif pour survivre attaquera plus facilement qu'un chien qui n'a manqué de rien, normal ce que ce chien acquierre il l'obtien par la force et instal un lien entre ses désir et sa violance(qu'y s'il savait parlé pourrait sans nul doute justifié) et puis dir que s'il on arrive pas a le récuppéré il faut le tué. Et la je vais prendre un exemple exteme:(j'insiste sur cette notion d'exemple pour evitez d'éventuelle mal entendu) sa revient a accepté qu'hitler est exterminé des population et qu'il est pus avoir raison(et pour lui: il peut avoir ou ne pas avoir raison dans son génocide tout dépend du poin de vus d'ou l'on ce place et ne vous imaginez pas que je suis raciste ce n'est pas le cas) pour conclur je suis pour l'euthanasie que dans les cas ou la medecine légale ne peut aidez l'animal ou l'humain en question et uniquement dans ce cas et aucun autre ,tuer n'est pas justifiable point a la ligne



ps:comment fait-on pour mettre un smile

Dernière modification par Sethy (09-10-2007 22:12:25)

le probleme des chiens dit "dangereux" ne me laisse pas insensible. Je pense que dans la plupart des cas, ce n'est pas la faute des chiens mais plutôt celle du maître et de sa vigilance. Ce dernier va élever son chien de manière à ce qu'il soit obéissant au doigt et à l'oeil. Il va lui "bourer le crâne" pour que ce soit un chien de défense ou d'attaque. Alors dire que c'est la faute du chien je ne trouve pas ça normal. Par exemple, quand une petite fille s'approche d'un chien d'attaque ou de défense, il peut très mal réagir parce qu'il va simplement faire ce que son maître lui a inculqué c'est à dire de mordre bien que les intentions de la petite fille étaient pacifiques à l'égard du chien.
Un chien n'est pas un humain et l'humain n'est pas un chien.
Un chien est un animal impulsif qui agit par instinct tout comme les autres espèces animales. Ses actes sont basiques ( manger, dormir, se reproduire,..., et surtout SURVIVRE ).
Un chien ne possède pas de conscience tout comme les êtres vivants sur cette Terre excepté NOUS, les Hommes.
Le chien qui mord la petite fille ne sais pas qu'il va lui causer du mal, il agit juste par instint. Ce même instint que l'Homme jadis avait et qu'il a sû abandonner car il possède une conscience. Il sait juger ce qui est bien ou mal. C'est pour ça que c'est la faute du maître quand arrive un cas de morsure mortel. Il aurait dû savoir qu'un chien sans surveillance est dangereux pour autruit.
Cependant il existe un point commun entre ces 2 êtres vivants :
ce sont des animaux et oui pour ceux qui ne le savaient pas nous sommes une espèce animale puisque l'Homme est un mammifère de la famille des homnidés et il existe d'autres animaux qui sont également des mammifères.

===> Tout ça pour dire que l'Homme est un être vivant comme les autres sauf qu'il est doté d'une conscience, source de tout ce qu'il est capable de faire aujourd'hui et que sa particularité ne fait pas de lui le "dominant" par rapport aux autres espèces. Il est simplement plus évolué.

Personnellement je pense que le dressage de chiens d'attaque ou défensifs est inutile car une bonne éducation dès le début de sa vie éviterait peut etre tous ces incidents et cette polémique de nos jours.

PS: Je sais le message est long on dirait même un hors sujet mais je pense qu'il est sensé, en tout cas c'est ma vision des choses.

Je ne suis pas daccord quand on dit qu'un chien n'a pas de conscience... Il est certe doté d'un instinct de prédateur, de survie, mais quand on a un problème, qu'on se sent mal, il vient à nous car il a comprit ce qui se passe.

Quand j'avais un gors soucis, quand je pleurais, ma chienne venait vers moi... Elle me défendait quand on levait la main sur moi... Quand je l'ai retrouvé, quelques années plus tard, elle m'a reconnue, malgré le fait que nous l'ayons abandonée...

Je suis par contre totalement d'accord sur le fait que c'est le maître le responssable. Mais il ne reçoit pas de punitions ou une petite quand son chien mal dressé s'attaque à des gens.

J'ai connu une femme qui n'aimait que les chiens d'attaque... Après avoir prit un dogue royal, un gros veau, elle l'a laisser tombé en le donnant à son frère car il n'était pas agressif, c'était un gros nounours tout gentil avec un regard attendrissement. Il n'aurait jamais fait de mal à quiconque... Puis quand ses pitbull ont bouffé un petit chien, on lui a interdit de prendre un animal. Je trouve que c'est la bonne solution.

Interdire aux gens qui n'ont pas sus dresser leurs chien d'en reprendre. Mais le problème, c'est qu'il faille attendre un problème avant de le résoudre.

Il vaut mieux prévenir que guérir, alors je pense que demander un de faire un permis pour avoir un chien serait bien...

Un peu comme un permis de conduire...

voila le sujet a debat du moment ^^
perso je pense quer la solution n'est pas de tuer tout les chiens dits "dangereux" parce qu'il en existent plusieres sortent :
1- les gros chiens importés d'ameriques concus et dressés pour combattre et tuer, ces chiens la n'ont aucune place dans une famille ce sont des croisements de race ultra violente plusieres fois melangés et ils ne sont pas doués de sentiments ils n'ont de conscience que pour tuer qui le maitre lui diras.
ces chiens ,selon moi , ne peuvent etre gardés que si ils n'ont jamais été eduqués et encore ... si ils sont recupérés parce que trop vieu pour les combats ce sont des chiens vraiment dangereux qui sont une menace pour la population

2- les chiens impressionants comme les rottweiller ou les pittbull pour citer les plus connus ces chiens reagissent en fonction de leures education et sont donc particulierement sensible et influencable a leures  milieux d'origine bref ils peuvent etre tour a tour d'excellent compagnon ou de dangereux tueures

bref l'euthanasie ne peut etre tolérés selon moi que si le chien peut etre susceptible de causer des degats et ce quelles que soit sa race il faudrais tester ce chien sur leur obeitivité et leures nervosité je dit bien toute les races car des labrador qui ont une meilleure image que les pittbull sont parfois bien plus dangereux et n'oublions pas les chiens issu des races de chiens de chasse qui peuvent etre egalement de doux compagnons comme de dangereux predateures

voial c'etait ma super opinion °___°
ps: le chien d'un de mes meilleures amis (Xcalibur) etaient un epagneul breton et c'est tout simplement  le chien le plus gentil et le plus drole que j'ais jamais vu (me suis jamsi autant marré avec un chien ) bref l'agressivité d'un chien ne depend que de son ducation !!

Oui les piranha^^

Mais j'ai vu un article sur un chien qui doit être euthanasier, tout cela parce que le vétos à dit qu'il n'était pas éduquer, alors qu'il n'a jamais mordu... Ce n'est pas normal.

J'ai aussi vu qu'une vielle s'était fait attaqué 18 fois par son yorkshire dont une disaine d'allers-retours aux urgence à cause de cette petite kusu*!!!

On l'a pas buter celui-là...

Et puis, malgré que je n'aime pas l'émission de fogiel sur m6, j'ai quand même regarder un bout la semaine passée.

Le gaillard qui lit les sms à dit un truc juste:

"Le chien est à l'image du maître, regardez les petits chiens des vieux, il aboient et ch*ent partout!"

Ben c'est pas faux! (quand je dis ça, c'est pas parce que j'ai pas comprit un mot, je m'appelle pas Perceval^^)

Quand à la mort du chien, je suis d'accord pour les 3 pitt qui ont attaqué le petit Sulivan en suisse... Mais j'aurais aussi tuer les maître qui les gardaient en séquestre dans une cave et qui ont fait que l'instinct de meute à prit le dessus...

*Kusu: mot japonais signifiant "m**de"

Je n'es jamais compris pourquoi certaines races sont catalogués comme sa en 'chien dit dangereux' ou 'chiens de combats'.

Je suis tout à fait d'accord avec toi Okami quand tu annonces qu'un 'chien de combat est le résultats de nos jeux stupides'.
On considère que les rottweilers, les pitts, les staffs ... sont dangereux à cause de leur taille, de leur force ; mais n'est-ce pas l'éducation qui joue le plus ?
Je ne vois pas pourquoi un labrador serait plus dangeureux qu'un rotts s'il à été dressé au combat ou s'il a été battu !

Je connait très bien quelqu'un qui possèdait un rottweiler, une vrai crême ! Alors qu'elle le promenait, en laisse et muselière un homme les a croisés et à enfoncer un couteau dans le flan du chien, puis est partit en courant !
Ces 'groupes' engendrent la peur et le mépris envers les races de chiens concernés. De plus je trouve que se sont souvent les petits chiens qui sont les plus argneux (je ne dit pas qu'il le sont tous ! ) mais c'est mon point de vue.

Et pour les attaques de chiens sur des enfants, je ne dit pas que le chien n'y est pour rien, mais c'est le maitre ayant éduqué le chien qui est le plus responsable. Alors pourquoi punir aussi séverment l'animal?

coucou woniens

l'oncle de mon copain possède un chien qui est croisé pitt-staff américain... il casse les noix de coco avec sa machoire,j'aimerai pas le croiser si j'étais cambrioleur *__* mais il est dressé impec, kan il joue on sent même pas ses dents ^^
par contre ma mère avait vu une mémé avec l'avant bras bouffé jusqu'à l'os et c'était pas un rott qui avait fait ça mais son adorable petit chien...

en clair, bien que je n'aime pas particulikèrement les chiens je n'approuve pas entièrement cette loi : un pitt ou autres n'est pas forcément plus dangereux puisque c'est le dressage (ou son absence =_=') qui les déterminent si ce n'est qu'ils ont un potentiel de destruction plus élevé, et la aussi il faut tenir compte de la victime, si c'est une fillette même un caniche pourrait faire du dégat (berk ! xD)

mais il est vrai que les maitres doivent être éduqués vu que ce sont des chiens puissants et qu'on ne peut pas faire n'importe quoi avec, il y a un minimum à savoir (comme ne toucher un chien en train de manger par ex) et certains ne devraient pas pouvoir avoir même un chiwawa ^^

c'en est presque de la persecution contre ses pauvres chiens, les polititiens ont réussi a ressortir ce vieux débat mais c'est purement politique et démago, on joue sur la sensibilité du public pour faire passer une loi comme d'habitude (pauvre gamine... saleté de chien ! O o)  ça m'éneeerve !

m'enfin assez parlé
a vous les studios

Dans ce cas je commence a comprendre pourquoi tu a pris Inuzuka Hana comme personnage vu que déja petite tétais a fond dans les chiens^^
bon moi j'ai déja donné mon avis en fait ,cétait sharkai n°2(c'est moi en fait )
et voila,juste pour dire que les propriétaires de chiens "dangereux" doivent passer sous entiere responsabilité de leur chien car si il fait une connerie c'est la faute a mauvaise éducation donc je trouve que les paris et de combats de chiens organisés devraient etre séverement punis

*Ookami* a écrit:

Ben aussi par rapport aux gosses, ma mère m'a très bien éduquée, elle m'a apprit depuis toute petite à demander si je pouvais m'approcher des chiens à leur maître! Je le faisait pour tous vu que j'adorais et adore toujours les chiens, que ce soit un chiwawa ou un montagne des pyrénées, un labrador ou un pitt...

Alors je dis pas pour les gosses qui se font tracé par une meute, mais un gosse inconcient, là je dis que c'est de la faute des parents...

Bref, j'ai dit tout ce que j'avais à dire et je laisse la parole à d'autre

Tes de neuch toi???

Moi aussi

Cest vrai se que tu racontes mais il faut faire aussi attention aux chiens abodonnes (il ont peut etre la rage)

Alors les enfants ne faite confiance a aucun chien meme le votre:)

Il y a deja un accident avec un chien domestique, le maitre du chien etait en train de jouer avec le chien (un rottweiler je crois) et le chien toute a coup le chien mord la main du maitre... Le maitre la tappe pour quil lache la main... et a la fon le maitre avait la main dechiqueté (aie aie!!!)... le sort du chien etait plus tragique... il a etait abbatu...

Gotch a écrit:

Un psy m'a expliqué qu'aucun chien n'est méchant à la base, mais tous on le potentiel pour le devenir. Ils vivent sur le principe de la meute, tant qu'on leur montre qui est le chef, il n'y a pas de problême, mais si on se laisse donner des ordres par son chien (style ne pas le grondrer quand il fait une bêtise), ben c'est comme les enfants, on perd le contrôle. la seul différence c'est qu'on a jamais vu un enfant dévorer ces camarades de classe, mdr.

Ce qu'il m'a dit aussi, c'est que les chiens sont juste des loups que l'on a civilisé il y a très très longtemps, donc c'est pour cela qu'ils ont se petit coté sauvage enfouis quelque part et qui peut ressortir un jour.

Mais le truc qui m'a le plus comment dire, impressionner, c'est les similitude dans la façon d'agir d'un être humain et d'un chien, on est exactement pareil. On veut se croire supérieur, mais regardé les gens dans la rue, un embouteillage, ça gueule comme quand des chiens se rencontrent. Et quel homme peut dire sans rougir qu'il a jamais siffler une jolie fille qui passe dans la rue. Je suis géomètre (je définis la taille des terrains qui appartiennent aux gens) combien de fois j'ai vu des gens se battre pour agrandir de 2m² leur territoire, et quand on pose les bornes, certain c'est limite si ils font pas pipi dessus pour montrer que c'est chez eux. Non franchement tout ce qui vit sur terre est dangeureux, il faut pas s'arreter aux chiens.

le seul trucs qui permet d'éviter ce genre de débordement (animal ou humain) c'est de vraiment bien éduquer et de leur apprendre ce qu'est l'amour des autres.

+9 Je suis tout a fait d'accord !

Il y a tout de même une chose que je n'arrive pas a concevoir
Pourquoi est-ce que l'on cré des chiens dit "Dangereux"
On fait des croisement entre race pour qu'ils soient plus fort et destiné a la défense et la sécurité
C'est donc des chiens pour profesionnel alors pourquoi on les vend au particulier ?

Je pense que pour ces chiens on devrait avoir un Permis comme celui de Port d'Armes
De même pour adopter un Enfant il faut répondre a des critères, sa devrait être la même chose avec les animaux.

Ona chète des chiens comme des objets ou du mobilier, alors que c'est un être vivant et qu'il faut être capable de s'en occuper et de l'éduquer, de subvenir a tout ses besoins aussi basqiue soit-il.

Dernière modification par Orochimakriss (14-10-2008 20:17:44)

Moi je pense que cette histoire de chien "dangereux" c'est que des conneries!!! ce n'est pas de la faute de ces pauvre bête!! ce sont les maîtres qui n'ont pas bien éduquer leur chien!! et moi j'en suis perssuadée!!! ma chienne (un boxer)il y a quelque années a uet des petits, nous en avons gardé un et avons donné les autres, on en avait donné un a des amis à mes parents, et bien mon chien lui a été parfaitement dressé et il n'a jamais rien fait; un de ses frères, lui n'a pas bien été dressé et il a finit à la fourrière!!!

Sethy a dit: (oui passque va redresser un chien a 5 ans)
Et ben c'est possible car mon père l'as fait avec un doberman femelle qu'on a récupérer dans une association.Cette chienne avez était battu, on la retrouver errante en sang dans la rue(je suis tout a fait sérieux)elle était super agressive envers les autres chiens.Et avec deux cours de dressage(et beaucoup d'amour ) par semaine avec des éducateurs canins et ben on peut le faire.

Donc pour les chiens dit "Dangereux" une des solutions est la stérilisation(sa a déjà était dit).Après faut aussi voir les maitres c'est eux les plus dangereux dans tous sa....Et aussi la vente des chiens en animalerie.L'idéal et de voir un éleveur qui conseillera....

(J'ai l'impression de parler pour ne rien dire)