[url]http://forum.wonaruto.com/post.php?action=post&tid=552[/url]
Je n'eprouve aucune attirance envers les hommes, meme si je n'ai rien contre les personnes suivant cette pratique.
Mais, il est vrai, que rencontrer une fille Bi peut se reveler interessant. Cela peut ajouter pas mal de piment dans une relation, et découvrir de nouvelle expérience et ouvre les possibiliter au lit...
Malgré tout si je sortais avec une bi je serai quand meme super blasé et toucher dans mon égo si elle me larguait pour une femmees erreurs suivantes doivent être corrigées pour que le message puisse être envoyé :
Au moins 120 secondes doivent s'écouler entre deux messages. Merci de patienter quelques instants et essayer à nouveaurientation des sentiments ? Je ne suis pas d'accord; pour moi les sentiments ne font pas de distinction entre les sexes, étant donné qu'ils sont exclusivement non-physiques.
À partir du moment où une attraction a une origine physique, elle est d'ordre sexuelle et non plus amoureuse à mon sens. Or le sexe étant une caractéristique physique, une politique inclusive/exclusive en fonction du sexe relève par conséquent de l'orientation sexuelle, et non plus des sent

Moi Fobya et Zero[TeoD] comme l'a dit Reharl je les trouve vraiment charismatiques et formidables. Ce topic est ultime !!

Et kameldino et Manda sont super aussi (Et plus subtiles), je vous aime les filles !! Je suis plié de rire, merci
[align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align]

[quote=leonard45]C'est un peu comme les mecs qui se sodomisent juste parce que qu'il sont en manque et qui n'ont aucune pensée homosexuel[/quote]
Ces pauvres bougres doivent l'avoir profonde.

Dernière modification par Nerwan (10-01-2013 01:48:12)

Je ne parlerai pas de formatage mais de conception des valeurs morales. Le fait que la société est tendance à rejetter la bisexualité (et donc l'homosexualité) est dû au fait qu'elle a toujours été façonné par la religion. Le résultat est que, même une personne non croyante se retrouve influencé par cette vision des choses qu'on lui impose comme la "norme". Là ouai, cette personne a subi un lavage de cerveaux mais c'pas la même pour tous. Certain ont clairement réfléchi à la question et entendu un discours comme celui de kakashi-13 sans changer d'avis.

Il y a 3 groupes dans la masse : - [b]Les fervants de la religion[/b] qui considèrent qu'il y a des limites à la liberté de l'homme parce que Dieu l'a décrété ainsi. Ils peuvent retourner la question dans tout les sens, peser le pour ou le contre, si c'est interdit ça le reste. Et ils prendront position contre, malgrés les arguments. Je pense pas que cette catégorie est étroite d'esprit, sous prétexte qu'ils campent sur la même ligne. Mais ça reste à discuter.

- [b]Les défenseurs des libertés individuelles[/b] qui pensent que tout ce qui n'est pas néfaste pour l'autre est en droit d'être autorisé, sous prétexte du bien-être de chacun. Ils sont relativistes et ne se basent sur aucune croyance pour imposer des limites. Néanmoins si on autorisait tout et n'importe quoi ce serait pas forçément une bonne chose, il y a des libertés qui peuvent avoir de trés mauvaises conséquences sur la société (et qui sont pas forçément visibles) Remettre tout le temps en cause l'hétique peut conduire à une certaine anarchie.

- [b]Les moutons[/b] qui ne se basent sur rien mais pensent se baser sur quelque chose. Comme ils ont toujours vécu dans une société ou l'attirance pour le même sexe marginalise, ils marginalisent dans leur tête. Ils se limitent de manière inconsciente en considérant les valeurs de leur société comme étant les seuls vérités absolues. Ensuite, après cette manipulation, ils cherchent  des justifications pour appliquer ces idées toutes faites. Au plus bas de l'échelle on trouve les petits moutons : "c tro la honte t une meuf ou koi". Puis les gros moutons qui eux instruisent leur connerie : "l'espèce est en danger on cours à la recession". Ils ont peurs de l'étranger et éprouve de la répulsion pour tout ceux qui ne sont pas comme eux. Irrécupérable. o/

Dernière modification par Chris Perry (10-01-2013 10:14:55)

[quote=Chris Perry]Certain ont clairement réfléchi à la question et entendu un discours comme celui de kakashi-13 sans changer d'avis.[/quote]
Comme j'ai dit plus haut, reflechir, avoir un exprit critique ne t'empeche pas d'avoir des idées façonnées par la société. Des idées peuvent faire surface "instinctivement" simplement à cause de la formatation de notre société.
Ce n'est pas forcément le fait de se fier à la norme sans reflechir.
C'est le fait d'etre confronté, pendant la reflexion à des idées que tu crois les tiennes, mais qui t'ont été rentrées dans la tete.
L'exemple parfait est mon degout vis à vis d'un contact physique entre deux hommes.
Et le fait qu'entre deux femmes, ça ne me repugne absolument pas, bien au contraire.
Avant meme de reflechir à la normalité de ces deux choses, on voit très bien qu'etre degouté par l'un et non par l'autre est illogique. Et le degout en lui meme aussi, puisque ça n'a rien de different d'un contact physique mixte.

Avec du recul, c'est quoi? Le contact entre deux corps humains. Pourquoi l'une des combinaisons serait degoutante? Embrasser reste embrasser, un mec qui embrasse un mec, il fait la meme chose qu'une fille qui embrasse un mec.
S'il embrassait sur le cul, ok, mais là c'est exactement pareil. Alors pourquoi l'un degoute et pas l'autre?
Parce qu'on t'a rentré dans le crane que c'était comme ça, et à force de le voir tu finis par le penser toi meme, et le ressentir, inconsciemment.

[quote]Il y a 3 groupes dans la masse : - [b]Les fervants de la religion[/b] qui considèrent qu'il y a des limites à la liberté de l'homme parce que Dieu l'a décrété ainsi. Ils peuvent retourner la question dans tout les sens, peser le pour ou le contre, si c'est interdit ça le reste. Et ils prendront position contre, malgrés les arguments. Je pense pas que cette catégorie est étroite d'esprit, sous prétexte qu'ils campent sur la même ligne. Mais ça reste à discuter.[/quote]
Bah si justement, c'est ça l'étroitesse d'esprit. Se borner à son raisonnement alors qu'on a conscience que les arguments adverses sont fondés, c'est la pire mauvaise foi possible.
Mais si c'est dieu qui le dit, alors j'ferme ma gueule et en gros soumis j'obéis. Alors que j'suis meme pas certain que c'est lui qui a dicté ces règles en plus. C'est ptet un trou du cul au moyen age qui a reussi a faire croire à un pays entier au père noel. Ya pas à discuter, opposer la foi à la raison, c'est ce qui me fait le plus hair la religion.

[quote]- [b]Les défenseurs des libertés individuelles[/b] qui pensent que tout ce qui n'est pas néfaste pour l'autre est en droit d'être autorisé, sous prétexte du bien-être de chacun. Ils sont relativistes et ne se basent sur aucune croyance pour imposer des limites. Néanmoins si on autorisait tout et n'importe quoi ce serait pas forçément une bonne chose, il y a des libertés qui peuvent avoir de trés mauvaises conséquences sur la société (et qui sont pas forçément visibles) Remettre tout le temps en cause l'hétique peut conduire à une certaine anarchie.[/quote]
Pourquoi vouloir autorise le juste, signifie vouloir autoriser tout et n'importe quoi?
Sous pretexte que les gens ne sont pas d'accord avec cette façon de penser, ça veut dire que nous qui defendons cette façon de penser, sommes pret à défendre n'importe quoi?
Bah non, c'est comme Fobya qui se croit malin en disant que ceux qui sont pour accepter l'homosexualité et lui accorder un statut de normalité, sont aussi pour les trucs trash et l'inceste.
Faut arreter de jouer les abrutis, defendre une chose juste ne veut pas dire se diriger vers l'anarchie.
ça c'est juste votre peur qui s'exprime, peur que cette chose qui vous parait anormale soit la premiere étape qui nous emmenerait au chaos.

[quote=Dream Chaser]Là je répondais juste à sa:
[quote]Montre moi un seul aspect du rapport sexuel encore naturel chez l'homme?[/quote]
Pour te contredire quand tu disais qu'on avait un contrôle total sur notre sexualité où nos pulsions je sais plus.[/quote]
Faut séparer deux choses. On ne controle pas nos pulsions animales en effet. On controle uniquement ce qu'on en fait.
C'est toute la difference. Les animaux n'ont aucune envie ni utilité à resister à leur pulsions. C'est pour ça que c'est si efficace pour la reproduction.
L'homme a largement dépassé le stade de la poursuite après la nana en mini jupe à travers les rues pour satifsaire sa pulsion. On est civilisés nous maintenant (il parait, certains ont cependant tendance à régresser de ce coté..)
La problématique est differente, il y a le respect de l'autre etc.

La relation sexuelle n'a plus pour but d'assurer la reproduction mais de partager du plaisir avec le/la partenaire.
Le rapport sexuel qui en suit est entierement sous controle, que foure ta queue où t'en as envie, dans les fesses, la bouche ou n'importe quel orifice qui puisse faire passer ça pour de la fantaisie.
A partir du moment où on controle totalement notre sexualié, et qu'on s'en sert uniquement pour le plaisir, pourquoi UNIQUEMENT la sodomie masculine est mise en avant?

Juste parce que d'après Fobya, un rapport sexuel, c'est un rapport de force?
Et le fait de pas avoir de rapport de force justifie le degout? De plus en plus ridicule.

[quote]Tu parles peut êtres pour les autre aussi, mais j'ai bien dit que moi, l'homosexualité me laissait ni chaud ni froid, m'attribue pas ce que les autres disent. x)[/quote]
Oui, je parle à tous ceux qui lisent

Dernière modification par kakashi-du-13 (10-01-2013 19:03:45)

[quote=Fobya]c'est pas logique vu que c'est exactement pareil "ils s'aiment alors pk n'auraient-ils pas le droit de se marier?"[/quote]
Je ne dis pas qu'il faut l'autoriser parce qu'ils s'aiment, je dis qu'il n'existe aucun argument valable qui puisse pousser à etre contre. A part ton degout, c'est caca et pas naturel, t'as quoi comme argument pour ne pas vouloir accepter l'homosexualité? Que dal. Ya aucune justification.

Pour l'inceste, dis moi au moins, à part "c'est degueulasse de se taper sa soeur", t'as une idée du problème où tu te bases sur ce qui est caca ou pas pour faire tes lois de la normalité?

Dernière modification par kakashi-du-13 (10-01-2013 19:22:02)

[quote=Fobya]Mes arguments je te les ai déjà donné mais comme tu comprends rien c'est sur que de ton point de vue j'en ai aucun XD. Sa m'ammène au 2è point, si t'es toi même pas capable de comprendre des trucs ultra simples dit toi bien que c'est pas le cas de tout le monde mec. La consanguinité et les problèmes physiques et mentaux des enfants qu'elle engendre c'est connu même parmis les attardés donc prends pas les gens pour des cons pour juste pour te dire que dans le fond t'es pas si minable x)[/quote]
On ne sait jamais avec toi, parce que "deux barbus qui s'embrassent c'est crade" ça vole haut comme argument.

Si tu connais le problème, tu comprends l'interet de la société de maintenir l'interdiction?

Ya des problèmes de consanguinité chez les homo? Tu vois vraiment pas pourquoi j'suis pour l'homosexualité et contre l'inceste? Vraiment?

Dernière modification par kakashi-du-13 (10-01-2013 19:31:45)

Tu fais pitié, tu ne trouves pas de réel problème à l'homosexualité à part que ça ne te semble pas normal, alors tu essayes de comparer ça à une chose inacceptable en faisant passer ceux qui defendent une cause juste pour des defenseur d'une tolérance illimitée pour tout et n'importe quoi. Non cherche pas, l'homosexualité n'a rien de trash ni d'anormal.


Remballe ton image, ton post n'est pas plus intelligent avec. En fait t'as meme juste l'air plus con.

Et tu prouves ce que j'ai dit. Ton post veut exactement dire ce que j'avais dit plus haut, tu crois que si on defend l'homosexualité, on defend tout et n'importe quoi, on tend vers l'anarchie.
Essaye de reflechir, juste un peu, tu vas te trouver stupide au début mais ça peut s'arranger.

[quote=kakashi-du-13]Je pense que si, ils sont orientés. L'attachement, la complicité, le sentiment amoureux, ne se developpent à la base que si tu t'interesses à la personne. Or si de base tu refuses tout interet pour ton pote, t'en tomberas jamais amoureux.[/quote]
C'est en étroite relation avec ce que tu as dit à l'autre tanche à propos du fait qu'il soit formaté. Je pense qu'une personne qui définit son orientation sexuelle (sexuelle uniquement) définit implicitement les sentiments qu'il peut ou pas éprouver envers un individu d'un sexe donné.

J'ai du mal à concevoir comment il est possible de ressentir de l'attachement, de l'admiration, de la complicité ou ce genre de sentiments pour une queue ou une paire de seins.
Pour moi, ces sentiments sont exclusivement liés à un esprit, à une personnalité, indépendamment de l'enveloppe dans lequel ledit esprit est emballé.

[quote=kakashi-du-13]Sinon comment tu expliques le fait que tu ne tombes amoureux (pour un hétéro) que de filles?[/quote]
Je suis d'avis que l'explication est étroitement liée à ce que tu disais à l'autre tanche à propos du fait qu'il soit formaté.
Un individu qui définit son orientation sexuelle (et uniquement sexuelle) de façon ferme a, à mon sens, de grandes chances de limiter inconsciemment ses sentiments aux gens qui ont un sexe déterminé.

Et qu'on vienne pas me dire qu'il existe des personnalités "féminines" ou "masculines".

[quote=kakashi-du-13]En fait c'est pas que je les associe, c'est que pour moi, un homo c'est pas forcément que sur la sexualité.[/quote]
Le problème, c'est que le mot "homosexuel" renvoi au sexe. Mais sinon je suis totalement d'accord avec toi sur le fait que deux hommes puissent être amoureux sans que le sexe y soit pour quelque chose, cela dit l'appellation "homosexuel" (même chose pour "hétérosexuel", hein) décrit une orientation [u]sexuelle[/u].
Car comme je l'ai dit plus haut, les sentiments ne font pas de différence (en théorie) entre les sexes.

[quote=kakashi-du-13]Si le mec tombe amoureux du mec, sans meme parler de desir sexuel, il est homo non?[/quote]
Donc non, en théorie, si un mec est amoureux d'un autre mec, il reste hétéro s'il ne s'envoi que des femmes. Parce que le terme "homosexuel" atteste du fait d'avoir des relations sexuelles avec quelqu'un du même sexe, la définition ne prend pas en compte les sentiments (s'il en existe), mais juste l'attirance/orientation sexuelle.
Et c'est d'ailleurs ça que pose le problème de lier à tort sexe et amour de façon systématique. Si j'avais existé y a quelques siècles, on n'aurait pas eu ce problème. :p

[quote=kakashi-du-13]Du coup, moi je distingue le mec qui a envie de coucher avec des mecs de celui qui est tombé amoureux d'un mec.[/quote]
Tu les distingues, mais notre vocabulaire est trop restreint pour le faire. Donc je n'appelle pas homosexuel un gars qui en aime un autre, mais un gars qui s'en tape un autre. (même chose pour les filles, et même chose pour les hétéros)
La solution que je propose est de créer un nouveau mot pour ça. x)

[quote=kakashi-du-13]Donc le seul moyen de decouvrir qu'on aime la relation homosexuelle, c'est de la tester. Si on la teste, c'est qu'on était amoureux d'un mec a la base. Sinon on serait resté hétéro et on n'aurait pas testé le rapport homo.
C'était ça mon raisonnement. ça sous-entend qu'on nait hétéro, et qu'on devient homo suite à une histoire d'amour avec un mec. (meme raisonnement pour les filles)[/quote]
Bah non... Si un mec aime s'en taper un autre, il n'est pas forcément amoureux. Et s'il est amoureux, il n'a pas obligatoirement envie de se le faire. (mcplf)
L'un n'implique pas fatalement l'autre.

Mais bon, je comprends comment tu as pu parvenir à cette conclusion, vu que tu es parti du principe qu'on est initialement tous sexuellement attirés par le sexe opposé... ce qui n'est pas vrai pour tout le monde.

[quote=kakashi-du-13]C'bon j'ai compris où tu voulais en venir. Mais si homosexuel caractérise uniquement le desir sexuel, un mec juste amoureux d'un mec c'est quoi? XD[/quote]
Faudrait demander aux gays de rajouter dans leur liste de revendications de demander à l'Académie d'inventer des mots pour ça. XD

[quote=kakashi-du-13]Faute de frappe, c'était lundi, et c'était merdique XD[/quote]
C'est le chapitre qui me les a le plus brisé en Term, franchement je suis content d'en avoir fini. x)

[quote=kakashi-du-13]Heu oui certes le risque était plus élevé, mais c'était pas la justification. C'était inconnu. C'pas à tort d'accuser les gay d'avoir le sida? XD Alors que les heteros l'ont aussi o_o Tu peux pas defendre l'accusation.
Le risque n'est pas une justification, puisque comparaison du risque = admettre qu'elle ne concerne pas que les gay.[/quote]
Deux personnes proposent de te donner leur sang: une nonne et un héroïnomane. Tu prends lequel ?
Et ne me dis pas que tu serais prêt à risquer de chopper une hépatite C pour ne pas avoir de préjugés, tu n'y peux rien, c'est un fait, les héroïnomanes ont un risque plus élevé à cause de leur pratiques. Pareil pour les gays à l'époque, même si là avec l'utilisation de plus en plus fréquente de préservatifs ça devrait diminuer.

Oh, et dire qu'une lesbienne a sensiblement peu de chances d'avoir une MST (pour le même âge/circonstances/activité/etc) qu'une hétéro, c'est de la discrimination ? Pourtant c'est vrai.

[quote=Nerwan]Et kameldino et Manda sont super aussi (Et plus subtiles), je vous aime les filles !! Je suis plié de rire, merci [/quote]
Il n'y a vraiment pas de quoi, ça me fait plaisir. Même si je sais pas trop de quoi tu parles... x)

@[b]Chris Perry[/b] T'as oublié la catégorie très importante, car sans aucun doute la plus substantielle:

- [b]Les cons[/b] qui ne comprennent même pas que la religion est basée sur le libre arbitre, et que les interdictions et les obligations religieuses sont censées être appliquées à soi-même et non pas aux autres.
Oh, et leur abrutissement est indiscutable.

[quote=Fobya]Y'a des gens ils tombent amoureux de leur mère et leur mère tombe amoureuse d'eux c'est exactement le même principe que 2 mecs qui tombent amoureux l'un de l'autre[/quote]
Non. Rien à voir. Tomber amoureux d'un mec est aussi normal que tomber amoureux d'une fille. Les sentiments n'ont jamais servi à la reproduction, donc AUCUNE REGLE, AUCUNE LOI, ABSOLUMENT RIEN DU TOUT, rentre le dans ta petite tete d'attardé, ne dit que les sentiments ne doivent etre dirigés que vers un seul sexe.

Tu pourrais croire ça pour l'envie sexuelle, parce que oui, naturellement on peut CROIRE que comme ça sert à la reproduction, ça doit aller vers l'autre sexe.

Mais PAS les sentiments. Alors arrete de penser avec ton cul d'hétéro triso plus con qu'un balais.

Donne moi une seule raison, puisque pour toi ton gros argument c'est la nature, puisque c'est ce qui doit etre normal, style les chiens, une seule raison qui fasse que les sentiments doivent etre dirigés vers le sexe opposé?
La reproduction, c'est le desir sexuel qui s'en charge. Donc RIEN.

ça c'est fait.

[quote]pourtant la société l'accepte pas. Pk? Psk c'est comme ça. Même si ils ont pas d'enfants ensemble, qu'ils sont stériles ou ce que tu veut la société les accepte pas psk c'est comme ça[/quote]
Non, mais va crever avec "c'est comme ça". Putain t'es con ou t'es le plus gros mouton de la terre? C'est comme ça? Non c'est pas comme ça, si la société l'interdit, c'est pour une VRAIE RAISON. Pas ta peur du pédé.
Remarque Fobya, phobie, on n'est pas loin du compte.

[quote]pourtant ils ont un problème et sont profondémments anormaux et contre nature tout comme les gays[/quote]
Quel problème? Pour une norme que t'as inventé? Qui sort de ton trou du cul? Tu rabaches que c'est contre nature, t'es incapable de le prouver. Non c'est juste contre le concepte qu'on t'a donné de la relation amoureuse. On t'a apprit que la normalité c'était pas comme ça alors en bon Kevin tu dis OUI.
Prouve moi de manière argumentée, avec une preuve irrefutable, admise scientifiquement, que c'est anormal.
T'as rien, on arrete pas de te prouver le contraire.
Mais dès qu'on parle biologie tu zappes. Et tu oses dire que c'est pas normal alors que t'as rien pour le prouver.

[quote]mais tu les défendras pas car la société et l'information tend à ne pas les accepter tout comme tu défend les gay car la société et l'information tend à les accepter. J'incite pas à leur tapper dessus ou quoi, pour moi ils succitent que de la pitié, pas la haine mais ils sont profondemment anormaux[/quote]
Non, je les defends des trou d'uc comme toi qui les accusent de trucs faux, juste parce qu'ils reflechissent avec leur cul, et balancent des trucs sans fondement et sans preuve.
Tu leur balances qu'ils sont pas normaux sans pouvoir le prouver, à part répéter l'homme est fait pour se reproduire et les homos c'est crade.
Meme ma ptite soeur sait mieux argumenter que toi.

Evite de te la péter si pour dire de la merde, au moins quand on sait pas, comme dans ton cas, on evite d'affirmer des trucs faux sans pouvoir les defendre de façon convaincante.

Dernière modification par kakashi-du-13 (10-01-2013 21:22:00)

[quote=Fobya]Tu confirmes donc avec ça ce que je dis depuis tout à l'heure. C'est parfaitement normal d'éprouver de l'amour pour sa mère ou sa soeur et vouloir être en couple avec. Merci mec. Merci XDDDDDDDDDDDDD[/quote]
Oui, parfaitement. Beaucoup d'enfants passent par là. Faut te renseigner un ptit peu. C'est le role des parents de mettre un terme à ça, et faire comprendre à l'enfant que ce n'est pas possible.
La complicité entre la mère et l'enfant, le fait qu'elle laisse l'enfant dormir avec elle, pousse l'enfant à devenir possessif avec sa mère et jalouser du père, par exemple. Le développement de ce sentiment est naturel, mais dès que l'enfant commence à grandir au point de pouvoir dormir seul etc, les parents fixent des règles et font comprendre à l'enfant que c'est mal. Pourquoi? Tu as expliqué la raison tout seul plus haut, en te prouvant à toi meme que tu n'étais pas stupide à ce point.
Si ce n'est pas les parents, c'est la société qui s'en charge, c'est une règle tellement incrustée profondément partout qu'on n'y échappe pas.

L'homosexualité n'a pas ce probleme. Tu parles comme ça parce que tu ne connais rien.

Allez j'suis gentil, pas besoin d'aller loin : wikipedia, d'après freud il parait :

"Dans la dynamique familiale, en effet, c'est « le père qui dresse son opposition face au désir incestueux des fils pour la mère [...] le tabou de l'inceste représente la résultante de pressions sociales intériorisées aboutissant au refoulement de l'ambivalence sexuelle envers la parenté proche.

La prohibition est donc jugée comme nécessaire au maintien de la hiérarchie entre générations, de la discipline et de la cohésion familiale ainsi que pour éliminer tensions, jalousies et compétitions, toujours au sein de la famille."

T'es ptet sur le cul, mais c'est la réalité.
Les deux sentiments sont normaux, seulement un des deux est interdit, celui de l'inceste, pour une bonne raison.
Trouve moi en une pour les homos.

[quote=Chris Perry]Qu'importe le plan, on est tous partiellement formaté inconsciemment. Certains plus que d'autres. Nos goûts, peurs, désirs sont le produit de la société. Mais là je parle d'une influence plus forte et consciente, la religion, qui est un mode de pensée à par entière. Que t'aime les homos où pas, les cerises ou les fraises, quand tu choisis de l'a suivre tu t'y adaptes et tes avis changent en fonction, qu'importe le formatage qui a eu lieu précédemment. Et tu ne peux pas faire l'amalgame avec un bourrage de crâne forçé, on te met pas un fusil pour y croire, t'as la liberté individuelle. Reconnaître qu'une personne pas d'accord avec ce tu dis peut aller au delà de l'idée d'une norme inculqué bêtement serait déjà un bon premier pas.[/quote]
Ha mais je n'ai pas dit que pas d'accord avec moi = soumis à la norme.
Mais voir plusieurs personnes à la suite rabacher la meme connerie, sans que personne n'essaye de me contredire en citant et montrant la faille de mon argumentation, ça énerve.
(j'parle pour ceux qui répètent inlassablement "c'est pas normaaaaal")

Oh et puis le fusil hum, Hitler n'a pas mis un fusil sur la tampe de tous les allemands hein.
Liberté individuelle, faut le dire vite.
Je généralise peut-être trop, mais j'ai tellement d'exemples rageants de tentatives de conversion à la croyance vraiment minables que j'me demande comment un croyant comme kameldino (s'il l'est) peut exister.
J'me suis fait une très mauvaise image des religions, surtout les 3 monotheistes, et encore pire des croyants en général. Je sais bien qu'ils sont pas tous cons, mais les croyants cons m'insuportent plus que tout.
Tu me diras, le reste n'est pas forcément mieux, rien qu'à voir ce que je peux sortir parfois ~

[quote]Non, parce que la logique de ce raisonnement fait que tes arguments ne sont pas fondés. T'as des preuves pour affirmer que c'est forçement des conneries raconter par un trouduc ? Ne reproche pas une idée différente de la tienne si t'as pas de preuves solides pour en démolir le contenu. T'es pas détenteur de la vérité absolue ...[/quote]
Mes arguments, c'est ceux à propos de l'homosexualité. J'ai jamais qualifié l'hypothese du pere noel comme argument, tu transformes ce que j'ai dit.
J'ai dit "possibilité qu'un trouduc soit à l'origine de tout ça et pas dieu". J'ai affirmé que c'était le cas? J'crois pas.
Je sous-entendais juste que c'est d'autant plus stupide d'etre contre l'homosexualité SI on comprend les arguments adverses, qu'on n'est pas capable de les refuter MAIS que comme dieu a fixé cette règle, le croyant l'applique alors qu'il n'a meme pas de preuve que c'est vraiment dieu qui a fixé cette règle, vu que ça ne releve que de sa foi, plutot qu'un fou du moyen age.
C'est ce que tu avais l'air de sous-entendre par ta règle en parlant de croyance dans ton paragraphe. Le fait que le croyant campe sur sa position meme apres avoir pesé le pour et le contre.
Par contre s'il n'est vraiment pas convaincu, c'est autre chose oui.

[quote]Sinon ce que j'aime bien avec les esprits trop carthésien c'est la facilité qu'ils ont à dissocier raison et foi. À ce que je sache, la religion a trés souvent concorder avec la raison (limiter les excès, prôner l'amour de son prochain, abolir le mal, etc). C'est la rabaisser à un mode de pensée  contraire à la raison qui est de mauvaise foi. Sous prétexte qu'elle ne tolère pas tout.[/quote]
Je ne dis pas que c'est opposé. Je m'enerve quand elle s'y oppose.
Si le croyant se butte à croire, valoriser ou se soumettre à une règle qui est ridiculisée par un raisonnement simple, c'est de la mauvaise foi. ça c'est mon plus gros problème avec la réaction de beaucoup trop de croyants à mes yeux. Ignorer volontairement la raison, et n'avoir que foi en une interpretation peut etre douteuse de sa croyance haha.

[quote]Heu ok, je tiens juste à souligner un point avant. Certes l'homme ne se limite pas à ses besoins vitaux pour vivre, ce qui le différencie des animaux. Mais un homme et une femme restent avant tout [b]la norme biologique[/b]. C'est un argument indémontable, même si j'suis pas contre les homos. On est pas un abruti fini si on te sort ça hein.[/quote]
J'ai pas dit ça non plus. Mais comme tu peux le voir si tu as lu les precedents posts, cet argument de base, "la norme biologique" a été démonté et massacré, de façon argumentée, par moi et pas seulement.
Alors POURQUOI ça continue d'apparaitre? Alors que je n'ai pas été contredit sur mon raisonnement?

[quote]Justement, c'est juste pour toi mais les autres ont un avis mitigé. "Selon Freud, l'homosexualité serait une déficience identitaire dû aux rapports que l'enfant entretient avec ses parents. Faut donc soigner psychologiquement cette déficience pour permettre à la personne d'être heureuse et de féconder normalement. D'ailleurs certaines études montrent que des homosexuels seraient devenus hétérosexuels en comblant un vide paternel." C'est facile d'avoir juste et de penser au bonheur des autres.[/quote]
C'est cool, mais basée sur quelle logique la deficience identitaire? Pourquoi tu serais deficient si tu éprouves des sentiments pour quelqu'un du meme sexe? Tu vois, toi t'as un avis mitigé, au moins tu prends la peine de citer un truc. On peut repartir dessus et discuter de ce qu'il a dit.
Pas comme certains qui sont incapables de faire autre chose que répéter inlassablement "ce sont des erreurs de la nature" sans jusifier, sans argumenter.

[quote]Non c'est pas une excuse l'anarchie mais la réalité. Si tout le monde s'autorise ce qu'il veut pour son bon bien être (liberté totale) crois moi que ça partirai en couilles. Je dis pas que l'accouplement entre même sexe provoquerait forcément un début d'anarchie mais la question est en droit de se poser. Puisque l'on s'octroie une liberté supplémentaire. Peur de l'inconnu ou pas.[/quote]
Mais NON. Qui a dit qu'on autorise TOUT et n'importe quoi avec pour pretexte la liberté? N'importe quoi.
J'essaye justement de comprendre, et qu'on me dise de façon impossible à contrer en quoi il serait important de ne pas tolérer l'homosexualité. En quoi il ne faut pas lui accorder un statut de normalité?
Personne n'a su me répondre. En quoi accorder la liberté d'etre amoureux d'un mec est dangereux? =_=
Putain tu defends une seule et unique chose, ça veut dire que au nom de la liberté tu veux tout autoriser?
Arretez de dire n'importe quoi o__o

Oui on a le droit de se poser la question, je l'ai posé moi meme. Qu'on me réponde?

[quote]EDIT : Je cherche pas à interdire ce type de pratique, religion ou pas, chacun est libre de faire ce qu'il veut tant que ça nuit pas à autrui c'est mon avis. La question mérite juste d'être poser et réfléchie ... x)[/quote]
Justement, la question a été posée, j'ai demandé à Fobya, et quelle a été sa réponse?
A part le discours ridicule de l'anarchie.

Kameldino > Désolé j't'ai pas zapé, j'te rép après !

[quote=Moon Wolf][spoil][quote=junko]J'aimerai savoir ce que vous pensez de la bi-sexualité.
Aimeriez vous sortir avec une ou un bi-sexuelle.
Pour ma par cele ne me gène pas parceque je suis moi même bi.

Donnez moi votre oppinion sur le sujet.[/quote][/spoil]
Personnellement, j'aime la bi-sexualité, le jour, je suis moi, le garçon avec ma futur petite femme, le soir je deviens la femme qui sommeil en moi le jour.

Le jour, je suis l'homme de la maison, j'ai ma femme qui me chéri, ma petite fille chérie, j'ai les responsabilité, je suis celui qui porte la culotte dans notre couple, je domine en quelque sorte.

Le soir, je suis une femme, qui est toujours a la recherche de nouvelle expérience sexuel, tout dépend de mon humeur et des occasions qui se présente a moi. Je m'étallerais pas dessus.

Je finirais sur, il faut toujours faire ressortir l'autre sexe qui sommeil en nous, c'est un véritable épanouissement.

J'vous love les gens. Bise.[/quote]
Genre t'as une fille néné ? XD

[quote="Chris Perry"]Sans omettre les risques comme les "fissures anales" et autres complications. x)[/quote]
Cette phrase seule à suffit à me faire ressentir de la douleur physique tout en lachant le troll face XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD