La peine de mort, pour ou contre?  

Serafina a écrit:

Evite la philosophie de comptoir helleyes, c'ets aussi ridicule que la respnsabilité des JV dans les meurtres quoi.

Que viens faire le fait d'etre fatigué intelectuellement ou physiquement - definition de l'apathie- avec le fait d'ete pour ou conte la peine de mort?

Ma philo de comptoir ? c'est-à dire ?
où ai-je philosophé ? me souviens pas ^^'


Ralala : APATHIE : 1)État d'une âme devenue volontairement étrangère aux affections sensibles.

2)Absence d'énergie, manque d'initiative, indifférence habituelle.

Bon faut que je détails encore plus ?
étrangé aux affections sensibles ?
indifférence habituelle ?

La corrélation avec votre attitude envers les criminels ?
Nan toujous  pas ?
indifférence entre la vie ou la mort d'une personne, étrangé aux affections sensibles (tristesse, pitier, dégout..) ?

[Arf, encore une seconde de sarcasmes ^^] : c'est fou de rencontrer des gens qui ne sachent pas ce que veux dire "apathie", c'est sur que si tu ouvre ton dico, que tu sort le mot de son contexte et qu'en plus, tu oublie une partie de la définition... on en arrive à apathie = fatigue ^^

Serafina a écrit:

Ba essaye de lire un peu l'actualité alors mais j'ai pas envie de me répéter 30 fois...dsl

Ah non, tu as dis qu'il n'y avait pas eu de cas de recidive deuis son application, et pas en quoi ca mepechait le mec de commetre un crime hein. Il y'a une difference notable entre les deux.

En france, les bracelets ne sont donnés qu'aux criminels/delinquants jugés stables, ce qui forcement aide énormement les stats.
Donc non tu n'explique en rien en quoi le bracelet empeche la recidive, tu donne un résultat sur un echantillon des prisonniers, mais sans plus. Soyons honnetes, en quoi un tracker gps va empecher un mec de violer une fille. le tracker c'est pas une camera ou un truc qui sait distinguer qund la personne est en train de commetre un crime hien, c'ets juste une balise , tu surestime un peu trop ces bracelets XD

Ecoute, moi j'ai rien dit, j'ai citer MOT POUR MOT ce qui était écris dans le journal, en France et...et...et aux Etats-Unis depuis des années pour les pédophiles, violeurs, pyromans (...) ;

Ton exemple du nouvl obs... ce n'est qu'un seul cas, UN SEUL (l'exception confirme la règle ;p).
L'article que moi et manda avons lut parle de zero cas de récidives aux Etas-Unis...

Echantillons ? ça te parait moins démonstratif que les sondages tout à coup ?
après on peut chipoter sur tout et n'importe quoi pendant des heures...
t'es pa d'accord avec moi, et moi pas avec toi... on ira pas beaucoup plus loin je pense...

Dernière modification par helleyes (29-09-2007 20:11:55)

Serafina a écrit:

pour apathie, mon larousse  me dit que c'est pour les stoiciens en effet une indifférence du sage à tout mobile sensible , si tu nous prend pour des sages...., et dans le langage courant une insensibilité caractére d'une personne indifférente à l'émotion  ou aux désirs. Donc bon apparement tu manque de précisions sur tes definitions, utilise ptete un vrai dictionnaire plutot que lexilog ^^

lexilog ? connais pas dsl :p

Personne indifférente à l'émotion ou aux désirs... = à "étrangé aux affections sensibles" nan ? ou alors on parle pas la même langue... enfin, on avance, on a comprit que l'on ne parlait pas de fatigue ^^

edit message supprimé : mdr, vive la censure, hou, c'est différent quand la situation se retourne...de plus... pourquoi cette suppression ? je ne faisais que te répondre sur les définitions... c'est stipuler dans les règles du forum que l'on ne doit jamais titiller l'égo des modos même si c'est en leur répondant?



Tu parle de la France, pour le bracelet, et en t'y limitant, avec un seul cas contradictoire...
l'article que j'ai lu parlait aussi des E.U qui eux appliquent le bracelet à d'autres "types" de personnes...
C'est ce que je dit plus haut (arf)
Que ça empêche la récidive ou non, ne fera changer d'avis ni toi ni moi je pense...ni personne ici, donc bon.

Dernière modification par helleyes (29-09-2007 20:55:57)

Aussi bizarre soit il je n'ai pas de reel avis pour le peine de mort. Elle devrait être utlisée mais seulement pour certains cas comme des violeurs, meurtrier volontairement et tt ce qui se rapporte aux crimes horribles et sans pardon possible.
Ce n'est pas une solution de remettre un multi récidiviste en liberté parcequ'il s'est bien conduit pendant son séjour en prison.
C'est soit disant pour les féliciter de leur bonne consuite mais qd on voit que a peine sortie ils recommencent leur connerie autant les tuer.
Les assasins d'enfants ne devraient pas avoir le droit de vivre, je ne comprend pas que l'on laisse des hommes ou des femmes qui ont violés et maltraiter des nouveau né et des enfants, c'est un crime abominable.
Les bracelets ne sont pas un moyen sur, aucun moyen n'est sur a 100%, ils sont utilisés pour des crimes simples comme des vols, c'est déjà pas mal.
Il y a c'est vrai des erreures judiciaires qui peuvent remettre la peine de mort en cause si elle était encore présente...
Finalement il semble que les avis soit partagés, au fond de ns, ns savons que si l'un des notre était tués ns voudrions la mort du responsable mais qd le responsable est en réalité non coupable cela change tt...

Dernière modification par rinne (30-09-2007 01:29:34)

je suis contre!!!!
Personne n'a le droit de juger de qui doit vivre ou mourire de plus si on condame a mort celui qui a tué on saura aussi condanable que lui .En plus dans cette logique ou un acte repréensible doit etre payé si la justice se trompe et tue un innocent qui payera pour ce crime....tout le monde a le droit a une deuxième chance ,voir au bénifice du doute!!!

Hitler il c'ets suicidé il n'a pas été condamné hein Centaur.

Sylver_wolf, je pense que persone ici ne renie le principe de la 'seconde chance', ce qui nous pose probleme (moi et d'autres partisants de la sanction en question ici) c'ets quand le meme mec est a sa 4eme chance. Voir plus.

Et aussi un petit bémol , je trouve également qu'en Chine c'est inhumain ( je suis presque sure que c'est en Chine , dites moi si c'est pas là bas )  , d'envoyer la facture de la balle qui à tué le coupable à la famille car bien souvent celle-ci n'a rien demandé .

Le chine est communiste. Inhumaine fait donc partie de sa definition XD

Tu parle de la France, pour le bracelet, et en t'y limitant, avec un seul cas contradictoire...
l'article que j'ai lu parlait aussi des E.U qui eux appliquent le bracelet à d'autres "types" de personnes...

Nope, j'ai pas besoin d'un exemple contradictoire (que j'ai sorti juste pour montrer que la recidive existait) mais de logique. Le bracelet est un systeme de pistage, certes fort utile pour savoir ou est le mec (notamment en cas de zones 'interdites' ) mais je ne voit materiellement pas en quoi il empeche le moindre crime d'etre commis, physiquement parlant. Apres je ne sait pas Exactement comment ca marche aux USA si c'ets donné a n'importe quel criminel ou seulement a ceux qui ont été déclarés stable par les psy.
Je sait qu'en suede c'est utilisé majoritairement pour les delinquants routiers, mais a vrai dire c'es pas pour les delinquants routiers que je voudrai la peine de mort.

je suis contre la peinede mort même pour les meurtrier leur acte es vraiment ******** mais il ne mérite pas ca personne ne le mérite et c pire de rester toute sa vie dans dans un cachot sale que de mourir avec un peu de soufrance

moi perso je suis contre car je pense que la prison doit être plus dure que la mort et puis c'est pas a nous de juger un homme sur ce qu'il afat imaginé qu'il est innocent et qu'on le tue et aprés que les politiques l'aprenne il vont dire "ah je suis désolé madame on a fais une erreur" CONTRE

Franchement... je dirai pas que je suis pour, mais çà ne me choquerait pas si elle n'avait pas été abolie !

Je pense que chaque homme a un droit à l'erreur dans certaines circonstances : vengeance etc ... Dans ces cas je serai contre la peine de mort.

Mais pour les actes prémédités, ou attentats, là je suis pour. C'est carrément de la démence de se faire 'sauter' pour son Dieu... Une fois mort, il ne recommencera pas cette atrocité Oo'

Moi je suis contre,

Car tuer quelqu'un et découvrir après qu'il était innocent ça peut choquer .
Mais en même temps il n'y a pas d'autres meilleurs moyen de punir quelqu'un qui a tuer que de le tuer aussi

Après chaque personne à son point de vue

contre, simplement parce que des gens mérite pas de mourir meme s'ils ont tuer quelqu'un.
Je pense que la peine de mort n'est pas la bonne solution pour punir quelqu'un.
voila ce que je pense.
Il y a la prison mais la peine de mort n'est pas une chose bien car je pense que la personne tué ne ressentirai aucun plaisir ( parce qu'il est mort) donc on n'arrivera a rien.
Voila merci d'avoir lus ce que javais a dire.
                     Amaury1996

centaur a écrit:

si tous le monde pensais comme toi les nazis auraient été gracier et hitler serait en maison de retraite bien pénart.
qui peut sauffrir le luxe de penser comme toi sylver_wolf faut pas leur faire de mal ils regretent les povvvvvv j'en aurais presque pitié moi ont a tendence a oublié se qu'ils ont faient et si vous êtes pr qu'on leur donnent une seconde chance bah aller l'expliquer aux familles des victimes.

Bon hitler passe, lui qu'il meurt, il l'aurait mériter, mais les nazis, la plupart ne savait meme pas ce qui se passait dans les camp... D'ailleur les nazi sont des membre du parti nazi, c'est comme si tu voulai tuer quelqu'un parce qu'il est UMP, PS, MoDem ou autre c'est n'importe quoi!

Qunad a la peine de mort en général, je suis CONTRE car personne n'a le droit de dire : "untel tu meurt, untel tu vis" c'est vraiment des lois à la c*n inventer par des abrutis... En plus meme si le type condamné le méritait, y a beaucoup de chance pour qu'il soit innocent, donc contre,contre et contre!!!

Avant, j'étais plutôt de l'avis de la majorité (j'ai bien écrit majorité, et pas totalité...) d'entre vous, à savoir pour la peine de mort, afin d'éliminer les rebuts de la société vilains pas beaux. Mais plus maintenant.

Ceux qui jugent et qui condamnent disent la peine de mort nécessaire. D'abord, parce qu'il importe de retrancher de la communauté sociale un membre qui lui a déjà nui et qui pourrait lui nuire encore. S'il ne s'agissait que de cela, la prison perpétuelle suffirait. A quoi bon la mort ? Pas de bourreau où le geôlier suffit.
Mais, reprend-on, il faut que la société se venge, que la société punisse. Ni l'un ni l'autre. Se venger est de l'individu, punir non.
La société est entre les deux. Le châtiment est au-dessus d'elle, la vengeance au-dessous. Rien de si grand et de si petit ne lui convient. Elle ne doit pas "punir pour se venger", mais doit corriger pour améliorer.
Transformez de cette façon la formule des criminalistes, nous la comprenons et y adhérons.
Reste la troisième et dernière raison, la théorie de l'exemple. "Il faut faire des exemples !", "il faut épouvanter par le spectacle du sort réservé aux criminels ceux qui seraient tentés de les imiter !" Voilà bien à peu près textuellement les discours que vous tenez, dont tous vos réquisitoires ne sont que des variations plus ou moins accentuées. Et bien ! Je nie d'abord qu'il y ait exemple. Je nie que le spectacle des supplices produise l'effet qu'on en attend. Loin d'édifier la population, il la démoralise, et ruine en elle toute sensibilité, partant toute vertu.

Bref, il ne faut pas de peine de mort, car l'effet sur la population n'est pas certain, et qu'envoyer ad patres un tueur, un terroriste ou tout autre joyeux compadre n'apporte rien, si ce n'est la satisfaction du sentiment d'avoir fait une chose utile à la société, ce qui est évidemment faux.
Parce que le concept de droit de vie et de mort sur les Hommes est bon pour la période sombre de la grande Inquisition,  ce serait un navrant que la justice réitère les actes des tueurs.
Reste que ce que j'ai écrit sur mon post précédent au sujet de la peine de perpétuité tient toujours.
Quant à ceux qui envisageraient la torture (je ne citerai pas de pseudos), j'aimerais bien savoir, une fois sur l'instrument de ladite torture, s'ils maintiendraient leur opinion.

[La puissance inexorable, terrible et solennelle de l'inquisiteur et de ses assistants, frappait les spectateurs tandis que chaque accusé, tremblant et pâle de terreur, était amené devant ses juges pour subir le châtiment qu'il avait juré de supporter sans protester.]