La peine de mort, pour ou contre?  

blablabla le peine de mort a été abolie en france par robert badinter sous le regime de mitterrand, sous un gouvernement de gauche normal
escusez moi ^^'

moi je suis pour la peine de mort et je m'en cache pas
surpopulation des prisons ? recidives ? on craint plus rien en france donc remettons là sa fera reflechir

quand je lis dans les journaux ou que je vois au JT qu'un mec a violé une gamine de 4 ans, qu'il sera jugé dans 1 mois ou 2, sa me revolte c'est gars là faut pas attendre, on leur coupe les [censure] et on les laisse crever

je suis pour la peine de mort pour faire reflechir les gens qui s'appretent a commetre des crimes sa peut aider a dissuader
apres je limite mes propos dans le sens ou la personne doit etre clairement definis comme étant LE coupable, pas faire comme aux states executé qq et se rendre compte 2 jours apres que c'était pas lui

on a les tests ADN, les preuves, temoignages, une fois tout sa consulté si la personne est coupable du crime alors execution

ba dans ce cas, je préfere la méthode archïque.

d'un la prison à vie ca n'existe plus, c'est juste sur les paperasses (citez moi quelqu'un qui est resté à vie en prison et je reverrais peut etre cet avis ^^).

de deux, si c'est pour le libérer au bout de x années et qu'il recommence, ca sert à rien (à part apporter le malheur aux victimes et à leur famille)

Serafina a écrit:

Eh bein dans ce cas nous ne sommes pas loin de la legitimité de la peine de mort si l'on en croit la sofres apparement.
L'année derniere, 42% des sondés ce declaraient favorables a la peine de mort.

Possible, mais je pense que quand on donne ce genre de statistiques il faut bien préciser que c'est sur un échantillon de la population (à peu près 1000 personnes) et que donc ça ne reflète pas forcément la réalité, comme cela à déjà été dit pour d'autres sujets ^^

Après il faut prendre aussi en compte le "type" de population interrogé, c'est sûr que si, sur les 1000 personnes interrogés, 900 sont des familles ou des proches qui ont subit un meurtre, viole... ils ne seront pas très subjectifs ^^'
Les contextes médiatiques à l'époque du sondage sont aussi importants...

Les sondages sont donc, oui, à prendre avec des pincettes, et en tachant de préciser le plus d'infos sur les interrogés possible, pour pouvoir réellement ce faire une idée de ce qu'ils veulent vraiment dire...

Pallas4 a écrit:

Il faut savoir que 42% des sondés favorables ? C'était la première fois que ça passait sous les 50%....
La peine de mort a été abolie contre l'avis des Français (pour les autres pays je ne sais pas) et a suivit un matraquage par les intellectuels de 20 ans pour faire diminuer ce pourcentage...

Pas d'accord désolé... mais pour éviter que ma parole soit mise en doute je mets ici des infos de Wikipedia directement :

Donc c'était la première fois que ça passait sous les 50% ?
d'abords, à savoir que la peine de mort à été abolie en 1981...
Wikipedia :
Selon un sondage de l'institut IFOP en 1998 54 % des français sont hostiles à la peine de mort (donc 46%favorables). D'après un sondage réalisé en septembre 2006 par TNS Sofres, 52 % des Français sont opposés au rétablissement de la peine de mort (donc 48% favorables).
Conclusion : depuis 1981, la population n'a jamais été majoritairement favorable à la peine de mort.

(Ne pas oublier toute fois qu'un sondage ne veut pas dire grand chose).


Bon après, pour le matraquage des intellectuels de 20 ans... penses-tu vraiment que les "intellectuels de 20 ans" soient seuls à être contre la peine de mort ?
Victor Hugo, Robert Badinter, Mitterrand, Jack Chirac et j'en passe ! 'fin bon, faut arrêter de dire qu'il n'y a que des intellectuels de 20 ans qui réfléchissent aux droits de l'Homme et aux meurtres légitimes...


Et pour finir, je l'ai déjà dit plus haut je crois mais quoi qu'il en soit, la peine de mort ne pourra jamais être rétablie en France et ce, même par référendum !
Pourquoi ?

"Le 20 décembre 1985, la France ratifie le protocole additionnel numéro 6 à la Convention européenne des droits de l'homme, la France ne peut plus rétablir la peine de mort, sauf en temps de guerre ou, dans une autre optique, en dénonçant l'ensemble de la Convention en suivant les contraintes de l'article 58 de ladite convention.

Le 3 mai 2002, la France signe, avec 30 autres pays, le Protocole numéro 13 à la Convention européenne des droits de l'homme. Ce texte interdit la peine de mort en toutes circonstances, même en temps de guerre. Il est entré en vigueur le 1er juillet 2003, après le dépôt de 10 ratifications.

Conseil constitutionnel a estimé que le IIe protocole  du pacte international relatif aux droits civils et politiques ne pouvait être ratifié sans une révision préalable de la Constitution. Ce pacte abolit complètement la peine de mort, avec la possibilité d'émettre une réserve en temps de guerre. Les États signataires n'ont aucune procédure de dénonciation du pacte, et cette abolition revêt donc un caractère définitif, qui selon le Conseil constitutionnel porte atteinte au libre exercice de la souveraineté nationale. Le 3 janvier 2006, Jacques Chirac a donc annoncé une révision de la Constitution visant à inscrire l'abolition de la peine de mort dans un nouvel article 66-1. Celui-ci stipulera simplement que "nul ne peut être condamné à la peine de mort". Un an plus tard, mardi 30 janvier 2007, cette modification a été votée par l'Assemblée nationale.
Le 9 février 2007, le Sénat vote à son tour la loi. Il ne reste plus qu'un vote des deux chambres réunies en Congrès à Versailles, ce qui a été fait le 19 février 2007 peu avant l'élection présidentielle de 2007.

Le 1er août 2007, la France ratifie définitivement le Protocole 13 de la CEDH interdisant la peine de mort en toutes circonstances, même en temps de guerre, texte qu'elle avait signé en 2002."

ceci aussi pour expliquer qu'il ne faut plus prendre en compt seul l'avis des français, nous faisons partie le l'Union Européenne dorénavant ^^

Abhorrescere a sangine...

Voila donc un débat qui ne sert pas à grand chose.... ^^'
Enfin si, on espère que les gens "en soif de sang" reviennent à la raison mais bon...

Un membre disait plus haut que même les "anciens" (ainsi appelés communément les Grecs, Romains de l'antiquité) ne punissaient pas de mort les viols et que donc c'est vraiment un retour en arrière primaire...
C'est pire que ça encore je pense, même les animaux, dans leurs réflex primaires ne tuent pas leurs congénaires, quand cela arrive c'est souvent par accident, les animaux optent généralement pour le bannissement.
Certains mammifères comme le lion tuent les enfants d'anciens dominants (dominant qui lui est chassé) et ce pour une raison toute simple, la sélection naturelle, il tache de favoriser la pérennité de ses descendants mais, vous en conviendrez, ce n'est pas parce qu'un lion pète un câble que nous devons faire pareil ^^

Conclusion général : il semblerais vraiment que aucun argument soit assez fort pour démontrer que la peine capitale est une bonne chose et/ou est nécessaire, contrairement à nombres d'arguments qui prouvent que le monde entier tant à l'abolir, que c'est inhumain, très couteux (plus que l'incarcération à vie), que ça n'arrange rien dans les pays qui l'appliquent et qui voient pourtant les crimes augmenter de jour en jour, que ça tue des innocents et j'en passe !
Pourtant certains gens continuent à s'entêter dans cette voie, alors c'est à ce demander si ce n'est que pur fierté, mauvaise-foi, aveuglement, barbarie (certains l'avouent ici ^^), jeunesse... ?
Enfin que chaqu'un pense ce qu'il veut mais pour ma part je trouve cela triste de vivre à une époque de répression, d'envie de vengeance pure, de vendetta, de meurtre.
Ce débat est encore une fois un exemple flagrant (comme le racisme, plus de police dans les rues, droit de grève bafoué...) de la médiocrité humaine et de ses plus bas désirs.

Dernière modification par helleyes (24-09-2007 15:46:32)

Pallas4 a écrit:

je me basais sur un débat dans C dans l'air, m'enfin bon, il n'empêche que le sondage lep lus récent date de 98 et qu'en 81, toujours selon Wikipédia, la population était favorable à la peine de mort.

Il y a donc un trou de 17 ans, il est abusif de dire que depuis 81 la population est contre la peine de mort.

Désolé, c'est les chiffres que j'ai trouvé, en 81 la population était majoritairement pour la peine de mort oui, mais entre 81 et 98 il n'y avait pas d'autres chiffres donc...
Mais en l'absence d'autres chiffres on peut dire que depuis 98 en tout cas la majorité va aux réfractaires de la peine capitale ^^

Pallas4 a écrit:

euh... En fait tu m'as mal compris mais c'est ma faute, c'est le matraquage qui date de 20 ans, j'aurais dû inverser les termes de la phrase.

Pardon ^^'

effectivement tu t'es mal exprimé alors, ça arrive à tout le monde ^^

Dernière modification par helleyes (24-09-2007 16:10:51)

Pallas4 a écrit:

La peine de mort a été abolie contre l'avis des Français (pour les autres pays je ne sais pas) et a suivit un matraquage par les intellectuels de 20 ans pour faire diminuer ce pourcentage...

Moi j'ai parfaitement compris la phrase. Les intellectuels de 20 ans ça s'appelle des rouges généralement. Pro pacifisme et compagnie, ça c'est souvent démontré par le passé d'ailleurs :d (petite note hors sujet à dire vrai).

J'entends souvent l'argument "personne n'a donné d'interêt à la peine de mort", mais j'ai pas pour autant lu d'interêt à la perpetuité. De toute façon, dans les deux cas l'individu est détruit, je vois pas vraiment où est la différence.

Le laisser vivre c'est juste pour se donner bonne conscience, et cette reflexion est approuvée par l'un des arguments des anti peine de mort: on fait subir au coupable ce qu'on lui reproche d'avoir fait. Bref, refuser la peine de mort ça ressemble à un bref lavage des mains avec du savon.

t'a pas deja dis exactement ca ou j'hallucine (au Niveau des sondés)?
ici c'ets le contraire, c'ets les rebelz qu'on va cherché, je compte meme plus le nb de fois ou je me suis faite aborder pour un sondage x_x".
a rennes ils aiment les bourges a tours ils aiment les goths, on echange stu veux.

Ah mais bien sur que plein de personnes disent des conneries juste pou faire bien ou avoir bonne concience ou autre, y'a un certain pourcentage d'erreur, qui ets etabli de maniere mathematique par exemple en recoupants  les résultats soit suivant les villes soit suivant des faits, etc . Un sondage n'ets jamais exact, mais on dispose d'outils mathématiques et plus precisement les probas/statistiques qui permettent de les rendre un minimun representatif. La marge d'erreur comme tout ce qui est du domaine humain existe, mais grace aux outils mahematiques dont on dispose, il est possible de reduire cette marge d'erreur de maniere importante.

La question 'etes vous un extratrrestre' pourrai justement servir a evaluer la marge d'erreur par ex XD (bon c'ets jamais aussi gros en vrai mais bon tu vois le principe)

mais c'ets sur que si le sondage dis 42% pour ceci , ca sera ptete 50 (et encore) mais surement pas 10 quoi, a moins que ca soit un truc que les gens veulent vrament cacher (genre le fn XD, ou le fait d'etre homo y'a qq années)

l'expression "Je m'en lave les mains" veux dire, je peux être d'accord mais je ne le ferais pas moi-même.

Ca veux pas plutot dire 'faites ce que vous voulez, j'men tappe' ?

Ba bravo alors XD parce qu'en français ça ne se dit pas comme ça dsl.

Non je pense plutot que t'as pas compris la blague/ jeu de mot XD.

Cette expression par-contre s'applique parfaitement aux "Pro-peine capitales", si vous êtes pour, ne vous en lavez pas les mains et soyez prêts à exécuter les condamnés vous-mêmes XD

Ca me generai honnetement pas de le faire
(certes je sait pas piquer, et je sait pas tirer mais ca s'apprend)

hey Manda tu sais combien coute 1 prisonnier par jour ?
300 euros, 300 euros par jour a la société

pour moi la perpetuité et la peine de mort ça ne se vaut pas
pour un actre criminelle inomable la perpetuité est encore trop douce
la peine de mort est pas archaique, la pendaison c'est archaique, la decapitation (en irak) c'est archaique, l'injection je trouve pas, bref c'est pas sur ça que je veux discutailler

"c'est pas avec la peur de la peine de mort que sa changera grand chose" sa y contribuera certainement
ptet pas pour des cas pathologique, comme des pervers sexuels etc etc qui repondent a des pulsions, mais pour le reste je pense que sa aura un certains impact

le systeme punitif est vraimant mal foutu, on pense toujours au coupable se qu'on va en faire, mais on pense rarement a la victime
on a beau dire,les propos des uns et autres bien que divers vont a l'unissons dans le cas ou c'est une personne chere a nos yeux qui est victime d'un acte barbare/criminelle

S'il te plait, lit un peu tout ce que disent les gens tout le long, une exécution, quel que soit le moyen (chaise électrique, pendaison, peloton d'exécution...) coute beaucoup plus cher (120 000 dollars de plus à peu prêt) que garder une personne en prison toute sa vie.

Une execution aux etats unis oui. Neanmoins pour les autes pays, ce n'ets absolument pas sur. Je n'ai aucune donnée sur la peine de mort au japon par exemple (bon je vais pas citer la chine, eux c'ets l'autre extreme).
Les etats unis ne sont pas le modele absolu de l'application de la peine de mort, j'aurai meme a tendance a dire que leur application est tres mauvaise.

Pareil que au dessus, les pays qui appliquent la peine de mort voient pourtant la criminalité continuer à augmenter inexorablement.

la encore c'est le cas aux etats unis, par contre, au contraire au Japon c'est pas du tout ca.
Pourquoi? affaire de mentalité. Ce qui peut paraite banal ici peut paraitre inensé ailleur et vice versa. Il ne viendrai pas a l'idée au francais d'approuver la vente dare libre , aux US si, les japonais n'ont pas la mm mentalité, idem.
Neanmoins je ne pense pas non plus que la peine de mort soit forcement disuasive.

jeu de mot ? il a reconnu s'être mal exprimé...mais je vois très bien où tu veux en venir...ahah très drôle (ironie)O_o

Il interpetait justement la mauvaise expression de pallas pour balancer une pique aux communistes, stout =o=

Bon déjà calculer le cout d'un prisonnier (une goutte d'eau dans la mer des depenses d'un pays comme le notre) et tenter de faire pencher la balance en faveur de l'execution en mettant en avant  ce prix , je trouve ça d'un cynisme absolu. Ca ne devrait pas rentrer en ligne de compte. Ensuite non, retablir la peine de mort ne faira jamais baisser la criminalité ,ce n'est pas dissuasif .Un criminel ne calcule pas ce genre de chose au moment de commettre son mefait : perpet' ou mort c'est du pareil au même sa vie est foutue.Et ce sont de toute façon des trucs auxquels on essaye d'echapper à tout prix.

Mais.
Mais, je suis pour la peine de mort dans des cas extremement graves. Confronté à un Dutroux, un Milosevic ou un Klaus Barbie je pense que la société doit pouvoir  se premunir du droit de vie ou de mort .Non dans un but preventif mais parceque je considère que les hommes se trouvent dans ces cas en situation de legitime defense (je sais que cette idée peut paraitre assez bizarre) ,et que ce genre de crimes hors du commun doivent être sanctionnés par une peine hors du commun.
Pour le reste je suis assez froid .

Dernière modification par sampaio (24-09-2007 19:04:41)

Han comment c'est long U_U

Si on base sur la facture a la société pour chaque condamnation a perpétuité qu'il serait favorable de mettre en place la peine de mort ( ma phrase est bizarre O_o ) autant tuer les SDF, les Handicaper et autres personnes invalident qui ne servent a rien et qui ont un cout pour la société que sa soit financier, matériel ou psychologique 
Parce que si vous raisonnez comme çà autant appliquer le même partout, tu coutes trop chère et tu sers a rien ba viens passer sous la chaise ou dégage ailleurs ...

Perso ce raisonnement c'est un peu stupide ( vous êtes tous pour le ralignement des régimes Spéciaux alors dans ce cas je vous pardonne )

dabYo a écrit:

Le laisser vivre c'est juste pour se donner bonne conscience, et cette reflexion est approuvée par l'un des arguments des anti peine de mort: on fait subir au coupable ce qu'on lui reproche d'avoir fait. Bref, refuser la peine de mort ça ressemble à un bref lavage des mains avec du savon.

Je suis pas d'accord là
Se donner bonne Conscience ? Rien a voir juste que dans un pays qui défend les liberté blabla et DDH normale qu'il n'est pas de peine de mort c'est dans la ligne de conduite plus de la morale qu'autre chose
Tu frappe pas ton voisin, tu tue pas non plus et la justice ne tue pas non plus elle condamne d'ailleur condamnation a mort sa veut normalement rien dire

zorruto a écrit:

le systeme punitif est vraimant mal foutu, on pense toujours au coupable se qu'on va en faire, mais on pense rarement a la victime hmm
on a beau dire,les propos des uns et autres bien que divers vont a l'unissons dans le cas ou c'est une personne chere a nos yeux qui est victime d'un acte barbare/criminelle

Hum il a pas assez de prisons, les prisons sa coute trop chère et le surplus de détenu dans les prison sa pose Pb
Mais bon si il avait moins d'inégalité il aurait surement moins de détraquer

" C'est une personne chère a nos yeux qui est victime d'un acte barbare/criminelle "
On peut dire la même chose pour la famille de la Victime comme pour la Famille du Condamné a Mort

On ramène pas les mort a la vie alors on a une compensation financière plus la peine au coupable pour sécher ses larmes, tu peux pas faire autres choses

Mais vous avez l'ai de croire que la Prison a perpétuité c'est pas pire que la Mort
Resté couper du Monde dans du Béton ( avec quelque loisir et des potes bizarre avec vous ) pendant 1 semaines, quand vous ressortirez vous serez heureux de gouter a la liberté

Serafina a écrit:

Ca me generai honnetement pas de le faire
(certes je sait pas piquer, et je sait pas tirer mais ca s'apprend)

Jsuis certains que sa paye bien en plus X) 120 000 dollars dit Hellayes alors sa va quoi ^_^

Je viens de lire la majorité de vos posts ... et franchement lire que vous parlez du cout d'un prisonnier et du cout de son exécution me fait sourire ... Je m'explique :

vous parlez d'un prix pour exécuter une personne qui aurait commis un crime tel que celui de violer un enfant , de tuer avec préméditation , d'enlever et de torturer quelqu'un ... mais ce cout franchement c'est quoi par rapport à la douleur subie par la famille de la victime , par rapport au mal de savoir que son enfant est mort par les mains de celui (ou de celle) qui est emprisonné et qui vit "tranquillement" protégé derrière les murs d'une prison , dans un quartier de haute sécurité (ben oui , faut pas qu'il se fasse agresser par les autres hein ...) et que la même famille (donc celle de la victime) paye (au travers de ses impôts) son entretien ...

Placez vous du côté des victimes et répondez franchement ... si vous aviez un enfant et que celui ci se faisait violer ou enlever ou je ne sais pas quelle autre atrocité , vous seriez heureux de savoir que son agresseur est toujours en vie alors que vous , vous allez régulièrement sur sa tombe pour y déposer des fleurs ???

Ne parlons pas du cout !! franchement c'est quoi ?? le prix d'une exécution qui permet à la famille de savoir que cette personne ne recommencera pas , même si cela ne ramène pas leur enfant , au moins ils sont soulagés du fait que d'autres enfants ne seront pas agressés ...

Je suis pour la peine de mort , je m'en cache pas , je ne supporte pas le fait que des violeurs (parfois récidivistes , libérés pour "bonne conduite") recommence et retourne à la case "prison" , puis en ressorte pour la même raison et recommence encore et encore ....

Je suis dégoutée de voir que les crimes sont impunis tout ça sur le fait qu'il faut leur laisser une autre chance , mais lui a t il laissé une autre chance à sa victime ???

Ne dites pas qu'il est peut être innocent , parfois les preuves sont là , irréfutables et le gars est tranquille en prison avec un avocat qui fait appel sur appel afin qu'il sorte et qu'il puisse recommencer ...

Vaux mieux le laisser en vie dans ces conditions ?? En êtes vous sur ??

Je suis d'accord avec ce que tu dis dabYo mais je vois pas les choses de cette manière

C'est pas une question de me donner bonne conscience que de ne pas être pour la peine de mort, pour moi on ne tue pas c'est tout quelque chose de logique de normale c'est pas comme si j'attendais quelques choses en contreparties de cette prise de positions

Surement parce que je ne vois pas l'utilité et l'intérêt du crime ou du crime contre crime


Ancia > Une vie ne vaut pas plus qu'une autre, je vois pas en quoi c'est juste de prendre la vie d'une personne parce qu'elle a arraché la vie d'une autre ou d'autres

Puis un Criminel n'est pas responsable de ce qu'il fait a 100% pour moi donc bon il ne paye pas tout tout seul, la Société est responsable de ces individus puisse que c'est elle qui les a créé également

Puis je mélangerais pas sentiments humains et justice