La peine de mort, pour ou contre?  

J'arrive toujours pas à comprendre comment vous pouvez etre pour la peine de mort.
Si vous me sortez "parsque c'est la seule punition valable etant donné que la prison a perpetuité ne l'ai jamais a perpetuité". A ce moment la on change de debat, et on ouvre un sujet sur ca.
A part ca ...

Je peux comprendre que l'on veuille tuer quelqu'un qui a violer ou tuer un proche, c'est humain, mais ca reste une envie personnelle que l'on veut executer soit meme.
On ne peut pas demander à une tierce personne, representant la loi qui plus est, de faire ca.

Fin bref, j'attend toujours une raison comme quoi la peine de mort serai utile.

J'arrive toujours pas à comprendre comment vous pouvez etre pour la peine de mort.

ryosaeba >Ben c'est simple, il a beaucoup moins de chances de récidiver si il ressort de la prison mort que vivant :3

Serafina bah on fait comme en chine pas de paprass et exécution direct puis on envoye la facture a la famille du coupable XD nn on en est pas arrvier la mais si on veux faire des économie bah faut juste le buter peu de temps après et pas 40 plus tard la c'est vraiment naze

Serafina a écrit:

Alors pourquoi les tuer ? par simple soif de sang ?

Parce que c'est a ce jour le seul moyen d'empecher a coup sur toute recidive ^^

C'est un faux probleme, le vrai debat sur ce point de vue c'est "Pour ou contre l'application d'une condamnation à perpétuité".

centaur a écrit:

ryosaeba parce que nous somme déja trop sur cette planete et que autant tuer ceux qui ne peuvent que nuir aux autres de toute facon nous mourons tous un jours alors autant achever ceux qui ne feront que détruire la vie avec autant de sauvagerie qu'un américains sur un hamburgers XD

En partant de ce principe on pourrai tres bien tuer les clodos qui apportent rien à la collectivité, les chomeurs parsqu ils touchent le RMI, etc

goodman a écrit:

J'arrive toujours pas à comprendre comment vous pouvez etre pour la peine de mort.

ryosaeba >Ben c'est simple, il a beaucoup moins de chances de récidiver si il ressort de la prison mort que vivant :3

si il reste en prison à perpétuité il n'a aucune chance de recidiver non plus.

centaur a écrit:

nn on en est pas arrvier la mais si on veux faire des économie bah faut juste le buter peu de temps après et pas 40 plus tard la c'est vraiment naze

Un procès, c'est long! Tu peux pas décider de buter un mec comme ça, sans preuve valides et solides de sa culpabilité ^^. En plus, si l'affaire est médiatisée(ce qui est souvent le cas), le procès peux durer encore plus longtemps.

Je sais pas, mais remettre en vigueur la peine de mort, serait, question pratique et économique, un gouffre. Premièrement, il faudrait faire une méga-consultation publique(pour éviter de passer pour un dictateur) supra-médiatisée, avec tous ces politiciens qui se contredisent et s'engueulent dans des débats télévisés. Et y'aura surrement pas que les politiciens pour parler de ça... Vous voyez le forum, qui est déjà assé inflamable? Imaginez que le débat soit aux manchettes, que tout le monde ne parle que de ça... Méga-bordel, non?

Deuxièmement, il faudrait ré-installer toutes les infrastructures, trouver des exécutants(ceux qui exécutent les condamnés, si c'est comme ça qu'on doit les nomme), réviser les lois et tout le tralala administratif. On en a encore pour un bon paquets d'argent là-dedans aussi.

Bref, ce serait énorméments de problèmes. Pour certains, c'est necesaire. Chacun à droit à son oppinion là-dessus.

«Ceux qui croient à la valeur dissuasive de la peine de mort méconnaissent la vérité humaine. La passion criminelle n'est pas plus arrêtée par la peur de la mort que d'autres passions ne le sont qui, celles-là, sont nobles.»
  [ Robert Badinter ] - Extrait d'un discours à l’ Assemblée nationale - 17 Septembre 1981

  "Il s'agit bien, en définitive, dans l'abolition, d'un choix fondamental, d'une certaine conception de l'homme et de la justice. Ceux qui veulent une justice qui tue, ceux-là sont animés par une double conviction : qu'il existe des hommes totalement coupables, c'est-à-dire des hommes totalement responsables de leurs actes, et qu'il peut y avoir une justice sûre de son infaillibilité au point de dire que celui-là peut vivre et que celui-là doit mourir."
  [ Robert Badinter ], extraits du discours prononcé à l'Assemblée nationale sur l'abolition de la peine de mort en France (17 septembre 1981)

  Vous l'aurez compris, la peine de mort, je suis contre.
  Déjà, quoi de plus révoltant qu'une justice qui punit le crime en en commettant elle-même ? Quoi ? Légalement ? HMM, je vous invite dans ce cas à relire le citation n°2... Donner la mort, c'est s'abaisser au niveau du condamné. Et même, Badinter le dit si bien, y a-t-il des gens complètement coupables ? Tout blanc ou tout noir... ça, ça s'appelle le manichéisme.

  De plus, quoi de mieux que la peine de mort pour créer les pires criminels ? Une personne qui sait qu'elle est condamnée n'a plus rien à perdre, et est donc capable du pire.
 
   Les violeurs, les criminels ? Tiens, t'as tué ma femme, je te coupe la tête. On critique Bush qui bombarde un pays en représailles des attentats du 11 novembre. Tout le monde est d'accord, c'est criminel. Mais la justice qui tuerait pour un meurtre ne le serait pas ? Faudra qu'on m'explique...
   
  Et une personne injustement accusée ? Bah, on s'en fout après tout, trois ans après on a attrapé le véritable criminel, c'est pas grave... Et puis, lui aussi il s'en fout, il est mort... Quoi ? C'est affreux de dire ça ? C'est pas à moi qu'il faut s'adresser...
 
  Cela dépend du contexte ? Haha, ça, ça me fait marrer. "Oeil pour oeil, dent pour dent" hein ? Et vous connaissez aussi, "si on te frappe, tend l'autre joue" ? Ça vous fait pas rire ? La peine de mort, ce n'est pas appliquer une justice, c'est TUER !! Oter la vie de quelqu'un. L'Homme se croit-il donc si supérieur pour oser ce donner le droit de vie et de mort sur un de ses semblables ? C'est se rabaisser purement et simplement à la loi du plus fort, celle qui régit la JUNGLE !! Ah, elle est belle la morale humaine, il est beau l'Homme qui se targue d'être au dessus de l'animalité.

  A ceux qui seraient pour une justice meurtrière, à ceux qui ne se sont pas contentés de lire mon raisonnement en diagonale, à tous ceux qui sont capables de se remettre en cause, je dis ceci :
          - Tout d'abord je les invite à réfléchir plus profondément que ce jugement tout fait du "ça dépend du contexte, lui, il a violé quelqu'un".
          - Je les invite également à lire "l'Abolition" ou "Contre la peine de mort" de Robert Badinter. Vous l'aurez compris, ce type, je l'aime ^-^ Plus sérieusement, je l'admire pour le combat acharné qu'il a mené.

  * Une dernière chose : le ton et l'ironie que j'ai employés dans certaines phrases ne sauraient en aucun cas être interprétés comme de l'agressivité envers les pro-peine de mort, mais plutôt comme l'expression de ma révolte et de ma colère contre cette pensée. Même si j'ai envie de leur mettre des baffes, je tiens à préciser que je respecte cependant leurs idées.

   * Et pour ceux qui s'en sentent le courage : http://www.peinedemort.org/National/Fra … ebats2.php

Dernière modification par Ryuuchan (20-09-2007 11:16:26)

Si vous voulez parler de l'imperialisme ricain c'ets ailleur ^^

Ba s'ils pensent vraiment ça, c'est sûr que vous êtes pas prêt de voir venir la peine de mort, ou alors considère-tu que la mort est plus "humaine" que cette castration ?

Oh, mais je sait que la peine de mort ne sera jamais rétablie dans notre pays, pour ses raisons ou d'autre hein , je me fait aps d'illusion la dessus, je pense que c'ets une erreur mais c'ets ainsi.
Quand a la notion d'humainté... je ne demande pas a la justice d'ete humaine, mais d'ete juste et efficace, pour moi c'ets l'important.

Et même, Badinter le dit si bien, y a-t-il des gens complètement coupables ?

Non mais c'ets sur hein , le tuer en serie est ptete un pere parfait ou un excellent peintre, je ne defini pas des gen scomme des maux absolu, mais ca ne change en rien  la gravité de leurs crimes.

Je veux pas comparé un clodo à un violeur en série, c'était juste pour exprimer le fait que les "peines planchées" sont une aberrations Sarkozienne de notre système judiciaire et qu'elles poussent à des mesures disproportionnées.

Alor ceci n'a ren a faire ici te je t'invite a en faire un topic a part si tu désire en parler.

Heu.... je me trompe pas, à vérifié, mais faire marcher une chaise électrique 3 minutes reviens à autant d'électricité que pour alimenter tout un cartier pendant toute une nuit.

Aucune idée (jai des doutes neanmoins), ce que je sait c'es que les etats unis n'utilisent pas que la chaise mais l'injection et le peloton ;p ca dans tous les cas ca coute pas du tout une nuit d'electricité.

Serafina a écrit:

Quand a la notion d'humainté... je ne demande pas a la justice d'ete humaine, mais d'ete juste et efficace, pour moi c'ets l'important.

Désolé mais en lisant tout ce débat, permet-moi de douter de ta vision de ce qui est juste et de la justice.

Serafina a écrit:

Heu.... je me trompe pas, à vérifié, mais faire marcher une chaise électrique 3 minutes reviens à autant d'électricité que pour alimenter tout un cartier pendant toute une nuit.

Aucune idée (jai des doutes neanmoins), ce que je sait c'es que les etats unis n'utilisent pas que la chaise mais l'injection et le peloton ;p ca dans tous les cas ca coute pas du tout une nuit d'electricité.

2sec de recherche sur WIKIPEDIA :

Méthodes employées

Il y a plusieurs méthodes utilisées aux États-Unis, le condamné à mort choisit entre :

    * la mort par électrocution (chaise électrique) ; le Nebraska est le seul État à ne proposer que cette méthode d'exécution. En septembre 2007, un condamné ayant assassiné ses quatre enfants a choisi cette méthode dans le Tennessee[9] ;
    * le peloton d'exécution dans l'Idaho et l'Utah (choix du condamné) ;
    * la pendaison (Montana, New Hampshire) ;
    * la chambre à gaz (Arizona, Californie, Maryland, Missouri), en alternative à l'injection létale ;
    * l'injection létale est la méthode la plus courante : en 2006, sur 53 exécutions capitales, 52 l'ont été par injection létale[10].

Les États pratiquant la peine de mort offrent généralement le choix au condamné entre plusieurs modes d'exécution.
Une étude publiée dans la revue médicale britannique The Lancet en 2005 montre que l'anesthésie est parfois insuffisante lors des injections létales.

De plus, sur un autre site traitant du même sujet :

10 - Le coût de la peine de mort

    La peine de mort coûte chère aux Américains :
    En Californie, elle coûte aux contribuables 114 millions de dollards de plus qu'une détention à perpétuité ; chaque exécutions coûte 250 millions de dollars.
    Au Kansas, le coût d'un affaire de peine capitale est 70% plus élevé qu'une affaire comparable pour laquelle il n'y a pas eu condamnation à mort, y compris les dépenses d'incarcération.
    En Indiana, le coût total de la peine de mort excède de 38% environ les coûts d'une peine de prison à perpétuité. Or, en Indiana, 20% des condamnations à mort sont commuées en peine de prison à perpétuité. En Caroline du Nord, elle coûte 2,16 millions de dollars de plus qu'une condamnation à vie.
    Au Texas, le coût moyen d'une affaire de peine capitale est de 2,3 millions de dollars (3 fois le coût d'une peine de prison à perpétuité).
    La Floride a dépensé en moyenne 24 millions de dollars par exécution depuis 1976.



Comme quoi, ça coute plus bien plus chère de les tuer que de les enfermé à vie !

Serafina a écrit:

Je veux pas comparé un clodo à un violeur en série, c'était juste pour exprimer le fait que les "peines planchées" sont une aberrations Sarkozienne de notre système judiciaire et qu'elles poussent à des mesures disproportionnées.

Alor ceci n'a ren a faire ici te je t'invite a en faire un topic a part si tu désire en parler.

mdr, facile de faire l'amnésique ^^'

Je vais donc tacher d'être plus clair, c'est pour exprimer le fait que les peines planchées sont une aberration de notre systême judiciaire et qu'elles poussent à des mesures disproportionnées, tout comme elles deviendraient disproportionnées dans le cas de peines de mort sur des criminels multi-récidivistes....
N'était-ce pas toi qui t'étais lancé sur ce sujet ???????

Edit de seraf' > tu me citera OU j'ai causer de peines plancher pour recidiviste hein XD XD


S'il n'y a que ça pour contenter le bon plaisir de notre "Déesse suprème" XD XD :

Serafina a écrit:

Bah , en soit les prisonniers qui changent , ou se reinsere, c'ets pas ceux la qui me genent le plus, c'ets plutot les multi récidivistes, ceux la on leur a deja donné une ou deux chances, ils les ont gaché, alors je ne pense pas qu'ils puissent encore changer .

Serafina a écrit:

Personne ne se remet dans le droit chemin ?
Tu t'es jamais trompé, tu n'as jamais changé ?

Des gens ce remettent dans le droit chemin si , mais dautre non , et des récidivistes eu, t'a encore espoir ?

ça ne suffit pas ? XD
aller hop, encore un :

Serafina a écrit:

Je le pense, et je suis pour la peine de mort, dans des cas ou vraiment c'ets un crime affreux et qu'il n'y a pas de doute (exemble : marc dutroux, oui exemple simple mais ;p) les récidiviste, violeurs en série, pédophile, je ne vois honnetement pas pourquoi les maintenir en vie, surtout que se sont nos impots qui les font vivre. OUi taxez moi degoite mais qu'n utilise mes sous pour faire manger un violeur , non merci.

Donc du coup je rejoint ryosaeba sur le fait que depuis le début il n'y a aucune proposition juste qui justifie une peine de mort, rien que l'envie de sang de certains à la morale douteuse et/ou à la mauvaise foi. Et je ne pense pas que ce débat aille beaucoup plus loin que ce "mais non ! mais si !" dans lequel il s'est engouffré, donc ba continuez à bien vous amuser sur il faut torturer les gens et bafouer les droits de l'homme, mais ce sera sans moi dorénavant.

Dernière modification par helleyes (20-09-2007 18:21:52)

"Ce qui plaide le mieux en faveur de l'abolition de la peine de mort, ce sont les argument qu'emploient ses partisans, et leur mentalité."
Arthur Koestler, Réflexions sur la Peine Capitale

Non mais c'ets sur hein , le tuer en serie est ptete un pere parfait ou un excellent peintre, je ne defini pas des gen scomme des maux absolu, mais ca ne change en rien  la gravité de leurs crimes.

>> Tu le dis toi -même. C'est fait c'est fait, on ne pourra jamais revenir en arrière. Trouves-tu logique d'utiliser la violence pour enrayer la violence ? Qui est la personne qui se prétend capable de juger d'un acte et de ses raisons ? Ah, bien sûr, la justice, on ne lui demande pas de penser, on lui demande de juger. Dans ce cas, si il ne faut pas penser, on zigouille un criminel de 15 ans, et un malade mental violeur qui ne sait pas ce qu'il fait ? Quoi, c'est tiré par les cheveux ? On ne demande ça que pour les cas graves ? Tuer, c'est tuer. Au moins, tu te rends compte que l'on ne peut pas penser avec des extrêmes.
Et aux familles de ceux qu'on a exécuté, tu leur dit quoi ? Votre fils à tué quelqu'un, on lui a rendu la pareille. Et dans un sens, n'est-ce pas une punition plus dure que la mort elle-même que de rester enfermé et de ruminer sa liberté perdue ou ses actes ?

« Et si jamais il était innocent ? » … Oui, avec des si on peut faire beaucoup de choses, dans des situations de ce genre, comme ce serait étudié au cas par cas faudrait que la culpabilité de l’inculpé soit vraiment flagrante.
Après oui, on peut toujours tuer un innocent mais en partant sur des réflexions comme ça on peut aussi enfermer quelqu’un qui n’a rien fait… A ce moment là on ferme les prisons et on libère tout le monde.

>> Enfermer quelqu'un qui n'a rien fait aussi c'est grave. Sa vie est peut-être foutue, il en a peut-être gâché une partie. Et alors, il l'a toujours sa vie. Après, libre à lui d'y mettre fin. Je persiste et maintient dans la voie qu'une justice, des hommes qui se croient infaillibles au point de se donner le droit de vie et de mort sur leurs semblables, ne valent pas mieux que ceux qu'ils se targuent de juger

Et puis, pourquoi ne pas dire : ceux qui sont morts sont morts, ils s'en foutent maintenant, à quoi bon les juger ?
Réfléchissez aussi ceci : la vengeance est-elle nécessaire ? Parce que la peine de mort en est une.

Sachez cependant que ça me fait mal de ne prendre qu'un bout de votre raisonnement et de n'en réfuter qu'une infime partie. J'ai l'impression de me prendre des coups de poing en pleine figure à chacun de vos arguments.


En tout cas, une justice souillée qui commet les mêmes actes que ceux qu'elle prétend juger... non merci.

feuck je viens de perdre mon post ,  on recommence.

un malade mental violeur qui ne sait pas ce qu'il fait ?

A mais je n'inclue pas du tout les malade mentaux des les possibles victimes d'une peine de mort, ceux la sont tres bien en asile, si il sosnt reconnus 'non responsables' quoi.

Et aux familles de ceux qu'on a exécuté, tu leur dit quoi ?

attend on va pas non plus devenir cléments avec les grands criminels parce que leur pauvre famille va les pleurer.
Famille ou pas, ca n'entre pas du tout en ligne de compte de mon raisonnement.

Désolé mais en lisant tout ce débat, permet-moi de douter de ta vision de ce qui est juste et de la justice.

T'as ta vision, j'ai la mienne, elles sont opposées, normal que tu doute.

Comme quoi, ça coute plus bien plus chère de les tuer que de les enfermé à vie !

Aux états unis oui c'ets clair et net. Leur systeme est lus ou moins mal foutu , certes on laisse le temps de faire un recour, mais bon, apres 40 ans de couloir de la mort, voila quoi :/je ne suis pas en accord avec leur systeme (mais ne suis pas non plus pour un systeme trop 'arbitraire', faut juste pouvoir trouver une juste milieu.)

Oula des gros pavés en perspecive *-*

Je vais faire court et je vais simplement donner mon avis sur le sujet.
La peine de mort je suis plutôt pour, à la base les criminels ôte la vie de leur victimes, la justice en fait de même, simple retour des choses. Bon après j'ai pas trop développé mais bon osef xD

Je post parce que j'avais un beau-père détenu qui a assassiné de sang froid 2 personnes, heureusement pour moi ma mère à ouvert les yeux et s'en ai séparée. Admettons que celui-ci soit sorti de prison et qu'il soit venu s'intaller chez moi. Une simple dispute aurait pu provoquer la mort de membres de ma famille.
Un meurtrier restera toujours un meurtrier, ça ne soigne pas c'est comme ça et on y peux rien si ce n'est les rayer de la carte du monde.

On a tous un point de vue plus ou moins différents et ont auras beau dire se qu'on chacun camperas sur ses décisions mais bon pour le plaisir je vais continuer de vous exposer mes atenttions mobides et décadendes XD.

Les cinglés qui on envie de crever tous le monde et qui font leur lois de merde dans les prisons bah ont devrait pas les garder en vie ,les nazi en tole ont devrait pas les garder en vie et je m'en fout de se qui sont contre même si je respecte leur avis et que je les comprend malgré le faite que je sois pas daccord avec eux.

J'arrive toujours pas à comprendre comment certaines personnes peuvent être contre la peine de mort. Tous les tueurs et compagnie, sur la chaise électrique. C'est tout. Après, on va me sortir "Ah oui mais si le mec il était innocent ?" Bah dès qu'on est sûr que le mec est coupable, hop. Sur la chaise.  Ou alors des exécutions publiques, ça "découragerait" les éventuels tueurs et compagnie de mettre en oeuvre leurs méfaits.
La perpuité ne sert à rien parce que :
- On paye avec nos impôts pour entretenir ces mecs qui sont dans un vrai palace 5 étoiles. La télé, internet, nourriture, eau...
- Après, ça encombre les prisons,
- Et la perpuité ne régle pas leur problème.
Donc je suis pour la peine de mort. Sélective, bien sûr. Comme je l'ai indiqué plus haut, dès qu'on est sûr que le mec est coupable. Au moins, les rues seraient plus sûres.Et puis, si on nous met en perpète, alors qu'on est innocent, avec un taré, on se rend compte que la chaise a du bon.
Voilà.