La peine de mort, pour ou contre?  

Rhhoooo dans ce monde tout coûte chère T_T, même tuer T_____________T!!!
Oui mais moi je pense que ceux qui devrait être exécuter c'est ceux qui ont tué et qu'on a envoyé en prison, et que même en prison leur comportement n'a pas changé donc ....

Coktail> Ouais t'a raison ça le met hors d'étatt de nuire mais bon, il ya toujours un risque qu'il ait un sacré avocat et qu'il ressorte alors qu'il est coupable, et là ....

Orochi> Oui tu dis ça car ça ne t'ai jamais arriver, faut les comprendre aussi
Nous ne sommes pas ici pour tuer les autres mais nous ne sommes pas ici non plus pour les faire souffrir nan?
Tu crois qu'en prison la vie est rose?Moi je pense pas donc l'enfermer en prison et tout aussi pire
Et pr les autres>De quel droit osez-vous retirer la liberté d'autrui?De quel droit l'enfermer vous en prison? On nait tous libre et égaux nan?

je suis contre.

alors oui, je sais, il y a des tonnes de salopards de la pire espèce qui méritent de crever. les violeurs en séries, les assassins, les pédophiles, tout ça, c'est vrai qu'ils mériteraient de crever. mais je ne trouve pas ça une raison suffisante pour les exécuter. bien qu'ils le méritent.

je pense que aucun être vivant ne devrait avoir le droit de décider du sort d'un autre. on ne devrait pas avoir le droit de choisir qui doit vivre ou mourir, ça c'est la nature qui s'en charge.

il y a un salopard dans la nature ? le mieux qu'on puisse faire c'est le mettre sous les verrous et l'empêcher de nuire.

prenons l'exemple d'un assassin cruel. il a fait plusieurs meurtres. c'est vrai que c'est horrible, que cette personne devrait mourir, être punie etc, mais si on la condamne à mort, c'est un peu rentrer dans son jeu et s'abaisser à son niveau, non ? elle tue untel donc on la tue. et le mot de défense ? c'est cette personne qui a commencé ! on pourrait se croire dans une cour de primaire avec des enjeux plus élevés. non mais c'est vrai quoi, cette personne X est horrible, mais ce n'est pas une raison pour s'abaisser à son niveau et donc s'abaisser à faire ce que elle fait.

donc je suis contre.

d'un autre côté, je respecte parfaitement l'opinion des gens qui sont pour. chacun ses pensées.

en revanche, le fait que des gens disesnt "ça dépend" me met hors de moi, véritablement. comment peut-on oser dire "ça dépend" au sujet de la vie humaine ?!
on a une opinion ou on en a pas !
et "ça dépend" de quoi, au juste ? que ça nous concerne ?

je suis fondamentalement contre la peine de mort, car elle n'est pas juste. la justice ce n'est pas tuer des gens, ni la vengeance ni rien du tout. la justice c'est avant tout l'impartialité. ce type est une ordure criminelle ? on l'enferme et on le libère pas. on fait en sorte de le mettre hors d'état de nuire, et ce sans le tuer.

ce que je dis, c'est que le monde a besoin d'équilibre, et que ce n'est pas en tuant des assassins que cet équilibre sera conservé, car d'autres naîtront. avant de dire "c'est un assassin !" il faudrait peut être penser à chercher pourquoi il tue des gens, et qu'est-ce qu'il l'a rendu comme ça.
je ne cherche pas à excuser les criminels, loin de là, mais seulement à comprendre pour ensuite peut être essayer de trouver une solution à ce problème.

et je ne parle pas des erreurs judiciaires. si quelqu'un est exécuté et que plus tard on découvre qu'il est innocent ? on fait comment ? on téléphone à jésus pour qu'il le résurrectionne comme il l'a fait avec salazar ? arrêtez les champis, on est pas dans la bible ici.

personne ne devrait avoir le droit de décider de la vie ou de la mort des gens, même des pires raclures.




ceci dit, si jamais quelqu'un que j'aime se faisait tuer ou violer ou quelque chose d'horrible comme ça, je sais que je ferai tout ce que je pourrai pour retrouver le coupable et me venger, bien que ça ne serve à rien. mais je n'ai jamais prétendu être quelqu'un de juste.

Dernière modification par sakura2blond (06-09-2008 15:52:18)

Taijutsu94 a écrit:

Coktail> Ouais t'a raison ça le met hors d'étatt de nuire mais bon, il ya toujours un risque qu'il ait un sacré avocat et qu'il ressorte alors qu'il est coupable, et là ....

Donc pour toi un procès équitable est un procès ou le prévenu n'a pas le droit de se défendre convenablement?

contre a 100% tuer quelqu'un qui en a tuer un autre reviens a la meme chose ca deviens un jeu de gamin "tu m'as fait alors je te fais ca "

Cliquez pour afficher le texte caché. Attention, Spoil.

Parrain > tu dis que mon raisonnement est "beau" et ma fin "intéressante" personnellement je prends ça limite comme un compliment (bon j'arrête c'est pas le sujet du topic) et tu as raison toi aussi, en disant qu'on perd notion de la réalité quand on perd un être cher. on réagirait différemment de nos pensées "normales". (je sais pas si j'arrive à être claire)

FoXNaruto77 > c'est ce que je disais dans un de mes paragraphes ^^

taijutsu94 > Taijutsu94 a écrit:
Coktail> Ouais t'a raison ça le met hors d'étatt de nuire mais bon, il ya toujours un risque qu'il ait un sacré avocat et qu'il ressorte alors qu'il est coupable, et là ....

personellement je pense que tu n'as pas tout à fait tort en disant ça, mais que fais tu dans le cas inverse si le suspect est innocent mais à un avocat pourri ? chaque procès se doit d'être équitable, donc chacun a droit à une défense, on est plus au moyen âge, tu sais !

atbdb > j'ai essayé d'être claire, je suis contente que ça ait réussi. je trouve ça bien aussi qu'il y en ait qui ont eu le courage de me lire, car j'ai écrit un comm vachement long je viens de remarquer ^^"

ceci dit, si jamais quelqu'un que j'aime se faisait tuer ou violer ou quelque chose d'horrible comme ça, je sais que je ferai tout ce que je pourrai pour retrouver le coupable et me venger, bien que ça ne serve à rien. mais je n'ai jamais prétendu être quelqu'un de juste.

Sakura> Mdrrr'!
Je lis toujours le spostes les plus longs car ce sont un des plus intelligent

Elkeb>Si je comprends bien, toi tu préfère souffrir tout une vie entière que mourir? Imagine que tu te fasse enfermée à vie alors que tu n'as que 20?Qu'elle est l'intérêt? Tu n'a pratiquement rien vécu de ta vie et tu ne vivras rien, pour les personnes de cette âge , je crois que vivre n'a presque pu aucun intérêt(y pourront jamais réaliser leur rêve) a par s'ils ont de super compagnons de cellules mais bon
Quand j'ai dit qu'on naît tous libre et égaux, je veux dire que si on naît libre alors on doit mourir libre nan?

Taijutsu94 a écrit:

Elkeb>Si je comprends bien, toi tu préfère souffrir tout une vie entière que mourir? Imagine que tu te fasse enfermée à vie alors que tu n'as que 20?Qu'elle est l'intérêt? Tu n'a pratiquement rien vécu de ta vie et tu ne vivras rien, pour les personnes de cette âge , je crois que vivre n'a presque pu aucun intérêt(y pourront jamais réaliser leur rêve) a par s'ils ont de super compagnons de cellules mais bon
Quand j'ai dit qu'on naît tous libre et égaux, je veux dire que si on naît libre alors on doit mourir libre nan?

Faut arrêter, toutes les prisons ne sont pas un cauchemar à vivre, à mon avis ça dépend beaucoup des conditions de vie dans celle-ci et de l'attitude que le prisonnier adopte, en montrant qu'il vaut mieux pas le faire chier il s'assure d'être à peu près tranquille (c'est un peu comme le collège quelque part).

En prison tu bosses, dans certains cas tu as le droit de conserver des relations avec ta femme si tu en as une, tu peux même te marier, tu peux écrire un livre dans lequel tu relates ton histoire pour faire pénitence, etc.

Alors stop avec les "la prison c'est pire que la mort" parce que rien n'est pire que la mort au sens où même enfermé dans un bâtiment dont on ne peut (théoriquement) pas s'échapper et dans lequel les conditions sont difficiles, on est toujours vivant et ça nous laissera toujours plus de liberté que sous forme de cadavre.

Elkeb> Quand t'es enfermé en prison à vie on va t'enfermer dans la meilleur des prisons, la prison pour des petit criminelle okay c'est rien, mais les vrai prisons c'est pas super tous les jours, étant donné que tu te retrouve avec des gens de ton espèce, donc des gens qui ont la même envie de tuer! (jparle bien des gens enfermé à vie!)

la prison à vie a ses mauvais côtés, ok. mais c'est toujours mieux que de tuer quelqu'un non ? parce que si on exécute quelqu'un, c'est revenir à soi-même faire un meurtre, et donc s'abaisser au même niveau que celui qu'on tue (et maintenant voilà que je radote)

la peine de mort, c'est un meurtre légalisé. de quel droit l'Etat aurait le droit de décider qui vit ou qui meurt ?
à ce niveau là, pourquoi pas revenir aux goulags de staline tant qu'on y est ? (note:je suis ironique, vous l'aurez compris je suppose) l'Etat n'a pas à décider de la vie des gens, on tomberait sinon dans la dictature.
la justice a ses faiblesses, c'est sûr, mais c'est parce qu'elle est humaine.

deplus, re-autoriser la peine de mort, ce serait à la fois faire un bond en arrière question "évolution" (parce que quand même le verdict "exécution" c'est assez primaire comme raisonnement je trouve) mais ce serait, en plus, ruiner et gâcher les efforts de grands hommes qui se sont battus toute leur vie pour ça (je pense évidemment à Robert Badinter, l'avocat et garde des sceaux qui a réussi à faire abolir la peine de mort, mais aussi à des écrivains et des artistes engagés tels que, par exemple, Victor Hugo. si vous voulez vous ouvrir l'esprit par rapport à la peine de mort, sans pour autant changer d'avis, lisez "le dernier jour d'un condamné" de V.Hugo, vous verrez c'est radical)

la perpétuité réelle c'est quand même mieux que de tuer quelqu'un.
les prisons où sont enfermés ce type de criminel ne sont pas gaies, mais c'est un peu le but aussi. on va pas les enfermer dans un hôtel 5étoiles avec du papier peint bisounours sur tous les murs alors que ce sont des criminels de "rang S", si vous me permettez l'allusion à Naruto. même emprisonnés, ils restent quand même dangereux.

j'en profite aussi pour parler de l'hypocrisie américaine sur le sujet. ils ont remplacés les chambres à gaz et les chaises électriques par l'injection léthale, car, selon le gouvernement américain, l'injection léthale est "plus humaine". prendre la vie de quelqu'un est un acte inhumain, et ils disent faire ça de façon la plus humaine possible. ce genre de raisonnement me dégoûte.

bon je m'arrête là (pour l'instant car c'est un sujet sur lequel j'ai beaucoup à dire)

(j'ai encore écrit un roman, désolée pour ceux qui n'aiment pas lire mais en même temps vous êtes pas obligé aussi)

atbdb > tu as parfaitement raison. la dignité humaine a grand besoin d'être défendue.

Dernière modification par sakura2blond (07-09-2008 16:15:53)

Elkeb > ça dépend, faut aussi se mettre a la place des condamné ... mais je suis de ton avis en disant que c'est pas pire que la mort, voir mieux avec les remises de peines ( non - mérités selon moi, quand on est puni on est puni jusqu'au bout ou on ne puni pas. c'est bien beaux d'avoir une bonne conduite mais c'est pas suffisant pour se faire pardonner ).
y'en a qui se dise qu'ils vaut mieux mourir que souffrir, sa se comprend ...

J'en déduis donc que pour vous c'est moins grave de mettre d'autres personnes en danger, car elles sont elle-mêmes des tueurs?( J'espère avoir été compris ^^)

non, c'est pas ça que j'ai voulu dire. et d'ailleurs, pour info, les criminels "dangereux" sont gardés dans des prisons de hautes sécurité, sans bisounours à la clé.
deplus, les personnes emprisonnées se sont elles-même mises en danger, en commençant à tuer.

mais ôter la vie, selon toi, c'est moins grave que de simplement ôter la liberté ? (philosophiquement je suis tentée de répondre oui, mais dans le cas présent ce n'est absolument pas le cas, et je préfère savoir un assassin derrière les barreaux qu'en train de griller sur une chaise)

rendre la justice n'est pas chose facile, alors autant essayer de limiter les conséquences irréversibles qu'elle pourrait avoir en cas d'erreurs judiciaires.

prenons l'exemple de l'affaire d'Outreau, qui s'est passée il y a 3 ans environ (je crois)
les condamnés étaient innocents, mais avaient été condamnés quand même. cette sombre histoire de pédophilie avait finie par être éclaircie, et là, qu'apreçoit-on ? (rhétorique comme question)
on s'aperçoit donc que les condamnés n'étaient pas coupables, on les rela^che donc avec une compensation financière, après avoir gâché leur vie (et oui gâchée)
comme quoi, les erreurs judiciaires ne sont pas sans conséquences.
mais si la peine de mort leur avait été appliquée, à ces pauvres gens, que ce serait-il passé ? le gouvernement aurait fait quoi à part dire "oups on s'est trompé dommage c'est trop tard ils sont morts et enterrés?"

encore une fois les gens, la peine de mort n'est pas une solution.



et pour les curieux ou les gens qui ont envie de se cultiver :


à lire : le dernier jour d'un condamné, de victor hugo

à voir : la ligne verte, de franck darabont avec tom hanks


...

Taijutsu94 a écrit:

Atdb> Vaut mieux souffrir que mourir, mais bon si tu ne veux pas mourir, cela veut dire que tu pense qu'il  te reste encore quelque chose à faire sur terre mais bon, à par décapité des gens , jvoient pas ce qu'ils peuvent avoir comme rêve les tueurs

C'est immonde de dire ça.

Les tueurs ne sont pas de monstres assoiffés de sang. Ce sont des êtres humains, comme toi et moi, un jour ils sont nés dans une famille, ils ont joué dans un bac à sable, ils ont eu des amis, et puis quelque chose s'est rompu dans leur esprit, ou bien quelque chose qui était toujours là s'est activé et l'irréparable a été fait.

Je comprends même pas pourquoi je continue à répéter ça... c'est peine perdue je crois, vous êtes tous tellement formatés au manichéisme que vous en allez jusqu'à renier l'humanité du moindre meurtrier par pure compassion aveugle avec leurs victimes sans même penser à pourquoi des gens en arrivent à tuer... c'est déprimant.