La peine de mort, pour ou contre?  

Serafina a écrit:

Mais j'ai envie de dire ON S'EN FOUT ! Tout le monde a le droit à une deuxième chance oui, c'est trop facile de mettre un quota et de dire "si tu te loupes t'es mort", la tactique de la carotte et du bâton c'est primitif.

Une deuxieme? oui.
Une quinzieme ? non.

Ce à quoi j'ai envie de répondre :

Preuve? Argumentaire?

Serafina a écrit:

a part a la limite a couter des sous aux contribuables, les handicapés ne font de mal a personne.

Et qu'est-ce qui différencie alors un handicapé d'un condamné à perpétuité (parce qu'il me semble qu'à défaut de la peine de mort c'est bien la sentence qui est prononcé en cas de crimes graves) ?

Une fois enfermé le prisonnier ne fait normalement plus de mal à personne, alors je ne comprends vraiment pas la finalité d'aller jusqu'à l'exécuter, si ce n'est pour satisfaire le bas désir de vengeance des familles de victimes, voire de la masse populaire puisque bien souvent ces mêmes criminels sont exhibés comme des monstres aux informations télévisuelles, ce qui est à mon avis une des principales raisons qui fait que la majorité s'accorde à dire que "les violeurs et les tueurs sont des méchants, ils méritent pas de vivre" (mais ça n'engage que moi).

Elkeb: ok dans le fond on voi de la même façon, cad que la justice n'est pas faite pour soulager la victime.

Mais le probleme c'est que perpétuité, en france, c'est pas enfermé à vie!!!

25ans max avec des exeption, mais en tout et pour tout une peine n'exede pas une duré similaire.

De toute facon vaut mieu la mort que la prison à vie puisque c'est la même chose: dire au comdamné qu'il n'a plus d'éspoir.
(au moin en vie il a encore des droits).


COCKTAIL: 15 foi? la récidive? t'es du genre malin qui se fait bourer le crane à longeure de temps par les info: 5% de récidive!!!!!
et la récidive c'est déjà deux foi la peine, et si tu parle des meurtres (15ans prison minimum) sa fait: 15+30+30= 75ans pour deux récidives!!!!!!

alors arrête un peu ta grande crainte du diabolique violeur qui sort, on a juste qu'à les surveiller (et encore: présemption d'innocence interdit)

Dernière modification par Suiin (13-06-2008 03:30:02)

O-Himesama a écrit:

@Elkeb la difference entre un criminel et un handicapé? il criminel est puni pour ses actes, un handicapé n'a pas demandé de l'être et ne fait de mal à personne

Je crois que contrairement aux idées reçues, la plupart des criminels n'ont pas vraiment demandé à l'être non plus.
Sinon dans la même logique on pourrait dire "Ah il est handicapé des jambes à cause d'un accident ? Bah c'est de sa faute, il aurait dû mieux regarder des deux côtés avant de traverser" personnellement je trouve pas ça très intelligent comme manière de voir les choses.

O-Himesama a écrit:

Tu crois franchement que les criminel vivent dans de boennes conditions en prison? Excuse moi mais vivre dans une cage sans presque jamais voir le jour, puis les agressions dans les prisons sont fréquentes, des detenus se battent entre eux (les violeurs et pedophile sont les 1ere victimes d'ailleurs ) alos de la a dire qu'il font de mal a personne..

J'avoue que je te suis plus vraiment, t'es pour ou contre la peine de mort ?
Parce que là tu parles des prisonniers comme si c'était des martyrs et qu'il valait mieux abréger leurs souffrances...

Bref, c'est bien de réagir mais tu ne donnes même pas ton avis au final.

Alors je m'excuse d'entrée, j'ai pas lu toutes les pages du sujet (y en a déjà 13) Je vais donc juste poser mon avis.

Il me semble que les crimes qui vont à l'encontre de la dignité humaine et pour des meurtriers-nés (qui adore ça), j'estime que la peine capitale est nécessaire, ne serait-ce que pour les familles des victimes et même parfois de l'accusé. Bien sûr, il faut être sûr à 100% des faits. Donc cette décision ne pourrait pas être prise par un jury populaire, ce serait trop lourd à porter.

Reste maintenant à savoir quels seraient les crimes ou récidives de crimes qui seraient susceptibles de tomber sous cette sentence de mort. Comme je l'ai plus tôt, un humain qui commettrait un ou des crimes que l'on pourrait qualifier d'extrême, d'inhumain, d'atteinte à la dignité de la vie, d'insoutenable, cet humain ne doit plus être considérer comme tel mais comme une bête sauvage. Or que faisons quand un animal sauvage (non-protégé par les écolos) attaque des humains?... On l'abat!

Voilà, ma décision est peut-être virulente et à la limite des propos admissibles mais c'est ma conviction proche!

PS: Dans Death Note, il est clair que je suis plus un Kira qu'un L.

Alors, moi je suis pour et contre la peine de Mort. On devrait tuer ceux qui tuent et personne d'autre.

Pourquoi ? Parceque, dans ce monde ( qui est le mien ^^ ) je trouve que, si on impose le châtiment ou la souffrance sur quelqu'un, on devrait se regarder dans un miroir.
Mais le châtiment ou la souffrance, ce n'est pas le même que la Mort. La Mort, on peut faire comme on veut avant ( ... ), et on peut mourir de veillesse. Enfin moi en tout cas, j'aime bien ces phrases :

TUONS TOUT CEUX QUI TUENT !


The DEAD... It's well ? Apparently...Yes.
La mort névite personne...
Tout ceux qui vivent, méritent de mourir. Et ceux qui sont mort, ils sont content ^^

Cliquez pour afficher le texte caché. Attention, Spoil.

Dernière modification par Katsuo Masaki (13-06-2008 12:26:04)

Oui en faite non, enfin je me comprend xD

Oui pour les plus horribles meurtriers (heureusement que sur Won, on peu tuer xD)
Mais la vengeance ne sert a rien, meme les sequelles les plus graves, ce qui me pousse a dire non!

Puis, on a deja ssez souffert du passé alors la remettre maintenant, nous pousse encore plus en enfer!!

Bonne journée !

belnonm a écrit:

Le problème c'est que la perpétuité n'existe pas car y aura toujours des "défenseurs de la morale" pour dire qu'il ne faut pas s'acharner, qu'il savoir faire preuve de mansuétude et de pitié. Mais merde! Les criminels condamné à perpétuité, ce n'est pas n'importe qui! L'exemple type, c'est Papon le collabo, "il est vieux, laissons finir sa vie, il est à l'article de la mort" qu'on nous a dit et cet enfoiré sort avec un putain de sourire et tranquillement en marchant comme un jeune homme! ON SE FOUT DE QUI?

C'est pas une raison pour être pour la peine de mort. Je pense qu'il suffit de mettre une vraie peine à perpétuité qui enferme la personne à vie.

Je pense que ceux qui sont contre, devraient aussi s'imaginer (même si c'est impossible) à la place de personnes dont certains criminels ont plus que supprimé une vie ou détruit toute dignité mais y on pris un plaisir malsain, que diriez-vous si vous étiez victime ou proche d'une victime d'un tel criminel?

-Mininija: Je trouve que l'erreure judiciaire est vraiment pas un argument et pire encore il voile le débat: car le but est de ne pas faire d'erreure, quelle que soit la peine s'il y a erreure judiciaire on peut pa revenir en arriere....

-Belnonm: Tu joue le jeu typique de celui qui veut contourner les problèmes avec ton "et si c'était vous la victime?!"
Je te renvoi le "et si tu avais tué?". Surtout que c'est pas à la victime de rendre justice, et le but (comme l'a dit Mininja) n'est pas de faire souffrire un criminel autant qu'il fait souffrir, c'est malsain et tout simplement abérant.

Et pour papon "le collabo", c'est pas parce qu'il est collabo qu'on l'a condamné (il y a eu suffisament de "nétoyage de l'administration"), et on a suffisament violer nos principe afin de le condamner pour au moins appliquer pour lui une coutume francaise: laisser un mourant finir sa vie libre.

C'est bien de vouloir régler tous les problèmes mais c'est pas en voulant tout faire disparaitre que sa marche.

Suiin a dit:

laisser un mourant finir sa vie libre.  "en parlant de Papon"

Je te renvoi le "et si tu avais tué?". Surtout que c'est pas à la victime de rendre justice, et le but (comme l'a dit Mininja) n'est pas de faire souffrire un criminel autant qu'il fait souffrir, c'est malsain et tout simplement abérant.

J'ai toujours assumer mes actes et pris mes responsabilités que vous me croyez ou non. De plus, si je devais tuer une personne volontairement de sang froid et en y prenant plaisir, au point d'en être inhumain, cela voudrait dire que j'ai pété les plombs et que je suis devenu un danger, franchement, si je devais en arriver là, autant mourir.
Je vous rappelle que les crimes pour lesquelles je suis en accord avec le rétablissement de la peine sont vraiment les pires.
Maintenant, oses me dire que Papon était mourant!:
"Et je suis désolé mais si l'âge excuse tout, dans ce cas, quand je serai vieux je ferai tout péter!!"
Voilà où on peut aussi en arriver avec vos discours soit disant humanistes et moraux.
La religion comme vous dîtes, je ne connais pas vraiment, j'ai jamais accroché mais je respecte. Cependant, c'est la divinité qui est miséricordieuse (quoique vous pouvez aussi aller en enfer, alors...) c'est à elle de pardonner moi je ne suis qu'un simple homme avec mon libre-arbitre et mes sentiments. Faire abstraction de tous sentiments est aussi dangereux que de se laisser submerger par eux. Il faut savoir trouver un équilibre.

moi je diri non pourla peine de mort la prizon  perpetuiter oui mes la peine  je la m'etrais qu'aut grnd criminels sinon au violeeure et tueurs pour le reste non sof si il frappe des gen mortellement voila en gros chui entre les deux parce-que a peine de mort c'est pa toi qui deside de vie ou de mort alors voila

je ne suis pas contre la morale mais juste contre la mal placée.
c'est comme ces gens qui refusent toutes discussion dès qu'il ne sont pas à l'aise ou pour se donner bonne conscience sans penser aux conséquences sur moyen ou long terme.