[quote]Je suis pas jeune et je le comfirme, l'ecole ne sert à rien^^

Quand tu bosse ta pas besoin de savoir si la racine carré de x*y est superieur au taux du coeficius sur lthème astral(hi dire de la merde x))

Ou encore la philo, "Etre heureux nécessite t-il des sacrifices" Mais oui! on a tout a fais besoin de ce genre de connerie dans la vie.

A partir de la fin du collège il devrait directement proposé une formation du futur metier qu'on veut exercer au lieu de nous raconter de la merde bon pour faire la sieste >_> bref je bosse depuis 2 ans et j'ai jamais eu besoin des notions que j'ai appris au lycée   


te ss[/quote]
L'école au début sa sert à apprendre les bases, genre :
Maternelle ==> compter, alphabet, couleur etc
Primaire ==> écriture, orthographe, conjugaison, lecture, maths et un peu d'histoire quand même

Après au collège tu approfondis :
Langue vivante 1 en général anglais + langue vivante 2 mais en plus leger
Après dans les autres matières tu apprend plus à réfléchir

Au lycée pareil c'est plus des raisonnements que tu apprend à faire, on se doute bien que certain thème de philo vont pas t'aider plus tard, c'est juste pour developper tes capacités à réfléchir par toi même.

Donc pour ceux qui disent que l'école ne sert à rien, non c'est faux

Dernière modification par itachi-san-54 (09-12-2011 15:09:37)

Moi ce que je critique dans l'école (en Suisse comme en France)  c'est son principe de choix trop tardif.
En effet, je constate qu'en général beaucoup de gens disent sur ce topic "La racine cubique de 1221 ? Trop rien à battre pour plus tard.". Mon cas est exactement l'opposé. Dans deux ans, je pars à L'EPFL et moi c'est justement l'histoire, la géographie, la philosophie ou le français qui me sont inutils (Les cours se faisant en grande partie en anglais.)

La plus grande critique que l'on puisse formuler est donc l'incapacité de ne pas pouvoir affiner plus tôt le choix de branches pour l'avenir. [b]Mais finalement...quoi de plus normal ?[/b] Quel professeur sain d'esprit laisseraient à des élèves de 16 ans l'entière liberté d'exclure les branches qu'ils considèrent comme superflu ? A 16 ans, on a certes déjà une bonne idée du secteur dans lequel on souhaite exercer, mais soyons lucide...16 ans s'exprime ainsi : conjonction d'un esprit juvénile et sans fonds.
Imaginons que soudain, 2 ans plus tard, on décide de complètement changer de voie...et bien si deux ans plus tôt, on a décrété l'inanité de savoir une racine, on se retrouve mal lors des calculs différentiels, d'intégration ou dérivation.

L'éventail des branches que l'on reproche souvent comme trop large a justement pour but de permettre à un élève de revenir sur sa décision d'avenir. Et puisque que la majorité ne l'importe pas toujours sur une minorité, c'est un grand nombre d'étudiants, qui savent pertinemment depuis longtemps leur secteur pour l'avenir, qui "souffre". Afin qu'une minorité puisse, elle, changer de cap en cas de besoin.

Et puis pour ceux qui souhaitent réellement restreindre leurs domaines d'études, c'est justement le but de l'université.
S'arrêter à ce qui équivaut pour vous le bac n'a aucun intérêt, tout d'abord, car c'est une réelle vacuité d'esprit que de s'arrêter à mi-chemin, et puis car il vaut mieux, si l'on souhaite arrêter les études après le bac, exploiter l'idée à son paroxysme et commencer un apprentissage sans avoir le bac (je ne sais pas si l'école obligatoire suisse s'arrête au même âge que la française ~15ans).

Dernière modification par naruto_best (09-12-2011 16:43:24)