La loi du talion, en fait, engendra la fin de la vengeance privée.
elle remonte à l'époque babylonienne.
[quote]"Que l'homme injustement traité, qui est mêlé à une affaire, vienne devant ma statue de « Roi de justice », se fasse lire ma stèle inscrite, qu'il écoute mes paroles précieuses, que ma stèle lui dévoile l'affaire, qu'il voie son cas et qu’il laisse respirer son cœur"[/quote]
Un roi qui fit écrire des lois pour que toute affaire soit traité selon un seul principe (c'est à dire équitablement) et par la puissance du roi (c.a.d qu'une seule autorité rend justice).
De mémoire, le code d'hammurabi fut la première loi écrite.
puisque le lien original n'est plus accessible je met l'article 196:
[quote]"Si quelqu'un a crevé un œil à un notable, on lui crèvera un œil"
"Si quelqu'un a fait tomber une dent à un homme de son rang, on lui fera tomber une dent"[/quote]
[b]Radioko:[/b]
Oui, c'est oeil pour oeil, dent pour dent.
On en parle comme de la vengeance, mais en vérité, il n'y avait pas de limite à la vengeance. Pour mettre fin aux vendettas, la loi du talion avait comme objet de définir une peine fixe , appliquée par l'autorité du roi et personne d'autre [u](ce n'est donc pas de la vengeance)[/u].
Le principe du talion a été repris bien plus tard en france par les mérovingiens, avec la loi Salique.
Cette nouvelle loi, écrite, porte quasiment une copie du "oeil pour oeil, dent pour dent" mais avec le grand progrès de remplacer la plupart des châtiment corporels en amende pécuniaire.
[u]Il y a 1500 ans donc, la société fonctionnait déjà comme la notre:[/u]
[quote]Article 1382 du code civile actuel:
[quote]"Tout fait quelconque de l'homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer."[/quote]
[/quote]
Pour tel préjudice, réparation identique quoi.
PS:
[u]Il faut surtout remarquer dans ces lois, la place particulière que tiennent les femmes. Le prix à payer est toujours plus grand pour les offenses faites aux femmes, pire encore pour les femmes enceinte.
Cela était logique à l'époque, avec une énorme mortalité infantile. Protéger les femme était d’intérêt général!
Mais avec le temps, cette sur-protection perdait lentement de son sens....
Ne serait-ce pas l'origine oubliée de l'inégalité sociale qui a longtemps existé entre hommes et femmes?[/u]
Dernière modification par Shinryu (14-06-2013 14:57:36)
