Je suis d'accord avec toi à 100% dans le cas présent on ne recompense pas le meilleur mais le plus gros geek...
Il y a des round ou je fais de très bonne stat mais comme j'en fais que un ou deux par semaine j'suis pas dans la liste evidemment.

Voila ce que je propose,ne prendre en compte que le meilleur round pour chacun d'entre nous et faire un classement par rapport à sa,ainsi quand on consultera les resultats on pourra s'extasier sur le round qu'a mener le premier de la liste *o*

[quote=Kimimaro08]Ou suis-je simplement à coté de la plaque en disant ça ? xD[/quote]
Effectivement, t'es totalement à côté de la plaque. Déjà tu commence par prendre ton cas pour une généralité. Je peux moi aussi prendre mon cas, et te faire constater qu'avec 10 rounds j'ai été 39ème alors qu'avec 6 rounds j'étais 13ème Pourtant, si je faisais la moyenne ça se ressemblait. Je peux aussi prendre le cas du classement actuel, où celui qui a fait 105 rounds n'est pas pour autant premier du classement.

Après loin de moi l'idée de dire que le fait de faire de nombreux rounds n'influe en rien. Mais y a pas que le blanc et le noir dans la vie. Les statistiques actuelles prennent en compte les deux. Et de toute, il est irréaliste de considérer que quelqu'un qui fait 6 rounds doit être obligatoirement devant celui qui en fait 15 si ils ont la même moyenne.

[quote=Kimimaro08]Bah tu a du gérer comme un boss parce que j'ai déjà vu quelqu'un dire qu'il était dégouté parce qu'il avait fait une dizaine de round et qu'il n'était pas classé (ou moins bien que ce qu'il espérait) alors qu'il [b]en avait gagné les deux tiers[/b].[/quote]
Déjà quelqu'un qui pense qu'il va être bien classé parce qu'il a gagné des rounds n'a rien compris. Il faut lire les pages, gagner des rounds avec 10 attaques ne fera pas de toi quelqu'un de bon

[quote]si la personne en fait 150 mais qu'il reste inactifs normal qu'il ne soit pas classé [/quote]
Non non, il est effectivement classé et ce n'était pas des rounds inactifs, vu que tout ses rounds ont été comptés comme actif J'ai pris cet exemple parce que tu parle de privilégier la quantité à la qualité. Bien sûr je pousse un peu le bouchon mais c'était un exemple. Si seule la quantité était privilégié, il serait de loin le premier.

[quote=Kimimaro08]A moins que le nfc privilégie les glandeurs invétérés qui savent jouer ? [/quote]
Le NFC privilégie ses joueurs, je trouve ça normal personnelement, pas toi ? Personnelement déjà faire 6 rounds j'ai pas le temps, et je vois pas pourquoi le fait d'en faire 6 de ouf devrait forcement me classer devant tout ceux qui y passent du temps C'est d'ailleurs eux qui font vivre le jeu, puisque sans quoi ceux qui n'ont pas le tempsn'aurait aucun adversaire


(La plupart du temps ceux qui râlent pour ça (je ne parle pas de toi) sont des gens qui se pensent meilleurs que ce qu'ils ne sont Non je ne cite personne qui a déjà posté dans ce topic. Ta critique fait plaisir )

dabYo > Oui jpense aussi que c'est normal que le nfc privilégie les joueurs même si ma vision des choses diffère légèrement de la tienne. xD
[quote]C'est d'ailleurs eux qui font vivre le jeu, puisque sans quoi ceux qui n'ont pas le tempsn'aurait aucun adversaire[/quote]
Sinon je n'avais pas vu ça sous cet angle là.

En tout cas merci à toi pour tes réponses

sasuké 94 > [quote]quand tu regardes le classement les dix premiers meritent largement leurs places .[/quote]
Oui biensur je le pense aussi.

_______

Merci d'avoir donné votre opinion sur la chose

Kimimaro08 > Il ne suffit pas de faire un grand nombre de rounds pour se poster dans le top des classements, tu peux très bien en faire 50 et même si tu gagnes qq rounds, je te rappelle que l'efficacité de tes rounds priment sur le nombre. Même si tu en gagnes de round, tu peux très bien avoir fuit tout au long du round pour à la fin avec une chance incroyable, achever un mec qui s'est battu comme un ouf avec un 3 VS 1. Premier c bien, mais il faut l'avoir mérité, bien géré...

RadKhan > oui sa je le sais bien t'inquiète Mais l'exemple que j'avais pris c'était par rapport à mes propres résultats.
Je ne me met jamais en 3vs1 ni en 2vs sauf si j'ai pas le choix mais généralement, bourrin comme je suis j'attaque toujours en premier.
Mais voila je faisais généralement le même type de round seulement en faisant 15-20 round j'étais classé dans les 30 ou 20 1er et là j'en fais une trentaine et je suis 5ème. Je suis satisfait de ma place et je ne dit pas que c'est démérité même si il y a eu pas mal de déchets, mais je trouvais pas forcément très logique d'avoir une place différente selon le nombre de round effectué. Mais bon dabYo ma donné les arguments qui montre que ce système et bien comme il est donc voila

Kidoumaru30 > Bah t'as pas trop compris la différence entre ce que je disais au début et la réponse que j'ai donné à sasuké 94 xD Déjà je ne me plaind pas c'était une simple constatation. Et ceux qui sont dans le haut du classement mérite leurs place car ils sont bons et pas forcément qu'ils font beaucoup de round.

Dernière modification par Kimimaro08 (19-05-2008 20:56:00)