Religion...  

surtout que ya un truc bizarre dans le christianisme: la Vierge Marie
elle est censée avoir mis un enfant au monde sans que l'enfant aie un père (la VIERGE Marie), or, pour un être humain, c'est impossible. je sais, je sais, le risque zéro n'existe pas, je le répète assez, mais alors elle devrait avoir utilisé la parthénogénèse* pour enfanter seule, or, la parthénogénèse n'est pas inscrite dans le génome humain (nos femelles ont besoin de nous, non?)
conclusion: scientifiquement parlant, la Vierge Marie et ses descendant ne sont pas humains, à moins que cette dernière ait bénéficié d'un miracle
*allez voir "wikipedia>parthénogénèse" pour ceux qui ne savent pas ce que c'est

=> méga conclusion subsidiaire (sans grand rapport avec ce message mais qui est plutôt un concentré de ce qu'il y a avant): la science et le christianisme ne seront jamais réconciliables, rien que pour ce point là

Kékélargon a écrit:

surtout que ya un truc bizarre dans le christianisme: la Vierge Marie
elle est censée avoir mis un enfant au monde sans que l'enfant aie un père (la VIERGE Marie), or, pour un être humain, c'est impossible. je sais, je sais, le risque zéro n'existe pas, je le répète assez, mais alors elle devrait avoir utilisé la parthénogénèse* pour enfanter seule, or, la parthénogénèse n'est pas inscrite dans le génome humain (nos femelles ont besoin de nous, non?)
conclusion: scientifiquement parlant, la Vierge Marie et ses descendant ne sont pas humains, à moins que cette dernière ait bénéficié d'un miracle
*allez voir "wikipedia>parthénogénèse" pour ceux qui ne savent pas ce que c'est

=> méga conclusion subsidiaire (sans grand rapport avec ce message mais qui est plutôt un concentré de ce qu'il y a avant): la science et le christianisme ne seront jamais réconciliables, rien que pour ce point là

==> En fait, ce phénomène est un peu similaire à la naissance d'Anakin : (spoil pour ceux qu'ont pas vu les films ^^") :

Cliquez pour afficher le texte caché. Attention, Spoil.

En gros, la naissance de Jésus, c'est la même chose en remplaçant Palpatine par Dieu et la Force par l'Esprit Saint =P
Donc, en gros, c'est une sorte de parthénogenèse.
Mais bon, en même temps, comme trucs paranormaux dans la Bible, c'est pas le plus bizarre, parceque quand tu vois les résurrections (Jésus + Lazare et deux autres)...

(Note : dans tout ça, Joseph n'est que le père adoptif (on peut appeler ça comme ça) de Jésus)

Kékélargon a écrit:

eclaifurieux:
techniquement une femme a suffisamment de matériel génétique pour enfanter sans l'aide de personne.

ouais mais je tiens à te rappeler que l'ovule humain ne possède que la moitié du caryotype, et c'est d'ailleurs pour cela qu'il faut un spermatozoïde qui apporte l'autre moitié...
au pire elle aurait mélangé 2 ovules, mais comme les ovules ne possèdent que les chromosomes X, 2 ovules donneraient la combinaison XX, donc une fille!
enfin bref, miracle miracle au pire...

Je plussoie Kékélargon, scientifiquement on ne peut pas expliquer ce phénomène... tout du moins de cette façon...

Mushi:
Je plussoie Kékélargon, scientifiquement on ne peut pas expliquer ce phénomène... tout du moins de cette façon...

et c'est pour cela que jamais la science et la religion ne seront reconciliables...
encore que j'ai vu dans un mag une théorie interressante pour réconcilier les deux: Dieu aurait crée les prémières formes de vie, ou les premiers brin d'ADN, et aurait laissé le tout faire son bout de chemin, pour voir ce que ça donne... un peu comme moi et mes phasmes (je les met en élevage et j'observe ce qu'ils font), sauf que pour Dieu ça se passe sur des millions d'années...

Kékélargon > ça peut être vrai... comme tout autre thèse...

larissita a écrit:

Moi aussi je suis religieuse je suivi le meme parcours pourtant je sais que la religion c'est qu'une des inventions de lhomme humain.Mais il y a quelquels mois j'ai lu les journeaux et j'ai vu qu'on avait trouver  une tombe ou il y avait grave le nom de Jesus mais elle etait vide alors que les autres tombes,celles ou c'etait marque Mari et Joseph,il y avait encore des os.

Mouais, ça ne veut un peu rien dire tu sais...

(Ah un truc aussi (à moins que tu sois une bonne sœur je n'en sais rien), on ne dit pas "je suis religieuse" mais "j'appartiens à telle religion" ou "je suis (catholique/muslmane/juive/...)")

Jason Seagal:
je pense que seuls nos arriere petit enfants auront peut-etre les réponses essentielles a cela: a quoi est du le Big Bang? Comment les premiers etres vivants sont-iils apparus sur Terre?

du Bernard Werber? ok: "Vous qui tournez cette page, prenez consciense que vous frottez en un point votre index contre la cellulose du papier. De ce contact naît un échauffement infime. [...] Rapporté dans l'infiniment petit, cet échauffement provoque le saut d'un éléctron qui quitte son atome et vient ensuite percuter une autre particule. Mais cette particule est en fait <<relativement>> immense*. Si bien que le choc avec l'éléctron constitue pour elle un veritable bouleversemant. Avant, elle était inerte, vide, froide. A cause de votre "saut" de page, elle est en crise. [...] vous avez provoqué quelque chose dont vous ne connaîtrez jamais toutes les conséquences. Une explosion dans l'infiniment petit. [...] De l'énergie diffusée.**"

*elle est immense par rapport à quelque chose de beaucoup plus petit qu'elle
**explosion+énergie diffusée= big bang, car c'était ça, le big bang et on est encore témoin de l'énergie qui se diffuse car l'Univers est toujours en expansion.

et pour les premiers être vivants, voir mes précédents posts!
voili voilou!

Je suis d'accord avec Coktail, moi je fais avec ce que je sais perso, je sais pas qui est ce Weber mais ce qu'il dit s'applique a l'infiniment petit. L'univers est immensémment grand, donc a moins de m'apporter une preuve qui me prouve que le système a été le meme, cette thèse n'est pas recevable, ce n'est pas parce que cela s'applique a une chose qu'elle s'applique a l'autre^^. Car si l'on prend son exemple, quia  froté l'univers pour le big bang XD
Car son epxlication est plus philosophique que sicentifique car cela ne s'applique que sur un fait, sans preuve et recherche scientifique prouvé, enfin dans ce que tu viens de citer^^

Kékélargon a écrit:

cocktail:
Car en réalité tu n'as fais aucun travail de compréhension puisque tu n'es même pas capable de formuler par toi même une opinion.

oui, d'accord, je cite, mais quand tu dis que je n'ai fais aucun effort de compréhension, tu te goures. ces choses là, je les ait comprises depuis un bout de temps (j'ai l'esprit assez large pour ça), mais quand je tente de les expliquer, les autres ne comprennent pas (enfin ça ne s'arrange pas mieux en leur faisant lire le livre...), enfin je crois que c'est parce que les autres s'en foutent de ce que je peux dire... et c'est pour ça que je préfère citer, au moins ce n'est pas de ce que je dis qu'on s'en fout, mais de ce qu'un autre a dit, et pour moi ça passe mieux... donc au pire plus tard j'expliquerai si ça vous intéresse!

Peut-être que tu as compris mais cela empêche le développement des débats. On ne développe pas sa propre opinion ainsi. On achète pas son argumentation en librairie à se que je sache? oO

pour ma part, je suis athé , mais j'aime bien la philosophie bouddiste.

Je dit que les religions sont necessaire a une sorte de reglementation a suivre pour les hommes, d'ailleurs, c'est surement le but premier de la création de celles ci mais voia, elle se ressemble , prenom l'exemle de religions monothéiste:

"l'islam, le christianisme et le judaisme (je parle en temps que observateur , n'étant pas croyant j'ai put lire les ecrit religieux en toute objectivité, ces trois religions la, sont pratiquement similaire, les faits aussi, les personnage sont les mêmes présenter avec different noms, mais ils sont présent, a travers chaque religion, il n'ont pas le même rôle, par exemple jesus n'est pas le fils de dieu chez les juif , c'est juste un prophete. "Abu-l-Qâsim Mouhammed Ibn `Abd Allâh Ibn `Abd Al-Mouttalib Ibn Hâshim" de son nom courant "Mahomet" est le dernier prophet messager de l'islam, le tout premier était adam le premier des être humains, on retrouve adam dans la religion chretienne aussi.
Donc malgré que ces religion prône leurs propre dogme, elles sont issu du même endroit, cet endroit ou fait , est surement la vrai religion de c'est trois religion , ce qui reduirais la dispersion des peuples. Aprés cela on a les religions politéiste tel que bouddhisme (cet exemple est mal choisit car c'est assez compliquer)"


je pense auusi que le gos probleme c'est l'intolerance et l'extremisme religiux(de n'importe quel religion), cela gache tout, respecter vos voisin et leurs religions.

il ya des question a ce posé au debut de l'étude des religions:

- Qui est dieu a proprement parler ?
- Qui a créer dieu ?
- Quel est son role ?
- Est-il ce que l'on apellerais la mort ?
- Si oui est-ce pour sa qu'on lui donne le nom de dieu ?

si vous voulez en parler je vais créé un topic dessus , dite moi si sa vous interesse

Sujet très intéressant! mais en même temps, après avoir parcouru le topic, je le trouve un peu décevant: peu d'argumentation profonde, des idées reçues (tant pour les croyants que les athées) et des blablas incompréhensibles...bref je ne vais pas trop m'étaler....

Pour ma part, je suis un scientifique (domaine qui me passionne et se sont les étude que je mène). Je vous vois déjà venir...."il ne croit qu'à ce qu'il voit". Hé ben oué. Avant tout, il faut observer et voir si les dires confirment les observations pour pouvoir appuyer un point de vue solide. Pour ma part, mon observation des quelques savoirs scientifiques (mathématiques, physique, chimie......) m'ont conduit à penser que les choses ont été conçues; ce qui reflète la précision et l'ordre qui règne dans les choses que l'on étudie....mais ce n'est que mon avis....Mais malgré la tentation envoutante d'en parler, la question de l'existence de Dieu est une question différente. La religion et Dieu, pour moi, ça n'a pas grand chose en commun alors dans ce topic je me contenterai de développer concernant le premier point....

Pour ma part, je trouve qu'elle a fait plus de mal que de bien. Meurtres, croisades, guerres, inquisition et j'en passe (et je ne vise pas que les chrétiens). Mais évidemment c'est le choix de chacun de pratiquer ce qu'il lui plait, cependant un monde sans religion sur certains points il faut admettre que ça fait rêver...

ps: je parle d'un ensemble général, je n'inclue en aucune manière toutes les religions.

Je pense que la religion n'st qu'un prétexte pour être violent et s'il n'y avait pas de religion les gens s'entetueraient quand même. Les croisades étaient faites pour resouder les pays chrétiens et permettre aux catholiques de "se défouler".

C'est pas faux! Mais il faut aussi savoir que, bien que toutes les excuses soit valables, la religion est quand même (et de loin) le meilleur prétexte (et meilleure motivation?) pour taper les autres. Si on n'a plus celui là, c'est sur que beaucoup de choses seraient réglées. Imagine toutes les guerres qui ont été liées à la religion (bien plus que tu ne sembles le penser je crois)...je ne pense pas que pour un autre prétexte, il y aurait eu autant de dégâts. Et puis ton argument ne règle pas la question de l'inquisition, du terrorisme. Pour bruler vif un gars qui a découvert les nombres complexes (un exemple parmi tant d'autres.....) ou se défoncer dans une tour pour faire chier les states faut quand même un minimum de foi, tu crois pas? Je vois mal, une quelconque soif d'argent ou de pouvoir être une bonne motivation pour faire ça.....

ps: encore une fois c'est un point de vue global....

Foxdevil a écrit:

Je pense que la religion n'st qu'un prétexte pour être violent et s'il n'y avait pas de religion les gens s'entetueraient quand même. Les croisades étaient faites pour resouder les pays chrétiens et permettre aux catholiques de "se défouler".

C'est pas faux! Mais il faut aussi savoir que, bien que toutes les excuses soit valables, la religion est quand même (et de loin) le meilleur prétexte (et meilleure motivation?) pour taper les autres. Si on n'a plus celui là, c'est sur que beaucoup de choses seraient réglées. Imagine toutes les guerres qui ont été liées à la religion (bien plus que tu ne sembles le penser je crois)...je ne pense pas que pour un autre prétexte, il y aurait eu autant de dégâts. Et puis ton argument ne règle pas la question de l'inquisition, du terrorisme. Pour bruler vif un gars qui a découvert les nombres complexes (un exemple parmi tant d'autres.....) ou se défoncer dans une tour pour faire chier les states faut quand même un minimum de foi, tu crois pas? Je vois mal, une quelconque soif d'argent ou de pouvoir être une bonne motivation pour faire ça.....

ps: encore une fois c'est un point de vue global....

Et la présence d'arme de destruction massive en Irak c'est pas une excuse bidon peut être? oui et pourtant ça n'a rien avoir avec la religion. Comme quoi les gens auraient bien trouver une autre raison de se taper dessus que la religion. Et puis pour les attentats cela provient d'une minorité de personne qui est guidé par de mauvaise personne qui leur donne une vision éronnée de la religion. Ces minorité s'apparentent plus à des sectes et c'est vrai que sans les sectes le monde serait bien mieux. Sinon pour l'inquisition c'est vrai que là il y a bien une idée de pouvoir un peu. Ou alors cela peut s'apparenter à la peur de voir la vérité en face. Après avoir consacré toute sa vie à dieu il est difficile d'admettre que tout ce qu'on a fait ne servait à rien. Et puis c'est de l'auto-défense, si ces idées circulent trop c'en est fini de la religion. Et puis "l'hérésie" comme elle était appelée pouvait très bien mener à des sectes comme celle ui existent aujourd'hui. Mais c'est vrais qu'il ne faux pas oublier que la religion chrétienne n'a pas fait que du bien.

salut...
pour revenir sur les guerres, au-delà du fait que c'est un pretexte de plus pour s'entre-tuer, beaucoup de gens ont besoin de la religion et de croire en Dieu (ou Allah, Bouddha, etc...) pour tenir le coup, on voit des exemples dans les hopitaux ou les endroits sinistrés: les gens prient pour demander la grâce ou la guérison, pour entrevoir la flamme de la vie et de l'espoir, voire espérer atteindre le Paradis s'ils viennent à mourir, et donc tenir le coup, avoir la tête haute face à l'adversité...
la religion n'a pas apporté que la guerre, elle a aussi apporté l'espoir...
(voilà ce que ça donne quand je suis un peu bourré XD)

100% d'accord