[quote]Ils on peut être fuit au sud de la France mais sont rester en FRANCE[/quote]
Qu'ils soient restés en France ou pas, qu'ils soient partis jusque sur Mars ou pas, le fait est [u]qu'ils aient fui devant l'ennemi[/u], point. Néanmoins après cette fuite, il y a [u]ensuite[/u] eu la résistance des Français. Cela s'est passé dans cet ordre là (globalement). Qualifierais-tu ces millions de Français qui ont fui de lâche ? Pas vraiment, car l'histoire nous a montré par la suite que ces derniers ont ensuite décidé d'affronter l'oppresseur. L'histoire du peuple Syrien n'est même pas encore terminé que tu te permets déjà de faire un jugement, tu saisis la limite de ton raisonnement ?

D'ailleurs bien que tu sembles le penser, tous les Français n'ont pas participé à la résistance hein arrête de te leurrer -> les chiffres varient généralement entre 300 000 et 500 000 résistants, c'est à dire à peine un peu plus de 1% (2 à 3% selon certains) de la population Française. Cela voudrait-il dire que les 97% des Français restants étaient des lâches ?
Tout comme il y en a qui fui, il y en a qui reste. Et pour ta gouverne, oui il y en a qui se batte.
https://francais.rt.com/international/5 … sent-daesh (juste pour te citer un exemple)
Informe toi au lieu de rester dans ton ignorance et de déblatérer des choses pareilles.

Dernière modification par Taijutsu94 (19-11-2015 15:34:14)

Sans compter que l'Etat Français de 1940 à 1945, c'est Vichy. La France est comptée officiellement aujourd'hui comme un pays allié mais cette considération n'est dû qu'au général De Gaulle et à son intégrité politique. La France le temps de la seconde guerre mondiale reste officieusement un état collaborateur des pays de l'axe. Comme tous les pays Européens, par ailleurs, excepté le Royaume-Uni.

[quote=ecomi]Ils on peut être fuit au sud de la France mais sont rester en FRANCE[/quote]
[quote]Tu peut me citer ce que tu veut mon  pote, LES FRANCAIS NON PAS QUITTER LA FRANCE, on a pas casser les couille des autre pays pour qui nous héberge certes ils on était dans la zone non-occuper mais sa reste encore cher nous au dernière nouvelle.[/quote]
Non, beaucoup ont fuis la France par l'Angleterre ou l'Espagne pour rejoindre le Portugal, les colonies ou les Etats-Unis. Et c'est tout à fait normal, comme pour le cas de l'exode Syrien actuel : Quand le bâtiment d'en face dans ton quartier se fait trouer par un obus explosif et que la totalité de ses occupants, des familles entières, sont réduits en cendre dans l'explosion, tu n'as pas envie de rester dans le coin pour mourir comme un veau à ton tour.

[quote=ecomi]Mais mec tu parle , si tu aurai de la famille dans les 129 morts , tu réagirait comment ? Tu peut pas comprendre.[/quote]
En l’occurrence, j'ai perdu une amie qui venait de Chartres dans cet attentat. Sa mort ne me donne pas du tout envie pour autant de m'en prendre à quiconque. Au contraire, pour elle, je suis dégoûté que des salauds de facho aillent dessiner des croix gammées sur les portes des maisons ou agresser des beur dans la rue. Ça me répugne.

Dernière modification par Nerwan (19-11-2015 17:47:57)

[quote=ecomi][quote=Whitesnow][quote=ecomi]Est bonhomme j'ai jamais dit que j'avai un membre de ma famille , je me mes juste a la place des familles qui on perdu un proche[/quote]
Ouais ouais.... Tu te rattrapes pitoyablement. La prochaine fois réfléchis avant de donner des leçons aux autres. Surtout quand tu ne sais rien d'eux.

[quote]Je m'en ba les couille, faut qui paye, Tu me parle d'innocent mais alors pourquoi ils ce pas ce révolte pas ? au lieu de fuir leur pays comme la peste.[/quote]
Ha je cerne ta politique... Faut que des gens payent pour les autres, juste parce qu'ils sont du même pays? Le mec qui a échappé à la guerre, qui a une femme et des gosses à nourrir, qui a ouvert un pauvre kebab près de la supérette du coin devrait payer pour le connard qui tue des gens de sang froid?
Faut qu'ils payent juste parce qu'ils sont orientaux, quoi. Y'a un mot pour ça : le racisme.

Parce que tu crois que si ils pouvaient se révolter il l'auraient pas déjà fait? Tu crois vraiment que c'est si facile? Redescend sur terre, ici c'est pas le monde des bisounours, mec.[/quote]
Arrête de parler pour rien dire, ils se son pas révolter parce que leur peuple son rempli de lâche  , pendant les 2 guerre mondial les Français on pas fuit , ils sont combattu alors pourquoi pas fair de meme.

Pour info toi qui c'est mieux que tout le monde que apparemment je c'est rien d'eux, toi  tu connais quoi ? tu fait le gars qui ce croit hors d'atteinte de c'est attaque et que la guerre sert a rien mais mec on est pas cher les bisounours.[/quote]
Bravo, tu as presque réussi à me faire crever de rire, ce qui n'est pas donné à tout le monde.

Va donc en Syrie, ou au Sénégal ou ailleurs, tu vas voir si c'est rempli de lâches. Ces gens là ont RIEN. Ils sont pauvres! Evidemment qu'ils résistent comme ils peuvent - malgré qu'ils aient rien pour se défendre. En France les gens étaient pas lapidés, les femmes étaient pas violées juste parce qu'on voyaient leurs cheveux, personne se faisait tuer juste parce qu'il disait "je crois pas en dieu", et on leur lavait pas le cerveau avec des Allah par ci Allah par la (j'ai rien contre votre religion les mecs, j'ai une dent contre ceux qui se SERVENT de la religion et qui ne laissent à personne la liberté de croire entre autre chose ou être athé.)!

Ce que j'essaie de te fourrer dans le crâne, c'est que la Syrie c'est pas la France et que les conditions sont beaucoup plus difficiles pour eux - principalement à cause de la misère et de la pauvreté, ce qui n'était pas le cas en France. Toi qui dit "je me mes à la place des familles qui blablabla", si t'essayais de te mettre à leur place à eux? Vas carrément sur place, puisque t'es si confiant! On va voir ce que tu feras quand tu seras planqué dans ta maison avec ta famille, avec des fusillades à tous les coins de rues et des bombes qui tombent partout. Va voir que je rigole!

Eh puis bon, la France a résisté... Mouais... Un tiers seulement, les deux autres tiers ont préférés faire les leche cul d'Hitler et collaborer avec les shluz en dénonçant juifs, homos et autres pour sauver leur propres misérables existances. Eux oui, c'était des lâches. Et je constate que ça a pas beaucoup évolué depuis!

[quote]Pour info toi qui c'est mieux que tout le monde que apparemment je c'est rien d'eux,[/quote]
Oh, tu fais référence à ca, peut être :
[quote]La prochaine fois réfléchis avant de donner des leçons aux autres. Surtout quand tu ne sais rien d'eux.[/quote]
Je parlais de moi, mais bon.
Quand t'étais en train de me dire " tu peux pas comprendre ", tu me faisait la morale sans te demander si, par le plus grand des hasard, j'aurai pas pu perdre des gens de manière brutale, moi aussi. Mais c'est pas tes affaires. Donc je le dis encore une fois: évite de donner des leçons aux autres quand tu sais rien de ce qui a pu leur arriver par le passé. Eh oui t'es pas tout seul sur cette planète, les gens ont aussi une vie, figure toi.

[quote]Toi tu connais quoi?[/quote]
Plus que toi, ça c'est clair. Mais j'ai rien à te dire, je t'ai déjà expliqué pourquoi.

[quote]tu fait le gars qui ce croit hors d'atteinte de c'est attaque et que la guerre sert a rien mais mec on est pas cher les bisounours.[/quote]
Ouahaha, c'est quoi ça mec? Je trouvais ma repartie pitoyable,mais vu que tu l'utilise c'est que visiblement ça te plaît, ce qui donne un indice de plus sur ton niveau de maturité. J'ai pas envie d'être violent, mais si c'est pour sortir des trucs comme ça, tu peux la fermer. Genre, vraiment.
Moi j'habite pas à Paris, hein, et je risque pas de m'approcher de cette ville de merde. Je suis très bien en Finistère, après si les terroristes decident d'attaquer là, ben on est pas hors d'atteinte, ça c'est sûr. Après tout, on détient un sous marin nucléaire, etc. Bref.

Mais ouais effectivement, t'as raison sur un point, le fait que je devrais arrêter de parler pour ne rien dire, parce que visiblement tu comprends rien à ce que je dit (Ou alors tu te subtilises à mes arguments parce que t'as pas les couilles de repondre, tu crois que j'ai pas remarqué?). Peut être que je m'exprime mal.

Dans tous les cas, je vois pas pourquoi je continuerai à gaspiller mon énergie à essayer de faire comprendre quelque chose à un esprit aussi fermé et égoïste. C'est drôle, mais l'Europe et l'Amérique du nord sont les parties du monde les plus bourrées de gens comme toi. C'est pas un p'tit étudiant de 19 ans comme moi qui parviendra à éradiquer la connerie humaine....

En tout cas bonne chance pour ta vie sociale. Tchuss!

[quote]donc tu vas me dire que si personne avait trouvé de papiers et que Daesh aurait crié "c'est nous" personne les aurait cru?[/quote]
Le but de laisser un passeport n'est pas uniquement de montrer qui sont les terroristes. Pourquoi crois-tu qu'ils font des vidéos indiquant où ils vont frapper ?

Les deux actes ont la même raison. Faire peur. Laisser un passeport c'est mettre un nom sur le terroriste, et faire savoir à ceux qui luttent contre eux que même en sachant qui ils sont, rien ne les empêche de frapper. Et réussir une attaque en ayant prévenu à l'avance a le même but.

D'ailleurs si c'est un faux passeport, qu'est-ce que ça peut faire. Si ça ne berne pas des civils (et on ne te la fait pas), ça ne va pas tromper les services de renseignement.

[quote=reapercurse]HAN, on est déjà au stade: "manipulation, conspiration, illuminatis et francs maçons", toussa toussa?
A partir du moment ou l'EI a revendiqué les attentats terroristes de vendredi, j'vois pas en quoi le passeport syrien serait "une grosse blague". Il a été retrouvé, ptet même que c'était fait exprès par les kamikazes en plus! (EDIT: Et de toute façon, à l'heure actuelle, rien n'indique que le passeport appartenait à l'un d'eux...)
C'est quoi la prochaine étape? C'est commandité par les groupuscules d'extrème droite? c'est un coup des médias pour nous retourner le cerveau? c'est pour éclipser les enjeux de la COP21?
Les gens ont facilement tendance à oublier que putain, ya 130 morts dans l'histoire! Si le seul truc que tu retiens c'est une histoire de passeport, ben c'est vraiment triste pour toi vraiment...

Enfin bon, maintenant, faut sécher les larmes, se relever, passer outre les futures manipulations qui vont en découler (ça a déjà commencé d'ailleurs, putains d'enfoirés de fachos à Pontivy, ils sont fiers de leurs conneries en plus...), rester digne, et ne pas tomber dans le jeu de la haine et de la peur.[/quote]
C'est vraiment domage parce qu'il s'agit de mort mais ne glande pas trop. Tu sais combien de mort occasionne l'armée française dans les pays africains ? En Côte d'Ivoire il y a eu plus de 3000 morts et personne n'a levé le p'tit doigt alors ne rage pas sur l'autre mec parce qu'il dit ce qu'il pense, puuufffff.........

[b]Manuel Valls aurait refusé la liste de tous les djihadistes français combattant en Syrie[/b]

[align=center][img]http://metatv.org/wp-content/uploads/articles/bernard-squarcini-alors-a-la-tete-de-la-dcri-a-paris-le-12-janvier-2012.jpg[/img][/align]


Bernard Squarciny était la patron de la DRCI au moment des faits aujourd’hui reprochés à Manuel Valls. Le premier ministre aura certainement une réponse à donner à ce refus de connaître le liste des islamistes français opérant sur le territoire syrien. Mais la vérité ne serait-ce pas qu’à cette époque, les djihadistes étaient encouragés à aller se battre en Syrie? Les multiples déclarations de l’époque ne laissent que peu de place pour le doute, surtout lorsque l’on sait que [i]François Hollande a avoué qu’il faisait livrer des armes aux islamistes[/i], alors même qu’un embargo européen l’interdisait.


[b]Dans son édito de Valeurs actuelles à paraître jeudi, Yves Kerdrel révèle:[/b]

[align=center][img]http://media.medias-presse.info/wp-content/uploads/2015/11/yves_de_kerdrel-300x253.jpg[/img][/align]

[b]Valls doit s’expliquer.[/b] Dans une interview à Valeurs actuelles, à paraître demain, Bernard Squarcini, ancien patron du renseignement français, dévoile un véritable scandale d’État. Il y a deux ans un responsable des services syriens lui avait proposé une liste de djihadistes français combattant en Syrie. Il en avait aussitôt parlé à son ancien service qui avait rendu compte à Manuel Valls, alors ministre de l’Intérieur. Comme la condition était que la France accepte, elle aussi, de coopérer avec les Syriens, on lui a opposé un refus. Et donc [b]pour de strictes raisons idéologiques[/b], la France s’est privée d’une liste de terroristes dont certains ont sans doute ensanglanté Paris vendredi dernier. C’est dire s’il s’agit là d’une affaire d’État qui doit amener l’actuel premier ministre à s’expliquer sur cette terrible faute.


Ceci, alors que dans son [i]discours au congrès de Versailles[/i], François Hollande ne fait plus un préalable du départ de Bachar el Assad et a commencé à coopérer avec les Russes alliés du Président syrien. Peut-être eût-il mieux valu pour la paix des peuples, coopérer avec les syriens, et alors les mouvements islamistes n’occuperaient pas une grande partie de la Syrie et de l’Irak actuellement, semant jusqu’en France leurs tueries ?


[align=center][img]http://www.medias-presse.info/wp-content/uploads/2015/11/Cazeneuve-Djihad.png[/img][/align]

[b][u]Sources :[/u][/b]

[url]http://www.medias-presse.info/manuel-valls-a-refuse-la-liste-de-tous-les-djihadistes-francais-combattant-en-syrie/43839[/url]

[quote=Alinea][quote=CCR]Les gens qui disent "ouais un attentat comme par hasard ont retrouve le passeport"

Mais bande d'inculte, faite marché votre cervelles un peu.

Comment DAESH peut affirmer et revendiquer l'attentat si la personne ne laisse pas de trace de lui ?


Les mecs savent qu'une fois que le complot à commencé, ils sont 2, 3 voir 4 sur un territoire contre une armée de policier, ils vont mourrir à coup sur donc qu'ils laissent leurs papiers ou non, ça changera quoi? Rien, juste que DAESH pourra revendiquer l'attentat pendant que intel sera mort[/quote]
Ok donc tu vas me dire que si personne avait trouvé de papiers et que Daesh aurait crié "c'est nous" personne les aurait cru? xDDDDD Des qu'on a entendu bombe on a pensé daesh mec dis pas nawak.
Et dans ce cas pourquoi laisser de faux papiers?[/quote]
Bien sur, comment revendique t-on quelque chose sans avoir de trace ?

Tu sais, en terroriste il existe pas que daesh, il y a Al Qaïda, Akmi, Daesh, Boko Haram (même si ils sont tous une branche de l'EI, chaque groupe revendique ses attaques) et pour cela, il faut des preuves.

Les mecs savent qu'ils vont mourir à 100%, donc encore une fois laisser leurs passeport ça change rien, vu qu'ils seront mort.

Et c'est grâce a ce genre de mec que Daesh arrive à faire leurs vidéos propagande du style "le prophète est fier, couper leurs la tête, empoissonné les, cracher leurs dessus etc)

Dernière modification par CCR (21-11-2015 08:13:30)

C'est simple et complexe en même temps de ce que j'ai compris ( dites moi si je me trompe)
On ne peut pas les arrêter comme ça bah parce qu'ils ont "rien fait", ne sont pas passés à l'acte.
Certains propose de leur mettre un bracelet électronique ou de les assignés à résidence mais cela correspond à une condamnation.
C'est pour cela qu'Hollande a proposé une révision de la constitution pour pouvoir faire face au terrorisme. Il veut que les choses soit faites dans les règles et non pas aller à l'encontre des lois dans le pays des droits de l'homme.
On pourrait aussi le faire surveiller mais pas assez d'effectifs .

M. Gilbert Collard souhaiterait savoir si cette information est exacte, et dans l’affirmative, pourquoi le ministère français de l’intérieur a refusé des informations susceptibles de sauver la vie de nombre de nos concitoyens.
Manuel Valls doit donc désormais s’expliquer au plus vite, car si cette information se confirme elle traduirait un grave manquement à ses fonctions ne pouvant conduire qu’à sa démission.
Contacté par Le Lab mercredi, l'entourage de Manuel Valls n'a pas donné suite. En théorie, le Premier ministre dispose d'un délai de deux mois pour répondre à Gilbert Collard.

[quote=Whitesnow]Je passe un peu du coq à l'âne, mais suis-je le seul à m'être marré devant un autre genre de connerie humaine en lisant ça?

http://www.msn.com/fr-fr/actualite/atte … li=AAaCKnE[/quote]
Ahaha j'avoue avoir un peu ri (le côté "adorateur de Satan" m'a fait succombé) mais je crois que le #JeSuisChien restera la plus grosse connerie humaine que j'ai jamais vu depuis ma naissance et punaise, j'en ai déjà vu des conneries, mais des comme ça, dios mios. Je n'arrête pas de rire dès que je le vois quelque part. D'ailleurs je ne peux même pas l'écrire sans rire, c'est dramatique. Je pensais que tous les montages sur Jawad allait m'enlever tout cela (et bordel il y en a des pas mal xD) mais nope, rien y fait

Dernière modification par elio (24-11-2015 23:05:01)

[quote]Si je puis me permettre, quel est le rapport entre tout ce qui a été dit dans ton post et le thème du topic?[/quote]
[quote]Le plus gros HS que j'ai vu sur ce site[/quote]
Kuramina et Kira-du-47, avant de clasher, prenez la peine de lire trois messages plus haut. Merci.

[quote=Taijutsu94][quote=Whitesnow]Je passe un peu du coq à l'âne, mais suis-je le seul à m'être marré devant un autre genre de connerie humaine en lisant ça?

http://www.msn.com/fr-fr/actualite/atte … li=AAaCKnE[/quote]
Ahaha j'avoue avoir un peu ri (le côté "adorateur de Satan" m'a fait succombé) mais je crois que le #JeSuisChien restera la plus grosse connerie humaine que j'ai jamais vu depuis ma naissance et punaise, j'en ai déjà vu des conneries, mais des comme ça, dios mios. Je n'arrête pas de rire dès que je le vois quelque part. D'ailleurs je ne peux même pas l'écrire sans rire, c'est dramatique. Je pensais que tous les montages sur Jawad allait m'enlever tout cela (et bordel il y en a des pas mal xD) mais nope, rien y fait :/

[b]NB:[/b] Sinon Nathéo, sous tout point de vue ça reste, je trouve, tout de même con. Partant même du principe que l'avortement est un meurtre, ce n'est pas parce que "600 foetus" sont tués - et que, de ce point de vue, c'est terrible - que la mort de 130 personnes ne peut pas être qualifié de "terrible" non plus. Depuis quand le nombre de personnes "tués" dans un "événement" permet de qualifier si un acte est horrible ou pas ? L'horreur même sous ce point de vue là, est présente dans les deux cas. Sauf que ce prêtre, au lieu de les assimiler et les regrouper dans la catégorie " choses horribles " se contente simplement de les hiérarchiser, de dire que finalement, vue qu'on tue 600 foetus/jour, la mort de 130 personnes c'est pas si grave que ça (cf "où est l'horreur, la vraie ?" sois disant, l'un est un événement mineur)
Ce n'est pas très malin je trouve et j'ai beau tourné ça dans tous les sens, rien y fait non plus :/[/quote]
C'est clair que le délire avec Satan... T'as juste envie de lui rire au nez.
Ben ça crève les yeux, le gars a réussi à se servir de l'attentat pour gueuler sa frustration que les femmes aient le droit d'avorter. Comme je l'ai déjà dit, c'est pas une fille, donc je vois pas de quoi il se mèle.
Et, comme tu dis, hiérarchiser des morts.... Là y'a plein d'attentas en afrique. Y'a autant de morts, toutes aussi cruelles. Mais non, ça passe aux oubliettes, parce que c'est pas "Pâââââriiiis." Comme l'a dit un mec au début du topic, en gros, certains cadavres valent mieux que d'autres.... pff. -_- I'm done.

Dernière modification par Whitesnow (24-11-2015 18:45:28)

[b]Barack Obama : le financement de Daesh au cœur du dossier[/b]

[align=center][img]https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpt1/v/t1.0-9/12250115_493632997482211_1648266950604836034_n.jpg?oh=7d126d7f66d5277804ab425a6d298d0b&oe=56AC1763[/img][/align]
( [i]Lisez en bas.[/i] )

Barack Obama nous prendrait-il pour des veaux ?
Alors que quoiqu’on en dise, des soupçons quant aux possibles accointances entre Daesh / Etat islamique et Washingtown émergent de plus en plus ici là sous forte odeur de pétrole et de papier monnaie … Barack Obama a affirmé dimanche que les Etats-Unis et leurs alliés poursuivraient sans relâche leur lutte contre les extrémistes de l’Etat islamique (EI). Mieux encore, il a même promos que les USA « couperont les sources de financement du groupe djihadiste et traqueront ses dirigeants ». Vaste sujet …

« Détruire (l’Etat islamique) n’est pas seulement un objectif réaliste, c’est une tâche que nous allons mener au bout », a ainsi déclaré le président américain lors d’une conférence de presse à Kuala Lumpur, où a lieu le sommet de l’Association des nations de l’Asie du Sud-Est (Asean).
« Nous les éliminerons. Nous reprendrons les terres où ils sont, nous supprimerons leurs financements, nous traquerons leurs dirigeants, nous démantèlerons leurs réseaux, leurs lignes de ravitaillement, et nous les éliminerons » a-t-il ainsi déclaré grandiloquent.
Le Président américain a par ailleurs affirmé qu’aller à Paris pour la conférence sur le climat montrera que « nous n’avons pas peur » des terroristes.
Barack Obama a ajouté qu’il « serait utile » que la Russie, engagée dans une campagne de frappes aériennes en Syrie depuis la fin septembre, concentre ses efforts sur les cibles de l’EI. Il a dit espérer que Moscou finirait par accepter une transition politique en Syrie incluant le départ du président Bachar al Assad.
Des propos qui résonnent étrangement avec ceux de notre précédent article laissant entrevoir des liens éventuels voire probables entre USA et Daesh, soupçons que Poutine a de nouveau formulé lors de sa récente participation au G20.
Le 13 août 2014, reprenant une analyse du quotidien Nezavissimaïa Gazeta, l’agence de presse russe  Ria Novosti, avait également dénoncé à son tour le fait que les terroristes de EI bénéficient en réalité d’un soutien financier, matériel et militaire pratiquement illimité du Qatar, et indirectement des États-Unis et de l’UE.
Après avoir rappelé que « les organisations terroristes islamistes, comme Al-Qaïda ou les talibans, ont été créés par la CIA, le Pentagone et le département d’État », les médias russes soulignaient ainsi ,  « qu’avec le consentement silencieux, voire parfois le soutien direct de Washington et de ses alliés occidentaux et régionaux, le terrorisme international se répand sur la planète, représentant une menace toujours plus importante pour l’humanité. »
Lors du sommet du G20, qui s’est tenu du 14 au 16 novembre dernier en Turquie, soit le lendemain des attentats perpétrés à Paris, le président russe Vladimir Poutine a souligné que la Russie avait présenté des exemples de financement des terroristes par des personnes physiques venant de 40 pays, y compris des pays-membres du G20.
Lors du sommet «j’ai donné des exemples basées sur nos données du financement de Daesh par des individus privés. Cet argent vient de 40 pays, parmi lesquels participent des pays-membres du G20», a ainsi précisé Vladimir Poutine. Lequel a également évoqué la nécessité urgente d’empêcher la vente illégale de pétrole, laquelle rentre pour une bonne part dans le financement de Daesh comme nous l’indiquions dans un précédent article.
Au final, si l’« État islamique » et les terroristes d’Al Nosra-Al Qaïda sont officiellement combattus, de plus en plus d’éléments laissent à croire qu’ils sont en réalité soutenus discrètement, par Washington et ses vassaux.
On ne peut ainsi que s’étonner que les « frappes aériennes » occidentales contre ces mouvements aient obtenu si peu de résultats depuis plusieurs semestres, alors qu’elles étaient venus à bout de l’armada irakienne de Saddam Hussein en 3 semaines. Rappelons ainsi que la guerre contre l’Irak a été déclarée par George W. Bush le 20 mars 2003 et que Bagdad est tombée le 12 avril de la même année.
Le Canard enchaîné du 6 octobre se veut quant à lui beaucoup plus direct, affirmant que les pilotes américains et alliés de la coalition opérant en Syrie et en Irak ont reçu l’ordre de ne jamais frapper les terroristes du groupe Front al-Nosra, la filiale syrienne d’Al-Qaïda.
« La Turquie (membre de l’Otan), l’Arabie saoudite et le Qatar (alliés et clients des Etats-Unis et de la France) arment et financent cette Armée de la Conquête », une force « dirigée par le Front Al-Nosra (branche syrienne d’Al-Qaïda) », écrit ainsi le journal.
« Les pilotes américains et alliés ont, voilà plus d’un an, reçu l’ordre de ne jamais balancer le moindre missile sur ces héritiers de Ben Laden », poursuit le Canard. Ajoutant que « c’est l’armée de Bachar, avec le soutien militaire de la Russie, de l’Iran et du Hezbollah, qui a empêché Daech de planter ses drapeaux noirs sur Damas ».