Bonjour,
je me permets une violente critique de ce genre de projet qui a des conséquences inverses à celles prétendues surtout dans un pays comme la france:

[quote]-- La réduction / voir l'élimination de la pauvreté (logique si tout le monde peu se nourrir et se loger dignement).[/quote]
Faut-il avoir peu d'imagination. Si on double les aide au logement les prix doubleront. Si on double les primes à l'achat immobilier le prix de vente augmentera d'autant.
Le phénomène connu est la paupérisation de la population: ceux qui jusque là vivaient un petit peu au dessus en bossant 35h hebdo deviendront pauvres et ceux qui ne sont pas que des consommateurs gagneront d'autant plus de cet argent qui ne part que dans la consommation. Les aides aux abonnements téléphoniques ne profiteraient elles pas aux opérateurs téléphoniques?

En fait il y aura plus de pauvre au même niveau de vie et des riches plus riches. Les perdants sont bien évidement les travailleurs, non les proprios du capital.
C'est un fameux ministre qui fit remarquer qu'augmenter les aide publiques revient toujours à l'Etat et aux riches (tant que l'argent ne sort pas des frontières et qu'il n'y en a pas assez pour économiser).

Voir les nouvelles réformes des mutuelles : on dit que plus de monde aura droit aux aides, plus de monde sera couvert, et on voit toutes les grosses assurances qui jusque là ne s'interessaient pas au secteur se lancer dans des offres ACS. Vas savoir pouquoi AHAHAH

[quote]- L'amélioration de l'éducation (moins d'enfants de pauvres, donc meilleurs conditions pour étudier).[/quote]
Si l'argent investi pour la consommation (et les aides à la consommation) du dernier I phone allait dans le budget de l'éducation et la culture on verrait la différence. Les aides sociales augmentent en France et le niveau d'éducation dégringole, alors je suis pas sûr du rapport de causalité...

[quote]- La diminution de l'exode rurale (supprimant la nécessité des gens d’emménager en ville pour le travail/vivre).[/quote]
C'est complétement anachronique, l'exode rurale est terminé depuis longtemps. A ne pas confondre avec la désertification de certaine régions qui n'a rien à voir avec la pauvreté des habitants. Mais plutôt à cause des nouvelles technologies qui ne passent pas, des biens de luxe qu'on n'y amène pas. Bref, les consommateurs fuient la province, mais la classe moyenne supérieur s'y trouve bien, surtout les rentiers.

[quote]-Salut, moi je trouve cette initiative plutôt bonne, et les arguments des détracteurs prouvent que cette idée pourrait faire que la population soit plus indépendante des banquiers.[/quote]
En fait plus on dépend des institutions bancaires moins on dépend du patronat (sauf un employé de banque ahahah) et inversement. Les chefs d'entreprise et les banques sont deux parties adverses.
Il faut choisir le grand méchant, soit la finance soit les entreprises.

[quote]-Comme tu le dis si bien, ils auront beaucoup moins de contrôle sur nous, ce qui nous accordera une certaine indépendance, et donc peut être un début d'insoumission.[/quote]
J'te souhaite d'être pauvre à l'heure ou tu devra te débrouiller, tu verra ce que c'est de dépendre de l'administration publique.
J'aimerai te voir passer ton temps à chialer et envoyer des informations intimes auprès de Pole Emploi, la CNAV ou la CAF pour avoir ton pécule trois mois trop tard, et te le faire retenir ou recouvrer à la moindre erreur de ladite administration.
Vive la libération des pions

[u]Le bouquet final:[/u]
[quote]En tout cas, c'est pas Rothschild qui va être content X)[/quote]
Tu veux qu'on mette ça au referendum pour voir si c'est Rothschild ou le peuple qui veut ce genre de soumission du peuple aux pensions d'Etat?
Heureusement, passé un certain age, une certaine expérience à se faire entuber on atteint l'age ou on vote contre et ou on comprend qu'on se démerde seul.

Dernière modification par Shinryu (27-07-2015 18:56:33)

Shinryu >

Désolé, j'ai pas lu ton pavé. par contre :
[quote]Bonjour,
je me permets une violente critique de ce genre de projet qui a des conséquences inverses à celles prétendues [b]surtout dans un pays comme la france[/b][/quote]
C'est en finlande que ça se passe ^^

[quote=Shinryu][b]Uchiwa22:[/b]
1 : N'étant pas citoyen finlandais je n'ai pas mon mot à dire sur leurs choix, d'autant que je ne connais pas le systeme social et fiscal de ce pays.
2 : Etant francais d'intelligence moyenne, je sais intégrer une idée venant de l'étranger dans le système politique qui est le notre, ce qui rend le sujet intéressant, le sujet n'est pas la Finlande
3 : La Finlande n'est pas la seule nation a avoir instauré des revenus minimum ; attends voir.... par exemple.... la France?

Je te remercie de ne pas avoir écrit un pavé si tu n'avais que ça à dire[/quote]
pas de problème.

Par contre, évite à l'avenir d'écrire de manière hautaine ou de prendre la mouche sans raison, je ne faisais que préciser un point que j'ai cru que tu n'avait pas vu.
Je ne peux deviner ni que tu est un français d'intelligence moyenne, ni que tu faisait l'analogie de ce système par rapport à la france si tu ne l'évoque pas.

Sinon pour pas être trop trop hs :
De mon point de vue d'amateur, ce revenu universel me paraît plutôt bien s'il réduit la pauvreté. Je ne vois pas le problème de combiner toutes les aides en une pour en faire profiter tout le monde. Après, ça dépend du montant de l'aide apportée, si elle est moins efficace que celles dont on dispose actuellement je n'en vois pas l'intérêt.

Mais bon, je ne m'y connais pas pas plus que ça, et j'ai pas cherché à approfondir le sujet.

[quote=Däemons]Juste un truc qui va payer encore ce qui bosse comme d'hab.

Donc pourquoi ce qui se casse le cul a bossé devrez aussi travaillé pour les autres encore une fois au point ou un travailleur et sois plus pauvre qu'un rmiste.[/quote]
Ce revenu ne se baserait pas je pense que sur le travail des actifs ... mais sur le fond de l'état qui est quelque chose que l'état peut créer à l'infini en fait, (ou sur un acquit en or ... que sarko' notamment a bradé aux usa) car dans l'absolu l'économie est basée ... sur rien. En étudiant rien qu'un peu l'économie on s'en aperçoit ...et ceux qui font des études poussées là-dedans essaies de complexifier les choses (un peu comme la politique) alors qu'il est tout à fait possible de rendre la chose accessible à tous.

De plus "ceux qui bossent" ce serait leur choix en l'occurrence ... mais j'vois pas pourquoi ce serait eux qui paieraient ce revenu universel...
[hr /]
Bon, shinryu, j'ai toujours pas le courage de réécrire tout ce que j'avais pondu, mais dans l'ensemble je disais que cette réforme était inutile sans une totale refonte du gouvernement et du système capitaliste qui évidemment engendrerait surement toutes les merdes que tu as énoncé. C'est probablement parce que je n'imagine pas ceci sans cela que je suis pas capable d'être aussi pervertis que toi.

Dernière modification par Datura (09-08-2015 23:13:27)

Sunaara > T'inquiètes pas, l'argent ils savent en créer - oui à partir de rien, ou en trouver des milliards pour sauver des banques qui ne servent à rien qu'à voler le pain dans la bouche du peuple ou à enrichir  quelques connards qui ne savent déjà plus quoi foutre de leurs avoirs - l'argent est virtuelle, c'est tout ce qu'il y a à comprendre.

[quote=Sunaara][quote=Datura]Sunaara > T'inquiètes pas, l'argent ils savent en créer - oui à partir de rien, ou en trouver des milliards pour sauver des banques qui ne servent à rien qu'à voler le pain dans la bouche du peuple ou à enrichir  quelques connards qui ne savent déjà plus quoi foutre de leurs avoirs - l'argent est virtuelle, c'est tout ce qu'il y a à comprendre.[/quote]
Mais si tu crées de l'argent comme ça, ta monnaie s'effondre par rapport aux autres. Et une monnaie qui s'effondre, c'est des prix qui augmentent exponentiellement. Tu as envie qu'un pain coûte 100€, tout ça parce que tu as créé de l'argent inexistant? Si c'était aussi simple, je t'assure que les différents états créeraient ce qu'il faut pour éponger leurs dettes (pense à la Grèce).[/quote]
Sauf que l'argent est déjà inexistant...Actuellement si dix personnes décident de retirer leur argent (imaginons 2000 euros d'économie) d'une même banque la  moitié des gens n'aura pas son dû.  L'argent est virtuel, l'argent n'existe pas vraiment.

Oui, l'Argent/l'Economie, c'est n'importe quoi.

Dernière modification par Datura (12-08-2015 10:03:02)

[b]Datura:[/b]

Tu sembles te contredire. Tu veux faire ton anti-capitaliste bien-pensant (excuse l'expression offensante mais ça doit être dit) en dénoncant l'argent qui serait qu'illusion et instrument de domination, tout en proposant d'augmenter l'argent pour chacun.

Tu dénonce les grands méchants rentiers du capital et propose de créer toute une population de rentier qui vivrait aux crochets d'autrui.

"J'aime pas la finance alors faut créer plus d'argent issu de la finance".
Si t'es contre la richesse indue alors défends les travailleurs, les producteurs, pas les parasites.

Ta "refonte totale du système capitaliste" est mal commencée...