[quote=Kalachnikov]Dans un premier temps, Sid Ahmed[b] n'avait commis aucun crime et avait seulement planifier un attentat[/b] dans un contexte religieux puisqu'il s'agit ici d'une église à Villejuif.
Tandis que l'autre, voulait la suprématie des blancs et critiquait aussi les Juifs car malgré le fait qu'ils soient blanc, ils se considèrent comme une minorité à eux-propres.[/quote]
Je ne sais pas si tu as conscience de ce que tu dis. Tu commences par dédouaner, excuser même le fait que Sid Ahmed Ghlam ait pu planifier un acte terroriste en utilisant le terme d'aucun crime. Terme que tu ne reprends pas pour Dylann Storm Roof que tu n'appels même pas par son nom d'ailleurs, tu dis seulement "l'autre". Le parti pris est saisissant alors même qu'il n'y en a aucun à défendre.
Pourtant planifier un acte terroriste est un délit puni de la même façon que l'acte lui-même.
Tout ton discours est décrédibilisé par ce parti pris qui ne peut en aucun cas honoré une quelconque religion.
J'ai du mal même à comprendre comment dans un même sujet on peut s'insurger à tord d'un traitement médiatique entre terroriste et raciste pour défendre une religion.
Tu prétends vouloir faire sortir les gens d'amalgames alors que tu en fais tellement toi-même.
[quote=Kalachnikov]La question est : Peut-on identifier le type d'attentat ou d'acte terroriste dans un premier coup d'oeil suivant l'origine de la personne ?[/quote]
Ta question est idiote, pardonne-moi. On qualifie un crime suivant la revendication portait par son auteur.
Les médias, français et notamment BFM par exemple, font d'ailleurs des sujets ou est invité telle ou telle personnalité pour répondre à des questions comme : Peut-on qualifié cet acte comme un acte terroriste ?
Tu as tord de penser et tu as tord de te placer en victime en nous faisant croire et en pensant toi-même que c'est l'origine, la couleur de la peau ou la religion d'une personne qui suffisent aux médias pour qualifier un acte criminel.
[quote=Kalachnikov]Si il s'agit d'un arabe qui a commit l'acte on aura tendance à dire qu'il a agit au nom de l'Islam, qui est en quelque sorte le bouc émissaire dans tout ça, alors que la raison authentique peut très être totalement HS.
Mais si il s'agit d'un pure blanc, les gens auront tendance à dire directement que c'était un cas isolé parmi une minorité existante dans le monde.
Ma belle religion devient stigmatisée de jour en jour à cause des amalgames et des sectes Américanophobe, et Orientaux.[/quote]
Je vais commencer à penser que si l'information est accessible à tous, visiblement tout le monde n'est pas capable de lire l'information. Elle est triste cette génération de l'immédiateté ou on veut et on cherche à tout savoir en temps réel sans même chercher à comprendre. Et ou au nom de cette immédiateté on ne prend pas le recul nécessaire pour comprendre l'Histoire et sa propre Histoire en étant critique et auto-critique pour éviter les raccourcis et les amalgames.
Tu mélanges tous les sujets en étant toi-même victime d'amalgames et de raccourcis.
J'en ai tellement marre de ces discours et de ces postures de victimes. Cette façon de fermer les yeux et de se boucher le nez parce qu'on a trop peur d'affronter la vérité.
Je pense que la France est prête à absorber l'Islam, d'une part parce que la France a une longue tradition et histoire avec l'Orient et parce que les pouvoirs publique font des gestes forts en direction de la communauté musulmane de France pour l'intégrer : création de l'Institut du monde arabe (1987), création du Conseil français du culte musulman (2003), détournement de la loi de 1801 par les pouvoirs publics en finançant des associations culturelle comme lieux de culte musulman.
C'est en réalité plutôt l'Islam qui n'est pas prête à absorber la France, c'est elle qui souffre de contradiction et qui se stigmatise en continuant à faire des revendications communautaires.
Je C/c ce que j'ai pu dire dans un autre topic parce que j'en ai marre de me répéter aussi :
[...], la France est une chance pour l'Islam parce qu'elle peut observer ses propres défauts, ses propres blocages et de ses propres contradictions. A chaque fois que la France dit aux musulmans[i] "Vous n'êtes pas ici nul part mais dans un pays qui a une longue histoire, une immense culture, des valeurs, des lois, un art de vivre que vous devez respecter[/i]" l'Islam doit refuser la faciliter de se voir montrer du doigt et refuser la posture de la victime. l'Islam doit se saisir de cette exigence de respect que la France demande sur sa longue histoire, son immense culture, ses valeurs, ses lois, son art de vivre, pour s'interroger sur lui-même c'est à dire sur sa propre capacité à évoluer, à se renouveler, à se repenser, se projeter dans un avenir différent du passé !
L'exigence de la France se sont des opportunités de progrès moral et spirituel :
- Rompre avec la logique de la religion spectacle et choisir plutôt la visibilité des vertus plutôt que celle du vêtement (Burqa)
- Apprendre a faire des compromis sur ses revendications en renonçant a porter ses revendications de manière intransigeante voir agressives (halal, voile, piscine)
- Etre plus disposé à l'auto-critique et plus ouvert à la critique (accepter les caricatures), arrêter de brandir l'accusation de blasphème dès que la religion est tourné en dérision.
- Etre plus ouvert aussi à sa propre diversité interne, c'est à dire renoncer a la pression des individus exercée au nom de la religion, laisser les femmes choisir et décider complètement de leur choix de vie (c'est loin d'être le cas dans tous les milieux musulman)
- Etre tolérant avec l'homosexualité
- Accepter aussi qu'un musulman change de religion au lieu de le condamner à l'apostasie.
- Renoncer à son préjugé de supériorité sur les autres religions
- Rompre avec la politique de l'autruche qui consiste à dire "Ah mais non, ça ce n'est pas le vrai Islam" dès que cette religion est mise en cause.
- Arrêter donc de nier que l'Islam peut souffrir de contradiction, abriter des phénomènes graves de régression et admettre qu'il doit se reprendre en main : reconstruire sa culture spirituelle
- ET ENFIN sortir de la grande contradiction de dire que chacun est libre vis à vis des normes de la religion (pas de contrainte en religion) tout en continuant à considérer que ceux qui s'écartent de ces normes ne sont pas de vrai musulmans.
[u]Comme disait Bossuet : "Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu’ils en chérissent les causes."[/u]
[quote=Kalachnikov]Il ne faut surtout pas confondre, Islam, et Islamiste, ce sont des termes qui se ressemblent tellement à cause des organisations médiatiques puisque ce sont-eux qui ont définit cette dérive.
Mais l'Islam est une religion de paix et d'amour ne prônant nullement la violence, tandis que Islamiste s'est fondée dans un contexte de peur et d'angoisse qui se développe de plus en plus.[/quote]
NO ! NO ! NO !
L'islamisme c'est l'Islam tout comme l'inquisition c'est le Christianisme. MAIS ce n'est pas que çà.
[i]J'en ai tellement marre de ces discours et de ces postures de victimes. Cette façon de fermer les yeux et de se boucher le nez parce qu'on a trop peur d'affronter la vérité. [/i]
Il y a plusieurs courants dans l'Islam, plusieurs secte, tout comme il y en a plusieurs dans les autres religions.
Ce n'est pas parce qu'il y a plusieurs courant et des courants extrémistes que ces courants ne font pas parti de telle ou telle religions. Ils sont issu de la religion, du livre, avec une lecture strictement littéraire et un respect très strict des dogmes.
C'est quand même pas moi qui vais apprendre à un musulman que le Coran se lie chronologiquement, qu'il y a une période de la Mecque (plutôt universalistes et pacifiques avec un Islam tolérant) et une période de la Médine (avec des appels à la guerre sainte). Et que suivant la règle de l'abrogation (verset abrogeant: nâsikh), verset abrogé: mansûkh) c'est techniquement les versets de la Mecque qui sont abrogés au profit de ceux de la Médine dans la mesure ou ils les précèdent chronologiquement.
Arrêtez de dire que ce n'est pas ça l'Islam, c'est aussi ça l'Islam mais ce n'est pas ton Islam.
Et ce n'est pas ce que doit être l'Islam de France.
Un Islam de France c'est comme un Christianisme de France ou un Judaïsme de France, c'est à dire une religion qui se soumet à la loi de la République. Le Christianisme et le Judaïsme se sont réformés et l'ont fait, à l'Islam de le faire à son tour.
Dernière modification par Manda (26-06-2015 18:35:07)