[quote]Bref je m'arrête là, je n'ai plus envie de discuter avec quelqu'un qui tient des propos aussi écœurant.[/quote]
C'était à la base déjà ridicule d'essayer quoique ce soit avec eux Manda. white madara d'un côté et Fobya de l'autre, ils sont irrécupérables et c'est une perte de temps d'essayer de raisonner avec des clichés pareil.

Pendant un moment je me suis même posé la question de savoir s'il s'agissait tout simplement d'une seule personne derrière deux comptes faisant semblant de "débattre" pour attirer des gens imprudents.

Enfin on va plutôt dire simplement vomir à tour de rôle des clichés et des intox sur les noirs et les arabes (Allons sois politiquement correct Nerwan, prononçons musulman et non arabe pour cacher le mépris culturel et racial derrière de la condescendance) pour l'un et les juifs (Pareil qu'avec musulman... Disons plutôt sioniste, ça sonne mieux et ça donne un air de partisan humanitaire pour la liberté, les droits de l'homme etc etc...) et les blancs pour l'autre, l'un avec la culture sous-développée des sociétés Africaine et Asiatiques (Les zoulous de la savane tribaux d'un côté, les musulmans en burka d'un autre et les dictateurs communistes du dernier), et l'autre avec l'incohérence et la corruption extrême des sociétés occidentales, et ce sans jamais une seule fois lire et comprendre l'opinion de l'autre (Mais bon, c'est pas étonnant, ce sont des provocations et des raccourci insultants il n'y a donc rien à comprendre).

Ca fait une ou deux semaines qu'ils se cherchent, ça commence à être gavant. Vous êtes en manque d'ennemi ou quelque chose ?

Dernière modification par Nerwan (06-10-2014 03:24:27)

[quote=Meyru][quote=Lagoria]Des moutons, il y en aura toujours.Ce qu'il nous faut c'est un berger.[/quote]
Absolument pas ce qu'il faut c'est une démocratie directe où tout le monde à son mot à dire sur tout et non pas pouvoir aux particuliers, c'est une arnaque.[/quote]
Tout le monde le sait, le peuple est con. Si tout le monde avait son mot à dire, on ne ferait rien car personne ne se mettrait d'accord sur quoique ce soit.

[quote]Comment peut-on croire à la démocratie aujourd'hui ?[/quote]
C'est sûr qu'en France la majorité des gens vivent dans la rue ou dans des cases, que personne n'a accès à l'eau courante etc. Aucun système n'est parfait, il y aura toujours des corrompus mais arrêtez avec votre paranoïa de croire qu'ils le sont tous. Vous êtes les premiers à critiquer le travail des politiciens, mais vous ne pourriez même pas faire le 1/4 de ce qu'ils font. A croire que diriger un pays c'était si facile que ça.
Vous voulez tous des changements mais aucun d'entre vous n'est prêt à faire des sacrifices/concessions, bah fermez-là alors.

Le problème avec la "modernité" c'est que ça habitue les gens à un certains confort, confort que dès lorsqu'il devient absent, se traduit par "notre pays est en crise".Foutaise
Ca me fait penser à un type avec qui je parlais et qui me disait "ouais en France c'est la crise, le pouvoir d'achat baisse" blabla mais pourtant c'était le premier à s'acheter que des trucs Apple avec sa bourse. u_u'

[quote]Apparement tu places ta confiance dans certains politiciens, pourrais-tu nous les dires ?[/quote]
Ce n'est pas une histoire de confiance, je sais juste que je ne pourrai pas faire mieux qu'eux donc personnellement, quand je sais que je suis un incapable dans un domaine, je n'ouvre pas ma bouche. Et tant bien que mal que quelque chose me dérangerait vraiment, je me cultiverais dans le domaine en question et  ferais en sorte de faire parti de ceux qui prennent les décisions.
[quote]Dire que les politiciens ont la vie dur et que le peuple est stupide, c'est à mon humble avis très idiot de dire cela.[/quote]
Ne fais pas de raccourci comme ça s'il te plaît, j'ai pas dit que les politiciens ont la vie dure, j'ai dit qu'avant de critiquer tout leur faits et gestes et décisions, qu'il fallait d'abord comprendre ce que c'était de vraiment diriger un pays. Vous êtes les premiers à gueuler pour un oui ou pour non, mais par contre pour faire des études de politique etc, il n'y a plus personne hein.

[quote]Tu parles de sacrifices et de pauvreté, mais penses-tu que te retrouvé à la rue après la perte de ton travail et de te plaindre n'est pas normal ?[/quote]
Quand tu t'engages dans une filière où tu sais que tu risques de te faire licensier dès que cette dernière fait faillite, à qui la faute ? Moi je dis que c'est "ta" faute. Tu connaissais les enjeux, les risques et les bénéfices, mais tu as quand même décidé de te lancer là dedans, bah à toi d'en assumer les conséquences. Personne n'a dit que la vie était facile et qu'il y avait du travail pour tous dans tous les secteurs. Faut d'arrêter d'être naïf un moment.

[quote]Le type en question parle de problème de la France et à les moyens de s'acheter des appareils Apple, où est le problème ?[/quote]
Tu illustres vraiment bien le type de personne que j'abhorre, que je haïs.
Ne parle pas de "crise de la France " si tu t'achètes un truc à 600-1000e avec la bourse, un système instauré pour aider les gens [u]dans le besoin[/u]. C'est de l'hypocrisie totale.
Si un type te dit "Putain, mon père est vraiment pauvre en ce moment, il ne peut plus s'acheter de Ferrari", tu lui dirais quoi ? Ta gueule, on est d'accord.
C'est ça le truc, quand on est vraiment en crise de la manière dont les Français le disent (dont il le dit), on ne s'achète pas de truc à 1000e.
Et c'est ça le réel soucis en France, les gens se plaignent dès qu'ils ne peuvent pas prendre de vacances à la mer ou avoir le dernier smartphone etc etc. Quand t'as un salaire "minable", n'essaye pas de vivre comme un Prince. C'est aussi simple que ça.

[quote]Tu veux dire que "le peuple est con" parce qu'il y a des désaccords ou qu'il l'est donc il n'a pas son mot à dire ? Ou les deux ?

Ensuite non, le peuple n'est pas con, il agit et pense par intérêt. Qui n'agit pas par intérêt ?[/quote]
Le peuple est con parce qu'il parle sans savoir et agit sans réfléchir. C'est pour ça que le peuple a besoin de "berger".
Et non, tout le monde n'agit pas pour son propre intérêt c'est dingue. C'est pas parce que t'es égoïste que tout le monde l'est forcément, c'est dingue ça. Loin de là l'idée me faire passer pour un saint, l'année dernière quand je préparais mes concours d'entrée en médecine, j'ai accueilli pendant 3 mois un sdf que j'ai rencontré en rentrant de soirée. Dis moi quel intérêt il y a là dedans ? Ca m'a pas rendu plus ou moins riche. J'ai juste gagné un ami sur fb, youhou, quel investissement.

Vous avez accepté ce système basé sur l'opulence et le confort suprême, mais vous pleurnichez dès qu'il faut en accepter les conséquences... Non, juste non. Soit vous changez totalement votre façon de vivre, soit vous la fermer
et accepter les bienfaits de la "modernité"

[quote]C'est très révélateur ça. Pour toi, agir par intérêt signifie forcément agir pour de l'argent. Médites là dessus c'est important.[/quote]
Attrapemauvaisefoi.com, j'étais sûr que quelqu'un allait rebondir dessus alors qu'il est évident que d'après juste ce récit, il est clair que cette expression n'a pas cette définition pour MOI.
Oui si j'ai pris cela comme exemple, c'est parce qu'il est évident que dans cette société, ce système, agir par intérêt = agir pour de l'argent. Parce qu'est-ce qui cloche vraiment hein dans ce système ? Pourquoi tout le monde beugle que la France est en crise ? A cause de l'argent. Parce que c'est l'argent qui te permet de te loger, de te nourrir, qui t'offre un confort.
Et évidemment que non, que pour moi agir par intérêt ne signifie pas agir pour de l'argent. Parce que mon "intérêt" dans cette histoire, il était humain, parce que ça me fait plaisir d'aider et de pouvoir me rendre utile, il était là mon "intérêt".
Donc ne joue pas à celui qui rebondit sur tous les mots tout en faisant semblant de ne rien comprendre, c'est nul.

Avoir un avis sur le travail d'une personne et critiquer son travail sans avoir de connaissance dessus est totalement différent. Dans le premier cas, c'est légitime, dans le deuxième, c'est absurde. Après si tu es du genre à parler sans savoir, d'accord, mais c'est bête.

Tu sais pourquoi le peuple est con ? Parce qu'il se contente de ne regarder que le résultat. Il ne se demande pas pourquoi ça n'a pas marché ou bien pourquoi cela s'est déroulé ainsi, non, il se contente de dire "Il y a du chômage, vous êtes tous des nuls les politiciens". Il se contente de dire "On veut plus de pouvoir d'achat" sans remettre en question leur mode de vie. Il se contente de dire "Ma femme est morte sur la table d'opération, vous êtes un mauvais chirurgien, je vais vous traîner en justice". Il me suffit de regarder tous les jours le journal pour me rendre compte à quel point le peuple est con.
Le peuple est con parce qu'il remet tout sur le dos de l'autre, sans jamais assumer sa part de responsabilité. Le peuple ne veut surtout pas de responsabilité, il préfère des responsables sur qui il peut beugler, c'est tellement plus facile de suivre plutôt que de diriger.

Dernière modification par Taijutsu94 (08-10-2014 22:42:32)

[b]Taijutsu94 >[/b] Ce que tu voudrais du peuple, c'est quelque chose dont il est désormais incapable. Le peuple est immature, et tu le résumes assez bien par le terme de "pouvoir d'achat", qui est le principal objectif (et sans doute le seul à terme) de notre politique et de notre culture en France - et accessoirement dans la quasi-totalité des pays de notre monde.

Le peuple n'a aucune conscience politique et ce genre de situation idéale dont tu rêves c'est l'idéal communiste, et le communisme ça fait longtemps qu'il est mort (A-t-il seulement un jour vécu ?), perverti et tué en son sein même et par ses propres rangs, par sa légion, et qu'accessoirement nous avons mis dans notre civilisation l'espoir du socialisme à la porte et que nous le condamnons à l'hérésie et l'opprobre.

L'espoir est mort durant la commune de Paris en 1871. L'altruisme, le dévouement et l'espoir social ont été écrasés par le confort et la sécurité de ses biens personnels avant même de voir le jour. Ce qui intéresse les gens, c'est consommer et continuer à consommer, le reste importe peu, et ceux qui cherchent à s'opposer à ce système primordial doivent [b]mourir [/b](Que les Gracques, les premiers à tomber, nous en soient témoins).

La civilisation occidentale a formé son autonomie sur le profit et la richesse, et ça se reflète dans tous les domaines de la société. Les mœurs, le travail, la santé, etc (Quoique en France, de part notre passé politique et notre expérience sociale, nous sommes relativement protégés par rapport à tous les autres pays de l'occident ou l'homme est une marchandise).

Quant à ce SDF que tu as hébergé, bien que l'intention soit louable, ce genre de geste vain n'est réalisable que par une minorité de personnes pour plein de raison évoquées si dessus. Ce genre de geste à mon avis ne doit pas être l'initiative de personnes isolées mais d'un système entier, mais nous savons tous qu'avec le système social aliéné tel que le notre, c'est une douce et lointaine utopie.

[quote=Taijutsu94]Ca m'a pas rendu plus ou moins riche.[/quote]
Peut-être, mais est-ce vrai ? Tout dépend de ta conception de la richesse. En l'occurrence, la richesse que tu conçois n'est pas une richesse matérielle, et pourtant, c'est de celle-là dont il est seulement question, et la seule qui ait de la valeur dans ce monde pourri. Héberger un sans-abri demande un investissement des ressources physiques et mentales, de l'argent (Toujours de l'argent), de la nourriture, de l'espace, de l'énergie, une énergie que les gens préfèrent s'investir eux-même que l'investir pour les autres.

D'autant plus que tu dois vivre seul. Va donc héberger un sans-abri croisé dans la rue lorsque tu es en couple voire père de famille. Un tel altruisme dans notre société est un altruisme dangereux et aveugle, car c'est mettre en danger (Même avec toutes les meilleures volonté du monde) la stabilité et la sécurité d'un foyer, de ton conjoint, de tes enfants. Le danger et l'aveuglement mènent au malheur et à la mort.

Les gens ne sont pas méchant ou égoïstes de nature (Ils sont plus inertes qu'autre chose), je pense en tout cas que ce n'est pas vrai. Je pense en revanche que dans un système où nous pénalisons le socialisme, ou nous pénalisons le communisme, l'entraide, il est impossible pour les hommes de s'entraider.

Il y a une très belle citation de 1870 d'Eugène Varlin, un communard lynché sur le Boulevard Auguste Blanqui à Paris et traîné mutilé dans les rues (Paix à ton âme camarade), qui décrit assez bien l'état de notre société actuelle :

"[b]Tant qu'un homme pourra mourir de faim à la porte d'un palais où tout regorge, il n'y aura rien de stable dans les institutions humaines[/b]".

Ce qu'il nous faut, ce n'est pas un berger, c'est un visionnaire, quelqu'un qui sera capable d'endurer et de panser le mal de notre société et de convertir notre système destructeur en une utopie égalitaire. Quelqu'un qui ne sera pas corruptible, qui sera capable de rester intègre devant tous les obstacles que les agents de notre système mettront sur son chemin, et surtout quelqu'un qui sera capable de rester en vie. Maintenant, il reste à savoir si une telle personne existe, et si ce n'est pas seulement un rêve.

[quote=Spartan~117]Déjà non, le peuple n'elit pas des gens pour beugler dessus mais pour gérer le pays car lui même a ses occupations.[/quote]
Et c'est la stigmate principale de notre peuple. Il est faible et craintif, et délègue par conséquent son pouvoir au premier venu car il ne veut pas s'occuper de son propre problème. Il aliène sa souveraineté et la joue au jeu, au risque systématique d'être ensuite mutilé dans ses droits.

Mais bon, c'est ce que Taijutsu94 fait remarquer et ce que je remarque également : Si le peuple n'est pas con, il est dans tout les cas profondément immature et ne connaît pas ses priorités politique : ses idéaux basiques sont à la portée de sa petitesse d'esprit.

Il se piège lui-même et se mutile en délaissant majoritairement ses responsabilités que des personnes, isolées, intéressées et malintentionnées reprennent par la suite sans résistance. Une fois le pouvoir abandonné, il est très difficile de le reprendre.

Dernière modification par Nerwan (09-10-2014 00:36:45)

[quote=Spartan~117]Le problème n'est pas politique de toute manière.[/quote]
Selon moi le problème est politique. Il est même plus que politique, il est culturel. Nous avons vécu des millénaire dans un système de castes culturelles, si bien qu'il est inscrit dans nos mœurs que certains sont faits pour diriger et d'autres pour être dirigés.

Si le peuple souhaitait mettre des personnes compétente sur l'affaire, alors cela ferait longtemps qu'il s'occuperait ainsi lui-même de ses problèmes, parce qu'il n'y a personne de mieux que le peuple lui-même pour gérer le peuple.

Les politiques doivent être les outils du peuple et non l'inverse, et le peuple devrait dire à ses agents d'agir, non pas aux agents de dire au peuple d'agir après avoir acheté un mandat.

Okay j'ai pas lu tout le topic, mais j'aimerais relancer la discussion sur la question première, qui est de savoir si la modernité est un terme purement européo-occidental, et si ce mot a un sens dans d'autres civilisations.
A mon sens, la modernité est synonyme de progrès, qui est un concept fondamentalement européen du XIXème. Il n'y a qu'à lire Zola pour ressentir à quel point le progrès pour le progrès est une profonde mascarade. Je parle de Zola mais on retrouve le même genre de discours aujourd'hui, avec par exemple la grosse histoire des smartphones qui nous couperaient de toute relation humaine etc.
Ce qu'il y a, à mon sens c'est qu'on confond progrès technique et monétaire, et progrès sociétal.
Le fait qu'on puisse construire des bombes H de 50 fois la puissance d'Hiroshima est concomitante au droit de vote des Noirs aux Etats-Unis, la torture de plus en plus performante alors que les femmes peuvent devenir PDG d'une entreprise, que des homosexuels déclarés puissent maintenir une émission de télévision à grande audience, etc.
Pour faire court, l'être humain n'a pas de logique en lui-même si ce n'est d'une part le profit et d'autre part l'empathie. En espérant que l'empathie l'emporte.

Mdr j'avais oublié ce topic aussi, c'était marrant xD

[spoil]Erreurs
Les erreurs suivantes doivent être corrigées pour que le message puisse être envoyé :
Les messages doivent être argumentés, nous vous invitons à relire les règles. Pour le dialogue, le bar est à votre disposition.[/spoil]

Je donne simplement mon avis venez pas me saccer apres hein:
Aujourd'hui la modernité c'st:
- question relation: (être focul, oui parce que sinon oulala tu ipour le méchant et tout le monde te boude)
- question vie: bah la technologie, celui qui a pas de pc ne peux plus suivre l'actu, ne peux plus vivre dans ce monde en quelque sorte.
- la différence: Bah ouaip ceux qui sont différents se font rejeter tres vite de la société ceux qui campent pas leurs phone au moins deux heures par jour, qui tweet pas qui envoient pas de photos bah ils se font renier miskine!
C'est dingue de voir a quel point la modernité aujourd'hui représente plus d'aspects négatifs que positifs.

J'ai pas tout lu car c'était beaucoup trop long. Mais vous pensez sérieusement que le pouvoir appartient au peuple? Je vous rappelle que les démocraties ont été crées grâce à des bains de sang, un pouvoir dictatorial renversé. Ici, les politiques essayent juste de baiser les gens en accord avec la majorité de débile qui vont voter pour eux. Les gens sont cons, vous pensez vraiment qu'on va laisser le pouvoir à des gens qui ont le même Qi que des gitans? Laissez moi rire.

Pour moi la modernité c'est simplement faire comme tout le monde. Pourquoi? Ben simplement, si un pays d'Afrique pouvait avoir toute notre technologie mais que ces Africains décidaient de ne pas acheter tous ces trucs et de rester dans leurs pauvretés, est-ce qu'on dirait d'eux qu'ils vivent dans un pays moderne? Non.
En somme la modernité tant élogiée, ce ne sont que les politiques qui se lancent des fleurs puisqu'ils élèvent très bien leurs bétails et rendent ces derniers de plus en plus cons.
Et une personne qui n'est pas comme tout le monde, qui n'a pas les mêmes valeurs que les autres, ou encore quelqu'un comme moi qui analyse toujours les choses et les explicites aux autres en leur prouvant qu'ils agissent comme on le veut, se voient simplement exclues, elles sont dites 'marginales', et ça, c'est pas bien. Un simple exemple, quelqu'un qui va sur facebook une fois par semaine risque de rater un bal auquel tout le mon ira, et même sans le vouloir, les gens qui y étaient car ils vont tous les jours sur facebook vont se rapprocher et s'éloigner de l'autre con qui n'est pas allé voir ses notifs.

Voilà c'est un avis, je pourrais encore dire beaucoup, mais même les détraqués ont besoin de dormir :3

Prenons les choses dans le désordre xD

[quote]D'ailleurs, ton exemple avec fb/bal est mal choisi. On a pas attendu fb et compagnie pour pouvoir programmer un quelconque événement, ne pas avoir fb/tweeter ne sera jamais un soucis concernant cet aspect là. Si tu ne peux être au courant des futur(e)s soirées/événements simplement parce que tu n'as pas fb, le problème vient d'un ordre sociale, c'est aussi simple que ça. Soit tu as un "réseau" d'amis très limité, soit  tu ne fais pas attention à la vie de ton lycée/fac/lieu de travail. Tu pars du principe que lorsqu'une "soirée" est prévue, on en parle seulement sur les réseaux sociaux et jamais dans la vraie vie... Bah non hmm
Il y en a quand même pas mal qui n'ont pas fb (ou autre) et qui s'en sortent très bien socialement, faut arrêter 2 secondes. Il y a certes une corrélation entre ces deux faits, mais pas celle dont vous semblez faire état. Si vous pensez que vos problèmes au niveau des relations sociales proviennent du fait que vous ne soyiez pas sur les réseaux sociaux... il serait grand temps de se remettre en question[/quote]
L'exemple est peut-être mal choisi, mais ce n'est qu'un exemple et qui ne parle pas de moi mais des personnes qui ne vont quasi pas sur Fb (Et pour info, je suis sur Facebook et y vais régulièrement, mon exemple bien que un peu stéréotypé, ne parlait absolument pas de moi). Bien sûr que les informations circulent autrement que par les réseaux sociaux, mais si, imaginons, la personne qui créée l’événement est un vieil ami avec lequel tu n'as plus beaucoup de contacts, et qu'il t'invite à son anniversaire par Fb. Ben si tu l'as pas vue, tu sais pas répondre à l'invitation. Donc tu t'éloigne de lui et des personnes qui sont allés à cette fête


[quote][D'ailleurs, il serait plus juste de dire qu'un 'marginal' s'exclue autant de la société qu'il est exclu par celle-ci.  "Condamner" les autres de notre exclusion alors que nous-même ne voulions pas faire parti de leur société que l'on critique relève d'une hypocrisie totale].[/quote]
Je confirme, le terme était mal choisi, j'étais fatigué x) Disons plutôt qu'ils vivent en parallèle de la société :p


[quote]Tu fais une erreur de jugement. Si tu es considéré comme 'marginale', ce n'est pas tant parce que tu analyses les choses différemment des autres, que tu n'as pas les mêmes valeurs ou bien que tu refuses d'agir comme la masse, c'est simplement parce que tu es (sembles serait plus juste), prisonnier toi-même du stéréotype de ton personnage. Tu peux être tout cela, penser d'une telle manière, mais si tout ton être tourne ne tourne qu'autour de cela, alors oui forcément tu seras mis à l'écart.[/quote]
Je ne suis absolument pas prisonnier de mon personnage xD. J'ai aussi des amis, ne t'inquiète pas x). C'est juste que lorsque je déballe toutes ces choses, les gens me qualifient de "supérieur" et me disent " S'cuze nous, tu fais partie de l'élite", ce qui est bien sûr totalement ironique. C'est dans ces moments là que je vois quelles sont les personnes auxquelles je dois porter de l'attention et de l'importance dans mes amis .
Et non, tout mon être ne tourne pas autour de ça, c'est juste que parfois, les réactions des gens sont vraiment marquantes. Après je pense que tout le monde 'sait' qu'il agit comme un mouton, et je n'en fais pas exception, mais je m'efforce d'avoir un esprit critique et une manière de penser logique, et pas de tout faire comme on nous l'apprend à l'école ou dans la société
Le rejet des autres se fait surtout par rapport à ça. Quand un prof te poses une question existentielle et que toi tu déballes une dissertation de 800 mots à l'oral, avec des termes que les autres ne peuvent pas comprendre, soit parce que tu es plus intelligent que la moyenne ou simplement parce que t'as un avis implacable, argumenté et réfléchi, d'office les autres te mettent dans une catégorie à part. Donc, oui, il y a des différences plus marquantes que d'autres, comme l'intelligence ou l'ouverture d'esprit qui font que les autres t'exclues plus ou moins.

Dis moi si j'ai dis une bêtise ou si j'ai fais une énorme faute mais je pense que le compte est bon :p B'zou

Dernière modification par Rooro2. (07-06-2015 16:56:55)

Et bien dans ce cas tu te trompes. La différence est rejettée et ce quel que soit cette différence. Je l'ai beaucoup vécu et ça a automatiquement trié mes amis. Quand t'es plus intelligent tu vois le monde différemment et de ce fait, les gens te voient différemment même si t'essayes de ne pas montrer cette différence. Bien entendu la je parle de l'école

[quote](J'ai bien lu ton précédent message mais je n'avais pas grand chose à redire quant à ta réponse du coup je vais juste répondre à ton dernier message Rooro2).

Je réitère, j'estime que tu fais toujours une erreur de jugement. Il y a un nombre incalculable de personnes intelligentes qui ne sont pas pour autant traitées plus négativement que le reste. Ce que les gens rejettent ce n'est pas l'intelligence, c'est la façon dont ceux qui la possède l'exprime. 
Tu sais, je suis en 3é année de Fac de médecine actuellement et donc la très grosse majorité de la promo étaient des grosses têtes au lycée/collège et pourtant, la grosse majorité était très bien intégré socialement (évidemment, toujours une minorité avec un passif douloureux de ce niveau mais tu sais quoi ? Étonnamment, parmi eux, ceux qui estimaient autrefois être rejeté pour leur 'intelligence' continuent de l'être même à ce niveau... Force est de constater que ce n'est pas vraiment cette 'intelligence' qui faisaient qu'ils étaient rejeté)

La différence en soi n'est pas un problème tant que la personnalité n'est pas un problème. Evidemment, ceci ne tient que pour les gens normaux. Les gothiques/métalleux machin chose et compagnie c'est un autre débat ahahaha[/quote]
Tu m'as bien fait rire xD Je ne suis rien de tout ça xD
Peut-être connais-tu les personnes dites 'HP', pas à confondre avec surdoué, ce sont des personnes qui pensent différemment, et qui souvent (mais pas toujours) sont intelligentes (un peu plus que la moyenne) dans le sens où elles apprennent vite les choses car ils la façonnent à leur sauce. Si non, je t'invite à te renseigner un peu la dessus, je te fournit à la fin du message un site que j'ai trouvé génial pour voir la manière de penser d'un HP.

Et bien dans mon cas, j'suis les deux. Tu vas te dire 'ouais le gars se la pète' mais absolument pas, c'est plus un fardeau qu'une qualité. Comme tu vas pouvoir l'observer dans ce site, tu verras que je suis intéressé par tout, et que dès qu'une occasion se présente, j'apprends avec plaisir. Mais par exemple, en cours, ben qui c'est le 'frotte-manche'? Ben c'est moi puisque tout m'intéresse ^^' Et c'est ce genre de chose qui font de ma vie un enfer.
Ici par exemple, j'ai un débat avec toi, et j'ai tendance à catégoriser les gens, donc pour moi t'es intelligent et/ou ouvert d'esprit. Dans mes classes précédentes, jamais je n'ai pu avoir un débat, les gens étaient bien trop simple. C'est de là que la différence à commencer

Voilà, j'suis impatient de voir ta réponse (Et désolé de ne pas expliquer ça plus tôt, mais ce sont des arguments qui demandent à être posé seulement quand la personne en face répond et ne se contente âs d'hocher la tête )

http://www.douance.be/douance-ahp-self-test.htm