La modernité.

Je ne sais pas trop si ce mot a le même sens chez nous tous. La modernité est souvent associée à la technologie contemporaine c'est-à-dire l'avancée technologique actuelle à une époque donnée dans un référentiel terrestre, plus précisément celui d'un pays. Je pense qu'on peut la définir selon l'avancée technologique d'un pays en fonction de celle du pays le moins développé. D'un pays à l'autre, la modernité est différente selon sa conception qu'on en fait, une simple 4L pourrait paraître futuriste pour un cavalier Mongole qui n'a jamais quitté sa plaine alors qu'elle appartient aux archives historique pour un citadin de nos jours.

La modernité pourrait être représenté sur une carte et je suis sûr à 100% qu'elle se calquerait immédiatement sur celle du PIB par habitant par pays. C'est indéniable, la modernité est aussi un signe de richesse, la modernité s'achète et ceux qui n'ont pas d'argent s'en privent, selon le pays, avec le minimum on peut vivre de façon moderne par rapport à des habitants d'autres pays. Ainsi, une personne qui vit avec un salaire inférieur au SMIC en France peut quand même maintenir un mode de vie rudimentaire par rapport à la classe moyenne mais sera complètement au dessus de n'importe quel habitant d'un pays moins développé moins riche, où la modernité est un luxe exporté de l'étranger.

La modernité et la mondialisation ne sont liées seulement par le temps. Je pense que la mondialisation a seulement eu un effet d'accélérateur sur la modernité. La mondialisation a entraîné une multiplication des échanges entre les pays, et propulsé l'économie des pays déjà riches au début du XIXe siècle. Le gain d'argent pousse à la compétitivité, qui pousse elle-même au dépassement des espérances premières, qui aboutissent sur un effort constant dans la conception de nouvelle technologie. Ces avancées se seraient tout de même passées même sans la mondialisation, les échanges entre les pays auraient simplement été plus rigoureux, et le processus de croissance auraient été simplement plus long. L'homme a mis des siècles avant de passer du simple radeau aux frégates de l'empire britannique et seulement quelque siècle de plus pour créer le premier porte-avion. Ce que je veux dire, c'est que la mondialisation et la modernité ne sont pas dans une relation de cause à effet mais que la mondialisation rend l'avancée technologique plus rapide ce qui entraîne une hausse du seuil de modernité maximale dans le plus riche des pays du monde. Et tout comme l'euro qui se calcule principalement en fonction de l'économie allemande, la modernité augmente toujours en fonction logiquement du pays le plus moderne.

Grosso-modo, la modernité possède plusieurs facteur déterminant dans sa propre conception, l'argent, le niveau de vie, le temps, la technologie principalement. Si la technologie ne peut être acheté par les citoyens des pays non-émergents qui n'en ont pas les moyens, leur niveau restera au niveau le plus bas et ils resteront en quelques sortent figés dans le temps. Contrairement aux pays émergent qui acquièrent plus d'argent, donc s'offre les dernières technologies et maintiennent leur niveau de vie au maximum satisfaisant.

On peut donc en conclure, que les pays d'occident, qui sont anciennement riches et restés riches sont les concepteurs de cette modernité (USA, Europe occidentale, Japon) et qui s'occupent de concevoir les nouvelles technologie, les pays émergents en sont les consommateurs puisqu'ils ne conçoivent rien, se contentent d'acheter et d'investir sur des technologies existantes et souvent d'avenir, les pays émergent ne veulent qu'accroître leurs biens. Et dans l'ombre, il y a les pays qui ne conçoivent rien et n'achètent rien, ces pays là ne se développeront jamais et deviendront plus tard les poubelles de l'humanité.

[spoil][quote=Fobya]La modernité c'est divisé en 2 points. La modernité "technique", à savoir l'émergence de tout un tas d'inventions et de découvertes permettant de faciliter la vie des gens ou d'expliquer des choses qui étaient jusqu'à lors inconnues. Et la modernité de moeurs qui passe par l'abandon des trucs tels la religion et qui vas de pair avec la découverte du monde et des sciences, la compréhension de certains troubles (par exemple dans une société pas moderne un homo sera considéré comme un malade mental à pendre, j'entends par la la dissociations de comportements bénins de comportements dangereux impactants des troubles mentaux), etc etc. Un pays qui place la religion dans sa politique et ses lois c'est pas un pays développé.

L'occident à pas vécu une modernité différente. C'est juste qu'à l'heure actuelle y'a plus de pays pas modernes que de pays modernes dans le monde. C'est juste que l'occident à connu une modernisation tout court et surtout que c'était les premiers à se moderniser lol. Elle l'a vécu plus tôt mais pas plus rapidement. Les plus rapides à se moderniser sont les asiatiques et notamment les japonais et les chinois.

Les pays africains ne sont pas du tout en train de rentrer dans une modernité. Mis à part l'Afrique du sud les pays africains sont absolument pas modernes et sont pas près de le devenir. Faut bien faire la différence entre "pays émergents" et "pays sous développés". Un pays émergent sera style la Corée du Sud. Un pays sous développé ça sera genre le Mali ou même les pays arabes. Car oui même si on prends le cas des Emirats par exemple c'est des pays sous développés. Même si le developpement de villes comme Dubai est poussé à l'êxtreme ce genre de pays craint niveau ambiance et c'est loin d'être la modernité pour les locaux(en gros dans ce genre de pays t'as 1% de mecs ultraaaaaa riches pour 99% de grouillaux archi pauvres et la plupart de ces pays briment leurs habitants à travers la religion, ce qui est l'opposé absolu de modernité)

Enfin la modernité et la mondialisation ne sont pas liés. Tu prends le Japon c'est pas du tout un pays mondialisé. Il a sû garder sa propre culture et tout ce qui y est lié tout en se modernisant à mort.[/quote][/spoil]
Tu as tellement le mot religion à la bouche que ça en est dégoûtant de parler avec toi. Pour toi la religion est responsable de tous les maux que les humains se sont eux-mêmes infligés. La modernité étant un concept occidental qui a permit de tuer des millions et des millions de personnes. Bref, t'es super chiant, t'es une sorte de zombie obnubilé par les orientaux. .__.

Pour ton deuxième paragraphe, le "c'est juste qu'il y a plus de pays pas moderne que de pays moderne", je rectifierais par "c'est juste qu'il y a un groupe de pays qui a pillé les pays qui leur voulait rien pour pas se retrouver dans la merde". Les pays moderne se sont fait des couilles en or sur les pays qui sont dans la merde aujourd'hui.

Et tu apprendras que la mondialisation n'a rien à voir avec la culture ou je n'sais pas quoi. Le Japon est au top 3 des pays les plus mondialisé. Je peux pas t'expliquer ça tellement c'est basique. Cf Programme de première. u_u

Dernière modification par white madara (03-10-2014 04:43:47)

T'as vu des insultes dans mon message? Y'en avais pas pourtant. Faut arreter de se victimiser comme ça c'est pas bien. J'ai juste dis que ce que tu dis est risible, ce qui est vrai. "Nos dictatures et pays de merde" tu vois t'es déjà en train de te contredire XD Dans ces pays la politique est liée à la religion, donc à tes "valeurs superbes et blablabla", tu les fuis et tu dis toi même "nos pays de merde". C'est bien ce que je dis [b]RI-SIBLE[/b] 0 logique. Ils sont plus colonisés par nous depuis très longtemps. La preuve les dernières colonies ont obtenues leur indépendence avant même ma naissance mdr. A la limite suivant ce que tu dis, tu aurai pu te plaindre si t'étais corse lel sauf que toi t'es ni corse ni français et le québec n'a pas de colonie donc tu te tais merci

On place aucun dirigeant dans vos pays. Ca fait très longtemps qu'on en a plus rien à foutre de vos pays, si c'était le cas on leur auraient pas accordé l'indépendance. Khadafi s'est fait explosé justement psk le peuple libyen en avait plein le cul de lui et voulait qu'il dégage, et lui, il utilisait sa force militaire pour tuer son peuple. Encore une grosse fleur que vous à fait l'occident en le tuant et aujourd'hui les petits pouilleux se servent de ça pour nous dénigrer un peu plus. Preuve que contrairement à ce que tu dis "l'honneur" c'est pas une valeur qui fait partie de ton vocabulaire.

Pour expliquer brievement : Les pays d'Afriques sont de la merde mais ont [b]TOUJOURS[/b] été de la merde. L'Afrique de base c'est le continent le plus riche en ressources naturelles(pétrole, pierres précieuses, tissu etc), mais paradoxalement c'est aussi le continent qui à jamais su se développer. Ca en a donc fait une cible de choix, y'avais pas plus facile et rentable à coloniser que l'Afrique car ça a toujours été le continent le plus faible et simple à dominer. Donc mettre toute la misère africaine sur le dos de l'occident c'est juste pas valable. L'histoire le prouve. On vous à colonisé certes, et c'est totalement logique. Mais c'est pas notre faute si vous avez toujours été des glands incapables de faire fructifier vos richesses. L'exploitation se pratique quasiement plus. La dernière en date c'est le pétrole Irakien exploité pendant la guerre par les USA y'a 10 ans. Ca illustre bien le truc, nous si on veut vous exploiter, on a pas besoin de faire des stratagèmes de porc et foutre des dirigeants. On a juste à vous bombarder la gueule et venir vous piller si on le veut vraiment.

Tu viens tellement trouver des opportunités et t'intégrer que tu crache ouvertement sur le pays qui héberge ton gros cul d'ingrat. Ah oui oui t'es la pour t'intégrer XD c'est bien ce que je dis t'es [b]RI-SIBLE[/b] tu dis que l'Afrique à des valeurs géniales et est super modernes, mais ta famille l'a fuie et en bon lâche que tu es tu n'y retournes pas. Car on sait tous que les difficultées d'immigration elles vont que dans un sens : c'est difficile de fuir l'Afrique pour venir en Occident mais c'est super simple de partir d'Occident pour aller en Afrique. Chose que tu fais pas car t'es un hypocrite et que malgrès tout le mal que tu en dis, l'Occident accueille très bien ton petit cul ingrat.

Si les pays d'Afrique se développent pas c'est parsque tous les chefs d'Etats sont des pourris qui mettent toutes les thunes de leur pays dans leurs poches au lieu d'en faire profiter le peuple. Déjà que l'Afrique ne repose que sur un seul atout, à savoir les ressources naturelles(en particulier le pétrole), les dirigeants gardent tout en juifs et laissent crever le peuple. L'Afrique c'est 2 choses : Corruption et religion. 2 choses qui font qu'un pays [b]NE PEUT PAS[/b] se developper et devenir moderne. Sauf que la faute n'est pas du tout à l'occident

Dernière modification par Fobya (03-10-2014 19:56:57)

L'Afrique se mondialise, elle n'est pas en voie de développement elle est sous développé c'est pas pareil. "L'Etat africain génère des milliards de dollars" non rectification : L'Etat africain vends des exploitations de ressources des milliards de dollars à l'Occident et rien n'est distribué au peuple.

La modernité n'est pas subjective. Elle évolue avec l'époque mais elle est pas subjective. L'Afrique n'est pas moderne et c'est un fait indiscutable. Personne pense que l'Afrique est moderne, pas même les Africains eux même MDR tu parles pas de modernité tu parles de culture. Nous on a une culture de pourris 0 valeurs etc etc ok, vous vous avez une culture du moyen âge qui renvoie à la modernité inexistante de l'Afrique.  J'ai pas dis que l'Occident évoluais dans sa modernité. J'ai dis que malgrès tout l'Occident restais moderne, à l'inverse de l'Afrique. Arrètes de travestir tous les dires des gens c'est relou.

Je confond rien, les pays africains je m'en bat les couilles, arretez de croire. L'Occident n'en a plus rien à foutre depuis 50 ans de vos pays. Je suis juste réaliste en disant que l'Afrique c'est le Moyen Age et que si un jour elle se modernise, je serai déjà mort depuis des dizaines voir des centaines d'années car c'est vraiment pas près d'arrivé. L'Afrique c'est le continent le plus en retard sur absolument tout : le mode de vie et la mentalité.

Bah tu m'as peut-être demandé ce que c'était que la modernité c'est cool. Mais moi je te réponds que je l'ai déjà dis au début du topic donc si tu veut pas lire c'est très bien mais dans ce cas viens pas me casser les couilles car je redirai un pas un truc que tu peut lire avec un coup de molette vers le haut. Je m'en fout de ta conception de modernité, si tu trouve que se balader en burka c'est moderne c'est très bien. Mais ça prouve juste que tu comprends même pas le sens du mot modernité et que tu mélange ce concept au concept de culture, qui lui est propre à chaque pays.

Perso j'ai aucune leçon à recevoir sur la "vérité" de la part d'un petit de 15 ans qui crache sur le pays qui héberge ses fesses en pronant son continent d'origine comme "continent le plus avancé dans la modernité" mais n'y retourne pas par hypocrisie et vie suivant notre modèle occidental. Pour reprendre les phrases courantes : "quand t'auras des poils tu pourras commencer à essayer de m'apprendre des trucs".

T'auras beau me rabaché que la modernité est propre à chaque civilisation c'est super. Mais moi je te dis que tu confond modernité et culture. La modernité est pas rattachée à la civilisation mais à une époque et aux avancées technologiques et sociales. Et non tout n'est pas morale dans la modernité, j'ai jamais dis ça. Encore une fois tu travestis ce que les gens disent pour te donner raison tout seul.

Je peut dire qu'un pays est moderne alors qu'un autre non par simple comparaison. Dans nos pays occidentaux on vis bien, on à un train de vie très confortable et on est assez ouvert d'esprit. Tandis que en Afrique, la plupart des gens sont pauvres, voir crèvent de faim et sont opprimés très souvent par un gouvernement religieux absolument fermé à tout et abusif.

J'ai jamais dis que l'Afrique étaient autant mondialisée que les pays d'occident (encore une fois tu travestis ce que je dis). C'est toi qui m'as dit qu'elle ne l'étais [b]PAS[/b]. Donc tu viens de te niquer tout seul une fois de plus.

Bref on vas faire comme une fiche de révision pour le bac vu que t'en passes l'équivalent dans pas longtemps. Donc à retenir dans cette leçon :

- Le concept de modernité n'a rien à voir avec le concept de culture.
- L'Afrique n'est pas moderne du tout.

C'est tout

Dernière modification par Fobya (03-10-2014 23:34:39)

Je cite la toute première réponse du minot : "Évite de parler si ce n'est que pour glissé des insultes entre chaque phase".

On voit bien la logique du mec qui rage comme un porc.

Non je dis pas spécialement que la modernisation de l'Occident constitue un progrès. M'enfin je préfère 1 million de fois ma situation à celle de n'importe quel africain. Je m'en fout qu'ils aient des valeurs, leur vie c'est de la merde XD

En tant que petit entretenu ta pas le droit à la parole. Et les impôts sont pas payés pour s'appropriés des terres. Ah et le Canada n'a jamais été volé aux arabes mdr

Non mais arrètes de te branler tout seul. Si je te réponds pas c'est uniquement car ça fait 20 posts que je te dis que t'es HS mais que tu poursuit ton délire. T'entraines absolument tous les sujets sur lesquels tu viens poster ta merde dans le HS et ils se font ensuite fermés à cause de ça. Donc non c'est pas que j'ai rien à dire c'est juste que j'en ai marre de répondre des pavés HS avec un "stop le HS" à la fin à un ptit gogole qui arrive même pas à lire le titre d'un topic et viens parler de ses problèmes de moeurs de rabzouz sur un topic qui parle de fromage. Si t'es obnubilé par ça tu créer ton propre topic ou tu vas voir quelqu'un mais fais pas chier tout le monde sur des topics qui ont pas de rapport.

[quote=Fobya]Et la modernité de moeurs qui passe par l'abandon des trucs tels la religion et qui vas de pair avec la découverte du monde et des sciences, la compréhension de certains troubles (par exemple dans une société pas moderne un homo sera considéré comme un malade mental à pendre, j'entends par la la dissociations de comportements bénins de comportements dangereux impactants des troubles mentaux), etc etc. Un pays qui place la religion dans sa politique et ses lois c'est pas un pays développé.[/quote]
N'importe quoi.
Durant la Grèce Antique, l'homosexualité était accepté, pas considéré comme un trouble. Moderne pour autant ?

Dans l'absolu, je ne vois même pas en quoi inclure la religion dans une politique quelconque est gage de sous-développement. Les principes évoqués dans les religions, bah tu les appliques pratiquement dans ta vie de tous les jours hein, le fait que des gens les interprète à leur sauce ne remet en rien le fondement même du principe.
Exemple tout con : l'Israël. Je n'ai pas souvenir que ce soit un "pays" sous-développé et pourtant la religion a une très forte influence sur la politique.
[quote]Ils sont plus colonisés par nous depuis très longtemps. La preuve les dernières colonies ont obtenues leur indépendence avant même ma naissance mdr.On place aucun dirigeant dans vos pays.[/quote]
[quote][b]On place aucun dirigeant dans vos pays[/b]. Ca fait très longtemps qu'on en a plus rien à foutre de vos pays, si c'était le cas on leur auraient pas accordé l'indépendance[/quote]
... Naïveté à son paroxysme.
Pourquoi penses-tu que les rares président Africains prônant l'indépendance de leur pays et le développement de leur économie basés sur leur propre ressources se font tuer un à un pour se faire remplacer par des présidents qui s'en foutent de leur population gardant toute leur thune pour eux et allant en Europe dépenser tous ce fric ? Tu crois que cette coïncidence est l'oeuvre du Saint-Esprit ?
Non. Tu l'as dis, l'Afrique est rempli de corrompu, toi qui semble faire preuve de beaucoup d'intelligence, tu devrais vite faire le lien non ?
Et franchement, penser que la destruction des colonies signifient que le pays colonisateur s'en fiche désormais de son ancienne colonie, ça prouve vraiment ta simplicité d'esprit.
Le "on en a plus rien à foutre de votre pays" m'a sérieusement achevé, tu emploies le terme de risible mais franchement le plus risible ici c'est toi.
Parce que d'un côté tu dis "on en a plus rien à foutre de vos pays" et de l'autre côté tu dis "mais c'est pas de notre faute si vous avez été toujours des glands incapables de faire fructifier vos richesses." (partant du principe que si une personne n'arrive pas à développer sa Terre, il est normale de lui la prendre). Que les Africains arrivent à faire fructifier leur richesse ou pas, en quoi ça "vous" concerne vu que "vous" vous en foutez de leur pays ?
Sans ajouter que c'est assez paradoxal vu que comme tu le dis "l'Afrique est le continent le plus riche en ressources naturelles" et "le plus faible et simple à dominer" donc bon, je pense que si vous vous en foutiez réellement des pays Africains, on en serait pas là hein....

[quote]mais paradoxalement c'est aussi le continent qui à jamais su se développer[/quote]
Je pense qu'il faut quand même pas mal éclaircir les choses. L'Europe est une terre ne proposant pas tant de ressources naturelles que ça, ni même l'espace requis pour pouvoir accueillir toute sa population. Le développement/changement était donc une nécessité pour eux. A contrario, en Amérique (avant la colonisation) comme en Afrique, les peuples présent ont toujours eu tout ce dont ils avaient besoin, en quoi se "développer" était-il intéressant ?
La différence entre l'Europe et l'Afrique/Amérique, c'est que les deux derniers vivaient comme ils l'entendaient, ils n'avaient pas autant de besoin que les Européens donc fatalement, le "développement" n'était pas nécessaire. Ce n'est pas une question de "savoir" se développer. Si tu es heureux avec tout ce que tu as, pourquoi vouloir changer ?

[quote]Ca illustre bien le truc, nous si on veut vous exploiter, on a pas besoin de faire des stratagèmes de porc et foutre des dirigeants. On a juste à vous bombarder la gueule et venir vous piller si on le veut vraiment.[/quote]
Non, car il y a désormais des lois et une morale publique, c'est pour ça que "vous" êtes obligés "de passer par des stratagèmes de porc." C'est pourtant simple non ?

Et évite de dire "on" ou "nous" quand tu parles de l'Europe car tu n'es rien, tu n'as rien fait, ce n'est pas grâce à toi que l'Europe en est là aujourd'hui, tu ne pilleras jamais personne même si tu le veux. Dans le meilleur des cas, ce sont des militaires ou des scientifiques qui seront envoyés. Toi tu te contenteras de rester assis derrière ton ordi et récupérer la gloire du travail d'autrui.

[quote]Question : Est-ce que l'Afrique à changée de mentalité depuis des centaines d'années?

Réponse : Non.[/quote]
Oui.
Parler de l'Afrique en générale quand il s'agit de mentalité, c'est totalement débile. Il n'y a aucune unicité entre les Etats Africains, presque chacun à son mode de vie, tu ne peux pas affirmer ça (contrairement en Europe ou les Français vivent à peu près pareil que les Italiens/Anglais/Espagnol etc.). Pour autant, bien que les mentalités aient changé, ça n'en fait pas pour autant des pays modernes.

Bref, d'un point de vue technique, je dirais que c'est la définition de White Madara qui se rapproche le plus de la réalité je trouve.
En outre, si l'on s'en confère à la racine latine, Moderne vient de "modo" qui veut dire "d'aujourd'hui, maintenant"... Il n'y a pas d'idées modernes, de valeurs modernes car il n'y a pas d'unicité dans la façon de penser donc "maintenant" des Américains n'est pas la même façon de penser "maintenant" des Japonais. Et je ne vois pas pourquoi on devrait prendre l'un ou l'autre comme référence.

Et arrêtez d'inclure l'homosexualité dans la même catégorie que l'égalité des sexes . L'acceptation de l'homosexualité n'est en rien un fait moderne (même d'après vos définitions). Il y eu a un temps où elle fut acceptée, puis rejetée, puis elle tend à être acceptée de nouveau mais elle peut tout d'même être rejetée de nouveau. Et si c'est le cas, ça n'en serait pas pour autant un recul par rapport à la modernisation du pays.

Edit:[quote]La modernité c'est adopter le mode de vie d'un mouton. xD[/quote]
T'as tout dit.

Dernière modification par Taijutsu94 (04-10-2014 13:55:46)

[quote="Manda"]- La souveraineté du peuple et la séparation des pouvoirs : Démocratie et Etat de droit
- L'égalité et l'universalité de droit inaliénable à l'Homme : Droit de l'Homme
- La mort de Dieu : Laïcité
- La liberté d'expression
- L'égalité des sexes : Révolution sexuelle et Libération homosexuelle[/quote]
Je suis pas d'accord avec toi sur un point : celui de laïcité. La laïcité c'est pas un recquis pour aller vers une société moderne. La laïcité c'est un truc typiquement français. A la limite pourquoi pas oui, mais il faut pas confondre séparation religion/etat et laïcité. Tu prends l'exemple de modernité type en Occident c'est les USA. Les USA sont absolument pas laïc. Ils ont séparé la religion du pouvoir mais ils sont laïc à 0% la bas. Mais sinon pour le reste je suis totalement d'accord.

[quote="Taijutsu94"]N'importe quoi.
Durant la Grèce Antique, l'homosexualité était accepté, pas considéré comme un trouble. Moderne pour autant ?[/quote]
La Grèce était le coin le plus moderne du monde à son époque. C'est de la qu'a émergé le concept de démocratie. Ils avaient une longueur d'avance sur absolument tous les peuples.

[quote="Taijutsu94"]Dans l'absolu, je ne vois même pas en quoi inclure la religion dans une politique quelconque est gage de sous-développement. Les principes évoqués dans les religions, bah tu les appliques pratiquement dans ta vie de tous les jours hein, le fait que des gens les interprète à leur sauce ne remet en rien le fondement même du principe.
Exemple tout con : l'Israël. Je n'ai pas souvenir que ce soit un "pays" sous-développé et pourtant la religion a une très forte influence sur la politique.[/quote]
La différence entre le judaisme et les 2 autres (christianisme / islam) c'est que c'est une religion passive. Même si les dogmes sont présents en Israël, ça relève plus du traditionnel que du purement religieux. On est à des années lumières des pays africains dirigés de A à Z par l'Islam, les fatwas et la charia.

[quote="Taijutsu94"]... Naïveté à son paroxysme.
Pourquoi penses-tu que les rares président Africains prônant l'indépendance de leur pays et le développement de leur économie basés sur leur propre ressources se font tuer un à un pour se faire remplacer par des présidents qui s'en foutent de leur population gardant toute leur thune pour eux et allant en Europe dépenser tous ce fric ? Tu crois que cette coïncidence est l'oeuvre du Saint-Esprit ?[/quote]
L'indépendance de leurs pays? Mais leurs pays sont déjà indépendants mdrrr on me prenait l'exemple de Khadafi mais bien sur il pronait le développement de l'économie bien sur. Tu vois son train de vie royal et le fait qu'il tue tous ceux qui refusent sa dictature quel développement. Votre mauvaise foi me tue les mecs.

[quote="Taijutsu94"]Le "on en a plus rien à foutre de votre pays" m'a sérieusement achevé, tu emploies le terme de risible mais franchement le plus risible ici c'est toi.
Parce que d'un côté tu dis "on en a plus rien à foutre de vos pays" et de l'autre côté tu dis "mais c'est pas de notre faute si vous avez été toujours des glands incapables de faire fructifier vos richesses." (partant du principe que si une personne n'arrive pas à développer sa Terre, il est normale de lui la prendre). Que les Africains arrivent à faire fructifier leur richesse ou pas, en quoi ça "vous" concerne vu que "vous" vous en foutez de leur pays ?[/quote]
Ca s'appel la nature humaine mon garçon. Dominer, profiter des autres pour son propre confort etc etc. C'est de la simple logique. Vos pays ont toujours été riches, vous ne vous bougiez pas, étiez faible, il est donc totalement humain que l'occident vous ai dominé pour vous piller. C'est aussi simple que ça. J'aurai été dirigeant de l'époque j'aurai fait exactement pareil. Mais à l'heure actuelle vous avez plus rien à offrir par la domination. Si l'occident voulais vous mettre la misère elle ne le ferai pas par des tactiques fourbes, elle vous rentrerai directement dedans. Elle ne le fais pas car justement comme je l'ai dis, cette époque est finie. L'Occident s'en fout de vos pays.

[quote="Taijutsu94"]Sans ajouter que c'est assez paradoxal vu que comme tu le dis "l'Afrique est le continent le plus riche en ressources naturelles" et "le plus faible et simple à dominer" donc bon, je pense que si vous vous en foutiez réellement des pays Africains, on en serait pas là hein....[/quote]
Bah si justement. Avant qu'on vous domine pendant la colonisation l'Afrique était déjà un trou à merde pas développé par rapport à son époque. Vous nous avez pas attendu pour "en être la". Dire que si vous êtes sous développer c'est de la faute de l'Occident c'est être un gros hypocrite qui fout tout sous le tapis. La vérité c'est que vos pays sont pourris car vous ne savez pas les gérer. C'est aussi simple que ça.

[quote="Taijutsu94"]Je pense qu'il faut quand même pas mal éclaircir les choses. L'Europe est une terre ne proposant pas tant de ressources naturelles que ça, ni même l'espace requis pour pouvoir accueillir toute sa population. Le développement/changement était donc une nécessité pour eux. A contrario, en Amérique (avant la colonisation) comme en Afrique, les peuples présent ont toujours eu tout ce dont ils avaient besoin, en quoi se "développer" était-il intéressant ?[/quote]
Le mode de vie des amérindiens n'est absolument pas comparable à ceux des arabes et des noirs d'afrique lel. Dire que "comme en Afrique, les peuples ont toujours eu tout ce dont ils avaient besoin" c'est tellement faux cul XDDDDD

[quote="Taijutsu94"]La différence entre l'Europe et l'Afrique/Amérique, c'est que les deux derniers vivaient comme ils l'entendaient, ils n'avaient pas autant de besoin que les Européens donc fatalement, le "développement" n'était pas nécessaire. Ce n'est pas une question de "savoir" se développer. Si tu es heureux avec tout ce que tu as, pourquoi vouloir changer ?[/quote]
Bah d'après tes dires tu te plainds de te faire piller sois disant. Sauf que vous avez jamais exploité vos ressources mais que, toujours selon tes dires, vous manquiez de rien. Donc ou est le problème? XDDDDD tu vis pas sur terre c'est pas possible. Faut vraiment être aveugle pour pas voir que l'Afrique c'est nul à vivre, que c'est pour ça qu'ils viennent tous chez nous et que même les riches africains s'alignent sur notre système économique.

[quote="Taijutsu94"]Non, car il y a désormais des lois et une morale publique, c'est pour ça que "vous" êtes obligés "de passer par des stratagèmes de porc." C'est pourtant simple non ?[/quote]
Sauf que ces lois c'est nous même qui les avons mises en place. On utilise pas un missile pour tuer un moustique. C'est pourtant simple non?

[b]Manda>[/b]
[quote]ainsi on peut tout dire sauf inciter ou appeler aux meurtres, à la haine raciale, à la discrimination, insulter ou diffamer publiquement.[/quote]
Lol. Justement c'est ce paragraphe qui pose problème car il est réinterprété à toutes les sauces selon le bon vouloir des dirigeants, que tu parles d'un chrétien d'un musulman ou d'un juif, ça n'aura pas du tout le même impact. (Cf femen envers les Eglises / tierce personne parlant d'une chose en relation avec le judaïsme)

[b]Fobya >[/b]
[quote]La différence entre le judaisme et les 2 autres (christianisme / islam) c'est que c'est une religion passive. Même si les dogmes sont présents en Israël, ça relève plus du traditionnel que du purement religieux. On est à des années lumières des pays africains dirigés de A à Z par l'Islam, les fatwas et la charia.[/quote]
Non. Les 3 disent la même chose (dans les 3 tu pourras trouver des passages semblant belliqueux aux premiers abords) sauf que pour le judaïsme, les pratiquants sont beaucoup plus modérés, c'est ça la grosse nuance.

Et pourquoi tu me parles des fatwa etc ? Je te montrais simplement que la religion pouvait être corrélé à la politique tout en gardant une économie/ un état stable. Tu fais clairement une fixation sur les Musulmans toi, faut décrocher hein.

[quote]La Grèce était le coin le plus moderne du monde à son époque. C'est de la qu'a émergé le concept de démocratie. Ils avaient une longueur d'avance sur absolument tous les peuples.[/quote]
Oui ils étaient en avance sur presque tous les peuples.
Selon vous, être moderne est associé à la notion de l'égalité des sexes. Quelconque égalité des sexes à l'époque ? Non.
Liberté d'expression ? Non
Laïcité ? Non.
Bon. Pour vous la Grèce est moderne car c'est la civilisation qui ressemble le plus à la civilisation Occidentale de nos jours, on en revient à ce que disait White Madara.
Et pour moi, la démocratie ne sera jamais gage de "modernisation".

[quote]Mais à l'heure actuelle vous avez plus rien à offrir par la domination[/quote]
Ouais ça doit être ça . D'ailleurs ce "vous" me fera toujours sourire.

[quote]Avant qu'on vous domine pendant la colonisation l'Afrique était déjà un trou à merde pas développé par rapport à son époque. Vous nous avez pas attendu pour "en être la". Dire que si vous êtes sous développer c'est de la faute de l'Occident c'est être un gros hypocrite qui fout tout sous le tapis.[/quote]
Mec, tu sais lire ? Où as-tu vu que je disais que c'était de la faute de l'Occident si l'Afrique était sous-développé. Je disais justement que le développement n'était pas une nécessité pour les Africains/Amérindiens. Apprends à lire mince. Lorsque je dis "On en serait pas là", cela veut sous-entend "on en serait pas là à débattre" (je ne m'inclue pas dans "l'Afrique" depuis le début, je ne vois pas pourquoi j'aurais subitement changé d'avis...)

[quote]Le mode de vie des amérindiens n'est absolument pas comparable à ceux des arabes et des noirs d'afrique lel. Dire que "comme en Afrique, les peuples ont toujours eu tout ce dont ils avaient besoin" c'est tellement faux cul XDDDDD[/quote]
Tu sais que tout le monde n'a pas besoin du même confort que ta petite personne ? Il y a des gens qui sont heureux avec un lit un manger, un toit, une famille et une culture. C'est de ça que je te parle quand je dis "avoir tout ce dont ils avaient besoin". Je peux comprendre que tu puisses être pas mal superficiel mais tu peux faire un effort quand même.

[quote]Bah d'après tes dires tu te plainds de te faire piller sois disant. Sauf que vous avez jamais exploité vos ressources mais que, toujours selon tes dires, vous manquiez de rien. Donc ou est le problème? XDDDDD[/quote]
Où est le problème ? T'es déjà allé à l'école ou pas ? "Supplément au voyage de Bougainville" de Diderot ? Je sais pas pourquoi je demande, évidemment que tu ne connais pas. Je n'ai même pas envie de t'en faire un résumer, ça te ferait du bien de le lire.
Et personne ne se plaint de s'être fait pillé, apprends à lire bordel. 

[quote]Sauf que ces lois c'est nous même qui les avons mises en place. On utilise pas un missile pour tuer un moustique. C'est pourtant simple non?[/quote]
TU n'as rien a mis en place, TU n'as rien fait du tout. Tu ne prends aucune décision, arrête de te fourvoyer mec. T'es qu'une saleté de moucheron qui croit avoir participé à la grandeur de l'Europe alors que c'est tout le contraire tu participes à son déclin. Je réitère, ne t'appropries pas les faits d'autrui. T'es aussi faible que tous les autres Africains dont tu parles. Tu parles de domination, vas en Afrique et on verra ta dite domination, vu que tu t'entêtes à dire "On" "vous" (Moi ?) domine. Vas'y et là tes arguments auront un sens.


PS: Tu parles de "nature humaine" comme si tous les humains étaient fondamentalement mauvais. Non, rien ne t'obliges à être un connard. Ce n'est pas "humain" d'être un connard/avare/cupide, c'est un choix.

Dernière modification par Taijutsu94 (04-10-2014 17:38:34)

Qu'est-ce que je viens faire dans ce débat moi ? ('x [align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align]

[quote=white madara]On en revient à ce que je disais. Le gouvernement possède le pouvoir, le peuple peut simplement choisir celui qui devra en assumer les responsabilité. On a pas le pouvoir directement ou indirectement, on l'a ou on ne l'a pas, point. C'est toujours ceux qui sont aux commandes qui ont le pouvoir, pas ceux qui l'exécutent, ni ceux qui pensent en être les possesseurs "indirectement". Et on nous bourre le crâne avec cette connerie de vote, et de gens mort pour ce droit qui n'est rien d'autre qu'une machination pour formater nos façons de penser. C'est tout un système crapuleux qui vise à mettre à l'aise les élites tout en restant tranquille pendant qu'on s'accroche à ce vote à suffrage universel. La blague.[/quote]
[quote=white madara]J'te propose le cas de la Russie où quand t'as une idée on t'vide un chargeur dans la tête et quand tu approuves la mauvaise personne on t'en vide deux.
Les lois tout ça c'est un élément essentiel à la vie en société je vais pas désapprouvé mais les élites s'en contrefichent des lois je vais pas te la prendre c'est pour ça que j'te dis qu'on vit comme des moutons. Et en ce moment je dirais qu'on patauge dans la merde.[/quote]
[quote=white madara]Je vais reparler de mon pote la Russie qui n'est pas corrompu avec Poutine élu à 99.6% du suffrage xD
L'Angleterre qui est un DOM américain où la famille royale se fait zizir sur le dos d'la couronne et me dit pas qu'il font pas de magouilles ceux-là xD l'Italie, je vais pas en parler hein.
Et puis tu sais, un nombre de personne corrompue dans un pays suffise à le qualifié de corrompue. Surtout quand c'est chez les juges et les fonctions publiques et ministérielles.[/quote]
Oui on a pas le pouvoir puisse que précisément la démocratie représentative consiste a confier à des représentant la souveraineté. Néanmoins on contrôle ce pouvoir tous les 5ans lors de l'élection Présidentielle ou élections intermédiaires.
M'enfin si les français laissent leurs Présidents contrôler la presse c'est pas de ma faute. Si les français choisissent ou se laissent séduire par des représentants corrompu, c'est pas de ma faute non plus. Le problème c'est pas qu'ils soient aux pouvoirs, c'est plutôt qu'on les autorise à l'être en votant pour eux, et c'est le cas d'une minorité...

Les français sont des veaux qui beuglent dès qu'on essaye de les faire avancer. Dès qu'un Président tente de faire bouger les choses tu as tous les corps intermédiaires qui manifestent leurs désaccord et le gouvernement est contraint de faire marche arrière ou de faire les choses a moitié pour éviter de bloquer le pays. C'est quand même extraordinaire qu'on se plaigne que ça ne va pas assez vite, que les choses ne changent pas alors que dès qu'on essaye de faire avancer le schmilblick t'as 200 000 personnes dans la rue. Y'a un moment ou il faut avoir le courage de se regarde dans un miroir et manifester pour des choses plus essentiels que les intérêts de chacun.

Les gens s'en foutent dans le fond sinon ils seraient dans la rue pour supprimer TOUT DE SUITE le Sénat, réduire le nombre de parlementaire, réduire le montant de la réserve parlementaire et contre le cumul des mandats, réformer les partis politiques, modifier la façon de désigner le directeur de FranceTélévision exiger qu'on débatte sur le projet Trans-Atlntique. Ben non ils ne le font pas, ils préfèrent manifester aujourd'hui pour le mariage pour tous une énième fois (alors que la loi est voté, que 61% des français sont pour le mariage pour tous et 55% pou la GPA). Parce que ce sont des veaux qui beuglent et donnent des coups de pattes et de cornes parce qu'ils refusent d'avancer ! Par moment j'ai honte d'être français.

[quote=white madara]Pour la liberté d'expression c'est quand ça arrange parce que l'Islamophobie c'est devenu un sport pour certains alors que c'est de la pure discrimination et quand on parle d'autre chose s'ayait on bafoue la liberté d'expression. Mes c******. La liberté d'expression et la liberté de presse on été inventé en même temps que le filtrage médiatique et la diffamation.[/quote]
Non je ne suis pas d'accord. Quand on caricature l'Eglise Catholique et qu'on présente les prêtres comme des pédophiles, quand un artiste fait un [i]Piss Christ [/i], qu'on nous présente les catho comme des réactionnaires opposé à tout progrès et évolution des moeurs... C'est vraiment manquer de recul pour le coup parce qu'on a fait le même coup aux catholiques avec l'anticléricalisme. Je t'invite à lire cet article : http://fr.wikipedia.org/wiki/Anticl%C3% … #En_France

Concernant l'Islam ou l'islamophobie là encore il faut se regarder chacun dans un miroir. L'extrême droite et le radicalisme islamiste nous font croire qu'on est entrain de vivre une guerre culturelle entre la culture française et la culture musulmane, que la France et l'Islam sont radicalement incompatible et que si les français perdent leur sang froid et que les pouvoirs publiques ne font pas leurs travail on tendra vers une guerre civile.

L'extrême droite veut provoquer le replis identitaire vers une conception dépassé de l'identité française qui n’intègre pas sa nouvelle diversité et qui rejette l'immigré, le roms, le sans-papier, l'arabe, le noir, le musulman, en les désignant tous comme bouc-émissaire de nos problèmes sociaux.
La radicalisme islamiste voudrait persuader les musulmans qu'il faut entrer en lutte contre une France néo-coloniale qui ne reconnaîtrait pas leurs droits.
Pourquoi l'Etat Islamique a décapité des occidentaux ? Précisément pour qu'on intervienne et pour nous faire croire qu'il s'agit d'un choc de civilisation entre l'occident et le monde musulman et porter un coup à l'opinion publique des pays occidentaux dans ce sens.

[u]Il y a deux crises Historiques[/u] : crise de l'identité française et crise de l'identité islamique. C'est un tournant dans l'Histoire.

La France est devenu multiculturelle et sa la déstabilise profondément parce que ses représentations traditionnelles d'elle-même ne correspondent plus à la réalité. L'Islam c'est le bouc-émissaire parfait puisse que le musulman est d'origine ethnique différente, de culture différente et de religion différente. L'étranger n'en est plus un, la différence de culture, de religion, de couleur de peau n'est plus en dehors de nous (dans un autre continent) mais désormais en nous-même. Et elle a du mal a accepter cette nouvelle réalité du coup elle se retranche par autodéfense dans l'identité passé. C'est une crise, la France est en mutation.

D'un autre côté, la France est une chance pour l'Islam parce qu'elle peut observer ses propres défauts, ses propres blocages et de ses propres contradictions. A chaque fois que la France dit aux musulmans [i]"Vous n'êtes pas ici nul part mais dans un pays qui a une longue histoire, une immense culture, des valeurs, des lois, un art de vivre que vous devez respecter"[/i] l'Islam doit refuser la faciliter de se voir montrer du doigt et refuser la posture de la victime. l'Islam doit se saisir de cette exigence de respect que la France demande sur sa longue histoire, son immense culture, ses valeurs, ses lois, son art de vivre, pour s'interroger sur lui-même c'est à dire su sa propre capacité à évoluer, à se renouveler, à se repenser, se projeter dans un avenir différent du passé !

[u]L'exigence de la France se sont des opportunités de progrès moral et spirituel : [/u]
- Rompre avec la logique de la religion spectacle et choisir plutôt la visibilité des vertus plutôt que celle du vêtement (Burqa)
- Apprendre a faire des compromis sur ses revendications en renonçant a porter ses revendications de manière intransigeante voir agressives (halal, voile, piscine)
- Etre plus disposé à l'auto-critique et plus ouvert à la critique (accepter les caricatures), arrêter de brandir l'accusation de blasphème dès que la religion est tourné en dérision.
- Etre plus ouvert aussi à sa propre diversité interne, c'est à dire renoncer a la pression des individus exercée au nom de la religion, laisser les femmes choisir et décider complètement de leur choix de vie (c'est loin d'être le cas dans tous les milieux musulman)
- Etre tolérant avec l'homosexualité
- Accepter aussi qu'un musulman change de religion au lieu de le condamner à l'apostasie.
- Renoncer à son préjugé de supériorité sur les autres religions
- Rompre avec la politique de l'autruche qui consiste à dire [i]"Ah mais non, ça ce n'est pas le vrai Islam"[/i] dès que cette religion est mise en cause.
- Arrêter donc de nier que l'Islam peut souffrir de contradiction, abriter des phénomènes graves de régression et admettre qu'il doit se reprendre en main : reconstruire sa culture spirituelle
- ET ENFIN sortir de la grande contradiction de dire que chacun est libre vis à vis des normes de la religion tout en continuant à considérer que ceux qui s'écartent de ces normes ne sont pas de vrai musulmans.

Si chacun faisait son chemin de croix, il n'y aurait plus d'islamophobie.

[quote=white madara]La Chine est un pays mafieux et l'Egypte est un pays hostile au homosexuels. Je ne suis pas homophobe, mais je suis d'accord avec le gouvernement égyptien. L'homosexualité revient à devenir un animal, c'est pas une maladie ou une débauche c'est simplement contre-nature, abjecte, dégoûtant. Les homosexuels devrait se cacher faire ça chez eux pas dehors.[/quote]
ALORS LA ! C'EST EXTRAORDINAIRE !
Le mec se plaint qu'on le contrôle parce qu'il a une gueule d'arabe, il se plaint qu'on manque de tolérance et qu'on ne l'accepte pas dans sa différence alors même qu'il trouve normal d'arrêter des gens parce qu'ils ont une orientation sexuelle différente ! C'est extraordinaire, l’intolérant qui demande la tolérance. JE REVE !
Tu ne trouve pas normal qu'on t'arrête parce que t'as une gueule d'arabe mais tu trouves normal qu'on les arrête parce qu'ils sont homosexuels ! ! J'en ai le souffle coupé.
Et tu as une vision des choses... C'est dingues, les propos que tu tiens sur l'homosexualité sont aussi arriérés, inacceptables et violant que ceux qui disent que les arabes sont des macaques, des barbares égorgeurs de moutons, des macho polygames et pédophiles en puissances qui voilent, violent et pratiquent l'excision sur les femmes, des racailles, des gens qui n'ont rien a foutre dans notre pays.
Avant de te plaindre de quoi que ce soit sur qui que ce soit, tu ferrais mieux de te regarder, vraiment. C'est écœurant.

Pour revenir au sujet sur la modernité. Ce qui est moderne aujourd'hui c'est que l'union de deux personnes n'est plus un mariage de raison mais un mariage d'amour. Et l'amour n'a pas de sexe, de couleur de peau ni de religion.

[quote=white madara]les banques lobbyistes juifs[/quote]
Lieu commun d'un antisémite qui ne se l'avoue pas. Faudrait me dire quels avantages en tire les juifs en France, le juif qui habite le bout de ta rue ! C'est de l’antisémitisme que d'employer le mot [i]"Juif''[/i]. A la rigueur si t'es fanatique des complots mondiaux, du complot juif qui simplifie la réalité pour les esprits simples et aveugles tu devrais employer plutôt le terme de lobbyistes sionistes.


Bref je m'arrête là, je n'ai plus envie de discuter avec quelqu'un qui tient des propos aussi écœurant.