Real TV: Télé poubelle ?  

La dernière phrase de Serafina résume le tout: mauvais mais efficace.

Ils savent qu'ils peuvent faire des bénéfices assez considérables juste en trouvant quelques personnes capables de créer des rebondissements.
Ils vont pas jouer la comédie mais en les prenant les gars savent qu'il va se passer des choses, c'est obligé.
Ils ont un concept tout simple, une dizaine de personnes, des activités et on les suit avec les caméras pour voir ce que sa donne et c'est souvent "bon" au final, du moins assez pour que les gens regardent.

Ca doit être divertissant et la bêtise sa divertit, alors les "Tu les emmerde avec un grand A", "je tire mon chapeau a ma révérence", "moi je vois pas la vie comme de la rose" ou du "je démarre au 3/4 de tour" c'est pour faire (sou)rire, et les frasques dans les piscines etc. c'est pour attirer le spectateur.
"Quoi? Dans ce truc y'a des gens qui niquent dans une piscine? Bah je vais regarder tien!"
Et puis l'été entre les chiffres et les lettres ou bien Sercret Story y'en a beaucoup qui vont préférer la real TV, c'est les vacances, il fait chaud et j'ai pas envie de faire travailler mes neurones, c'est parfait, ce programme là me convient.

Dix bêtes de foire, un studio et des micros/caméras, ça fait un carton, suffit de faire des montages assez intéressant et le tour et joué. Simple et efficace, ils font de gros bénéfices.
Et si jamais ça plante, pof le jeu s'arrête direct (y'a eut un jeu comme ça, j'ai plus le titre )


Edit: Non par contre faut que j'ajoute une chose, c'est que je hais regarder ces trucs là, quite a choisir je préfère les Chiffre et les lettres.
Parce bon, voir que Jean-Michel a sauté Micheline dans la piscine alors que Marc lui avait bien dit qu'il voulait se la faire. Mais comme Marc était avec Germaine qui... Hey ça va un moment les feux de l'amour

mdr, tous ces débat sur la télé réalité me dont bien rire. Pensez vous sérieusement que si l'émission n'avait aucun intérêt TF1 la passerait.
Soyez en réalité avec le marché. La télé réaliré marche si bien car elle pousse les vices de l'homme  encore un peu plus loin.
0bserver les gens dans leur vie la plus privé, quel kiff !
De quoi parle-t-on entre nous généralement? Du parcours de la 2ème DB durant la 2nde guerre mondiale ou de nos histoires et aventures personnelles ? Ce qui nous passionne le plus est de savoir ce qui se passe chez le voisin, pas pendant la 2nde guerre mondiale.
Reflichissez deux secondes avant de dire que la télé réalité est de la daube en vous croyant intelligent, d'un car le daube est un exellent plat dou païs nostre et de deux car sinon Arte serait la chaine n°1 en France.

Dernière modification par shariganeyes (09-08-2007 00:40:38)

zabuzafighter a écrit:

shariganeyes a écrit:

mdr, tous ces débat sur la télé réalité me dont bien rire. Pensez vous sérieusement que si l'émission n'avait aucun intérêt TF1 la passerait.
Soyez en réalité avec le marché. La télé réaliré marche si bien car elle pousse les vices de l'homme  encore un peu plus loin.
0bserver les gens dans leur vie la plus privé, quel kiff !
.

je suis pas d'accord, déja ce n'est pas leur vie la plus privée puisque il y a les caméras.

de plus, on a donné nos avis personels, si il y en a d'autres qui aiment, tant mieux pour eux, moi je trouve ca mauvais, alors qu'il y a tellement de bons films a faire découvrir, ils nous pourrissent la télé avec ca...
et je le repete, c'est ma facon de penser et si vous etes pas d'accord, ca m'est égal

m'enfin si les autres aiment les emissons purement commerciales, je les empeches pas....

En quoi cela change-t-il qu'ill y ai les caméras?
Et ta réaction est exactement le type de réflexion qu'on se dit su l'on aprofondie pas le raisonnement.
Je l'ai dis au_dessus, ces émissions marchent bien car elles titillent encoreplus l'inconscient de l'homme.
C'est flagrant! Dès qu'il y a du sexe, les audiences doubles !! Les gens adorent  s'immiscier dans la vie la plus intime des gens! Tout ça servit sur un plateau, à la télé, que demande le peuple !

Cette année, faute de sexe (mauvais casting de tf1, tous ou presque étaient déjà en couple!), TF1 joue la carte de l'embrouille, non autant sans succès (bien que je préfererais qu'il y ai du sexe ). Tout y est bon: Jeu ou l'on doit se dire toutes les vérités, ce que l'on aime pas chez l'autres, machine pour desceller les mensonges posées lors de questions gênantes qui marche au bon grès de tf1, etc...Et ça marche, les gens kiff, et ne te croit pas intelligent car comme ne minorité tu ne regardes pas, bien au contraire...

Franchement, au lieu de rester entêter (pour ne pas être impoli) et naïf sur des préjugés qui vous font croire intelligent, remettez vous en question. La télé-réalité est un des concepts les plus intelligents qui ai jamais été inventé.

Je vois pas en quoi, sous prétexte que cela joue avec les vices de l'homme, le programme en devient bon

Peut-être parce-que ça marche. Je me base sur la réalité du marché en considérant que les gens veulent regarder ce qui les intéressent, et défini ce qui est bon du mauvais à la télévision par ce critère.

Ca j'y peux rien si ce qui t'intéresse le plus, c'est la taille de celle de ton pote Marco hein, ou comment Seb a montré à Catrine ses pectoros et qu'elle a rougi. C'est pas le cas pour tous  Si si, certaines personnes parlent même politique entre elles. Dingue. (enfin là, tu saute d'un extrème à l'autre)

Eh bien soit, mais moi je prend le pari que tu parles plus souvent dans ta journée de "potins" comme on le dirait familièrement que de tout autres sujets, politiques, histotiques ou autres.

Pourquoi sauter d'un extrème à un autre une nouvelle fois ? C'est pas comme ça que tes arguments auront plus de poids hein. Y a une différence entre Télé réalité à tout va, et reportages à tout va. Bien que si je devais choisir, ce serait Arte. Yep y a des gens qui regardent parfois =o Enfin plus maintenant, j'ai plus de télé x)

C'était pour l'exemple, mais il n'en reste que TF1 reste solide leader avec les meilleures parts d'audiences télé avec des programmes tels "les feux de l'amour", "l'île de la tentation", "la ferme aux célébrités" ou bien sûr "secret story".

Dernière modification par shariganeyes (09-08-2007 19:46:55)

Eh bien soit, mais moi je prend le pari que tu parles plus souvent dans ta journée de "potins" comme on le dirait familièrement que de tout autres sujets, politiques, histotiques ou autres.

Il parle de ce qui est le plus interessant entre les deux.  Pas de ce qu'il pratique le plus.
Il est vrai par exemple que je parle plus souvent de ce que j'ai envie de manger que de ce qu'il se passe au gouvernement, mais c'est pas pour ca que savoir ce que j'ai envie de manger me passionne .

C'était pour l'exemple, mais il n'en reste que TF1 reste solide leader avec les meilleures parts d'audiences télé avec des programmes tels "les feux de l'amour", "l'île de la tentation", "la ferme aux célébrités" ou bien sûr "secret story".

Enfin, TF1 ne fait quand meme pas QUE de la real TV hein, y'a 24, heroes, Lost, House etc... C'est pas que sur la real TV que TF1 tiens sa position de leader. (Je pense meme qu'ils etaient deja leaders avant meme le premier Loft XD).

Peut-être parce-que ça marche. Je me base sur la réalité du marché en considérant que les gens veulent regarder ce qui les intéressent, et défini ce qui est bon du mauvais à la télévision par ce critère.

On dirai que tu mélange ce qui marche et ce qui est bon . Personnelement je pense honnetement que ce n'est pas parce que quelque chose marche que c'est forcement bon. Sinon Britney spears serai l'une des meilleures chanteuses du monde. C'est pas vrai, viens pas me dire le contraire, pourtant ca a marché pour elle. Pas parce qu'elle faisait du bon son (meme si j'ai aimé certaines tunes, la n'est pas le sujet xD) mais parce que c'était éfficace). Alors évidemment y'a de bon trucs qui marchent (Heroes par ex) mais aussi de mauvais qui marchent (Lorie ? XD).

On dirai que tu mélange ce qui marche et ce qui est bon

.

Ah mais complètement. Je considère que les gens regardent ce qui les intéressent, et qu'il jugent comme bon ce qu'il décident de regarder, en toute logique. Par conséquent, le programme le plus regardé est le meilleur.

Aprés, si tout le monde me dit que c'est de la merde mais que cela fait les meilleures audiences, qui regarde ces programmes ?

shariganeyes a écrit:

Ah mais complètement. Je considère que les gens regardent ce qui les intéressent, et qu'il jugent comme bon ce qu'il décident de regarder, en toute logique. Par conséquent, le programme le plus regardé est le meilleur.

Dans cette optique là, peut on considérer, de façon plus étendue, que les idées les plus répandues sont les meilleures ? Par exemple, au temps des chateaux, comme tout le monde pensait que les serfs devaient être traités en esclaves par les seigneurs, cette idée était elle pourtant la meilleure ? On peut aussi étendre ça aux moeurs, comme à cette époque tout le monde faisait sa vie en accord avec Dieu, et sous la tutelle de l'église, cette façon d'agir était elle donc la meilleure ? Parce que tout le monde pensait que les noirs étaient d'une sous race, cette pensée étaient elle la meilleure ? Je peux bien entendu trouver des exemples plus proches de nous, et moins loin de la télé.

Dans les premiers cas, cela était dû à l'obscurentisme du peuple, à son incapacité à utiliser son cerveau, faute de le pouvoir. Dans le dernier cas, cela touche plus à son incapacité d'aimer à utiliser son cerveau. Le fait que la télé réalité fasse les meilleurs scores peut être directement mis en relation avec la chose: les gens sont cons et aiment à le rester. Bien que certains ne le soient pas, ils la regardent par dépit. Donc là on peut dire que oui, la télé réalité révèle tout les vices de l'homme.

Ou alors, on peut changer le thème du débat, et se demander quel est le but de la télé, car en effet, s'il s'agit de mettre son cerveau sur off, alors la télé réalité est le meilleur des programmes.

Dans cette optique là, peut on considérer, de façon plus étendue, que les idées les plus répandues sont les meilleures ? Par exemple, au temps des chateaux, comme tout le monde pensait que les serfs devaient être traités en esclaves par les seigneurs, cette idée était elle pourtant la meilleure ? On peut aussi étendre ça aux moeurs, comme à cette époque tout le monde faisait sa vie en accord avec Dieu, et sous la tutelle de l'église, cette façon d'agir était elle donc la meilleure ? Parce que tout le monde pensait que les noirs étaient d'une sous race, cette pensée étaient elle la meilleure ? Je peux bien entendu trouver des exemples plus proches de nous, et moins loin de la télé.

Mais ces idées parassaient comme les meilleurs à l'époque. Analyse les idées avec leur époque respective, ça n'a aucun sens sinon. Les allemands vénéraient Hitler il y a 70ans, ce qui n'est heureusement plus d'actualité.
Bien sûr que le concept de télé-réalité est éphémère, les gens se lassent vite. D'ici 4, 5 ans je ne pense plus qu'on en aura.

Ou alors, on peut changer le thème du débat, et se demander quel est le but de la télé, car en effet, s'il s'agit de mettre son cerveau sur off, alors la télé réalité est le meilleur des programmes.

Comme l'a dit notre cher PDG de TF1, Patrick Le Lay,:" TF1 vend du temps de cerveau humain disponible. Il faut que le cerveau du téléspectateur soit disponible. Nos émissions ont pour vocation (…) de le divertir, de le détendre pour le préparer entre deux messages. Il y a beaucoup de façons de parler de la télévision. Mais dans une perspective ”business”, soyons réaliste : à la base, le métier de TF1, c’est d’aider Coca-Cola, par exemple, à vendre son produit (…)."

La télé-réalité en est le parfait exemple ^^ J'adore ces types ^^

Serafina a écrit:

Les allemands vénéraient Hitler il y a 70ans, ce qui n'est heureusement plus d'actualité.

Et d'un point godwin, un !
Plus serieusement, a l'epoque l'idée etait populaire donc aurait pu etre une 'bonne' idée non? Pourtant, meme a l'époque certaines personnes n'etaient pas totalement moutonnées et se rendaient compte que l'idée avait beau etre populaire, elle n'etait pas bonne pour autant (vu que des gens militaient pour l'égalité des noirs par ex). Alors pourquoi cela serai different avec la télé realité (hormis, que c'ets moins grave en soit), avec du recul, on se rend rapidement compte qu'une idée, ou un programme de populaire, n'est pas forcement bon.

Bien sûr, sauf qu'à la différence aujourd'hui, c'est les télespectateurs qui font le programme, donc je veux bien que tu t'élèves contre ces médiocreries, je ne sais pas si ta petite voix fera le poids face aux 5 millions de téléspectateurs quotidiens^^

La télé réalité n'est pas le meilleur des programmes

ne sera plus* le meilleur des programmes

Tu semble confondre télévision, et chaine de télévision. C'est vraiment pas la même chose  C'est comme dire qu'Internet et site internet étaient la même chose, ou que presse papier et Le monde étaient la même chose

Désolé je vois pas ou tu veux en venir ^^

Serafina a écrit:

Bien sûr, sauf qu'à la différence aujourd'hui, c'est les télespectateurs qui font le programme, donc je veux bien que tu t'élèves contre ces médiocreries, je ne sais pas si ta petite voix fera le poids face aux 5 millions de téléspectateurs quotidiens^^

bah , si tu me relis plus haut, je m'eleve pas vraiment contre, je suis conciente que c'ets efficace, mais contrairement a toi, je fait une difference entre 'efficace' et 'different'. Comme je l'ai dit, en musique par exemple, si le 'pouplaire' signifiait qu'une chanson etait bonne, Lorie ( quand elle marchait, ou britney, bref , tu me comprends) serai l'une des meilleures chanteuses. Alors si pour toi tu trouves cette proposition correcte (que de ce fait elles soient de bonnes artistes car ce qu'elles font marche), c'ets qu'en effet, pour toi bon est remplacable par efficace, et qu'on a deux vision assez opposées la dessus.
passque objectivement parlant, Spears c'ets mauvais, efficace, mais mauvais.

On a bien alors deux visions différentes, car je considère que lorie est trés "bonne" (sans quiproquo hein ), fait de l'exellente musique pour une cible de tranche d'âge 6-12 ans.

On a déjà assez largement débattu autour des motivations des producteurs, du QI des participants etc ...

C'est du marketting avant tout, TF1, M6 and co' sont pas non plus de joyeux mécènes qui décident de payer du bon temps à une bande de djeun'z ou de faire un CD a quelqun.

Si il fallait encore convaincre quelqun, regardez le pannel de participants aussi représentatifs que possible pour raccoler un maximum de télespectateurs, en espérant qu'ils suivent même une fois leur champion éliminé, mais surtout qu'un maximum envoient 1 ou plusieurs sms chaque semaine lors des éliminations.



Ce que je trouve inquiétant, c'est le côté narcissique, puisque tous ces jeunes gens n'ont rien d'autre à faire pendant x semaines que de se regarder le nombril en se donnant des airs importants. Ce qui donne parfois l'étrange impression d'être devant une pièce de théâtre plutôt que devant sa télé.

Bref, durant l'émission, aucun problème plus graves pour les candidats que "machine à trompé bidule, et machin s'est embrouillé avec truc" ... Comme si on avait annoncé qu'un tremblement de Terre au tiers monde avait fait 1 million de mort ... Enfin, je suis sûr qu'ils ne témoigneraient même pas autant d'atention ou de sentiment pour ça.


Ce qui donne un modèle d'insouciance et de narcissisme assez spécial pour tous les naïfs de notre société, des ados aux simplets. On regroupe des ados de 18 à 30 ans (grosso modo) et on récompense le meilleur d'entre eux.


Je vois pas en quoi ca va nous rendre meilleur de contempler les rebus et cassos, qui sont déjà assez atteint à la base pour participer à ce genre d'émission.