[quote=Jason Seagal]D'ailleurs si les américains avaient voulu tant préserver leurs intérêts pétroliers en priorité, ils y seraient allés dès juillet et non pas trois mois plus tard avec un EI plus implanté et avec des positions plus solide ( sans compter la taille du territoire à reprendre)[/quote]
Leurs intérêts étaient garantis par l'ISIS, dont ils voulaient faire leur chose. C'est toujours comme ça que ça a fonctionné. Le fait est que l'ISIS est incontrôlable et imprévisible, tout comme le deviennent la majorité des nouveaux mouvements ultra dans la région. Les atrocités commises par ISIS et les groupes terroristes du genre sont de simples détails et n'ont pas grand rapport avec les motivations de l'intervention. Le fait est qu'ils deviennent trop puissants et donc trop dangereux.

Un groupe de dix mille membres était acceptable mais le mouvement en l'espace d'à peine un an a dépassé les cent mille, et ils tiennent un théâtre plus grand que la France. Le mouvement est également surarmé et extrêmement organisé puisqu'il arrive à tenir tête aux armée Syriennes et Irakiennes (Qui sont -ou du moins étaient pour l'Irak- parmi les meilleures du monde).

Dernière modification par Nerwan (11-09-2014 20:41:02)

[quote=Meyru]Dranzer-Sama > On parle de science religieuse, la théologie, des incoherences dans la bible elle-même.
Dans mon livre, le Coran c'est écrit Dieu a tout cree, car c'est le créateur pas parce que c'est Dieu, la prochaine fois que tu emeterra un fait evite de parler mais plutôt cite tes reference.
Je te parle de la Theories de Darwin qui na jamais été prouve c'est la seul théorie qui contredit les religions comme telles je parle que de sa pas de toute les theories qui existes...

Jason Seagal > Oui mais faut viser le dictateur, le president pas le peuple.
Donc pour toi c'est correct de foutre tout le bordel dans un pays pour chercher le dictateur je suis désoler le dictateur ne se cache pas il est bel et bien dans son palais.[/quote]
Bien sur que si la théorie de l'évolution a été prouvé,d'ailleurs dernièrement j'ai vu un article qui parlait d'une expérience que des scientifiques avait effectué sur des poissons,ils les ont "forcé" a s'adapter à la terre ferme par je ne sais quel moyen et au bout de certains mois,un début d'évolution est arrivé.

[b][quote]c'est écrit Dieu a tout cree, car c'est le créateur pas parce que c'est Dieu[/quote]
[/b]

En quoi c'est différent de ce que j'ai dis ?
Si la religion était une matière à l'école les interros aurait été sacrément simple.
"Qui a crée la vie ?
C'est dieu.
Comment a-t-il fait ?
Beh c'est dieu quoi.
Et pourquoi l'a-t-il fait ?
Parce que c'est dieu."

[quote=Jason Seagal]Tellement que les mecs attaquent le Kurdistan, chasse gardé des américains ( tu devines pourquoi).[/quote]
Bof, le Khurdistan tu sais, tout le monde s'en fout, même les américains. Les Khurdes se font gazer deux fois par an et massacré par les Syriens, les Turcs et les Irakiens que c'est pas maintenant que l'occident va se réveiller et venir à l'aide d'une ethnie du tiers monde. Si une chose, c'est un prétexte, au mieux. Mais même le prétexte d'aider les Khurdes manquerait de crédibilité.

[quote]Que les occidentaux aient soutenus ou fermés les yeux sur le financement et surtout l'armement de groupes plus qu'occultes en Syrie c'est indéniable, mais dire que l'ISIS qui est tout sauf une création américaine, servait leurs intérêts, faut quand meme sacrément en vouloir. C'est assez différent du cas Ben Laden et de l'Afghanistan par exemple.[/quote]
Effectivement, rien à voir avec Ben Laden. En revanche, tout à voir avec l'Afghanistan. Les Américains se fichent bien des dégâts qu'ils causent, en fait, ces dégâts les arrangent bien car ils se servent ensuite de la colère, de l'impulsivité et du manque d'organisation des groupes qui se forment en réponse pour les manipuler. L'ISIS fait partie de ces groupes, qui naissent dans le chaos laissés après les destructions massives. Les Américains ont manipulés les clans Irakiens et Afghans durant la guerre de la même sorte que les Européens comptaient le faire avec ISIS et le front islamique en Irak et en Syrie. Mais ça n'a pas marché, parce que ce sont des éléments complètement incontrôlables politiquement, ce sont des ultra endurcis, des mercenaires vétérans et des citoyens endoctrinés plein de rancœur et de vengeance.

C'est d'ailleurs pour ça que nous sommes passé de "Bashar est un monstre, il faut absolument aider nos amis rebelles qui désirent la liberté et la démocratie!" à "Nous devons aider les états Syrien et Irakiens et leurs peuples contre la destruction des vils islamistes". Jusqu'ici, aucune information de ce qui se passe en Lybie, mais aucune surprise vu qu'elle n'existe plus et qu'on aimerait en fait éviter de le reproduire deux fois de suite. Même si ça paye bien, la paie n'est pas si propre.

[quote=Jason Seagal]Pour les combattants ça parle de plus de 30 000 et non de 100 000, par contre ils ont plus de chars que la France par exemple ( meme si sans soutien aérien ça vaut rien)[/quote]
30 000 combattant sur la superficie du théâtre contrôlé par ISIS c'est absolument minimiser la puissance militaire du mouvement. Les armées Syriennes et Irakiennes sont parmi les armées les plus performantes du monde, c'est donc surprenant que le mouvement ait pu y tenir tête de front simultanément.

Dernière modification par Nerwan (11-09-2014 21:04:33)

1- C'est bien sauf qu'à aucun moment j'ai parlé de protection du Kurdistan irakien pour raison morale mais bel et bien par interet purement cynique. Tu es au courant qu'une bonne partie du pétrole irakien se situe au Kurdistan irakien, ce qui explique pourquoi les américains ont autant sanctuarisé cette région dans ses deux guerres ( suffit de se renseigner sur les régiments français là-bas). Si les occidentaux cherchent à les armer c'est pas anodin, un peu comme les Iraniens qui interviendraient sur l'EI se rendait plus à l'Est, là c'est une pure question d'interet ( comme la russie avec la Syrie)

2-Concernant les clans et tribus durant les guerres des années 2000, t'es courant qu'une bonne partie ont rejoint justement le camp américain non pas parce qu'ils étaient manipulés ( belle généralisation au passage alors que chaque cas est différent en géopolitique encore plus quand il y a des décennies qui les séparent) mais bel et bien parce que les groupes radicaux le sont tellement qu'ils se mettent tout le monde à dos? La destruction en Syrie c'est pas les américains hein, en irak ils se seraient totalement passés des affrontements avec les djihadistes qui a augmenté leurs pertes et totalement détruit ( en plus de les ridiculiser, meme si faut avouer que le coup de la fiole avait déjà bien fait son boulot) ce qu'il cherchait à détruire ( la fameuse démocratie irakienne). Qu'ils misent sur des groupes dans des actions subversives, soit, comme tous les pays un peu fortunés et avec des interets partout, dire qu'ils le provoquent volontairement, faut peut etre pas pousser, si la politique se limitait à des manipulations de cette ampleur de manière systématique, les problèmes se régleraient vite.

Et si les occidentaux ont misé comme des veaux dans l'affaire syrienne ( hahahaha Hollande et Obama), dire que ce sont eux qui ont crée ISIS c'est faux et simpliste je suis désolé. Pour le changement de discours on apelle ça du pragmatisme tout simplement ( meme si là encore tu généralises vu que les positions françaises sont aux antipodes de celles des USA à ce sujet juste comme ça), c'est comme Poutine qui nous parle de non ingérence pour l'affaire syrienne mais qui ne voit aucun problème a violé X accords et traités en Ukraine et dans ses dépendances.

La Lybie si ça en parle peu d'un point de vue médiatique ( mais à ce compte là ça ne parle pas de l'opération au Sahel ni en Centrafrique), les politiques et militaires s'en occupent tu peux me croire, encore plus avec l'algérie et la tunisie pas loin dans le cas de la France

3-Je ne sais pas si c'est de l'ironie ou si tu es sérieux Nerwann. je vais te prendre l'exemple du Mali ou quelques milliers de combattants ont réussi à prendre le controle de toute la partie Nord de ce pays qui faisait des milliers de Km. Faut voir que l'armée irakienne c'est une armée dont un corps de 25 000 hommes a fui au contact d'un millier de terroristes. Dire que les armées syriennes et irakiennes sont parmi les plus efficientes au monde, c'est une blague, sinon ils auraient depuis longtemps canalisé le problème de l'ISIS hein, ou alors les terroristes sont immortels je ne sais pas XD. Donc oui 30 000 pour la partie Ouest et une partie de la Syrie ça n'a rien de délirant surtout quand tu vois qu'il y a pas mal de zones vides, remplis de villages et de zones quasiment désertiques. Il n'y a pas une densité de population énormes non plus.

Puis bon quand t'es plus motivé que les gars d'en face qui refusent de se battre pas besoin d'etre 100 000. De plus ce n'est pas les prendre à la légère que de dire ça, c'est la réalité du terrain et les derniers conflits de ce type le prouvent ( remarque l'irak avait des armes de destruction massive en 2003 et une des meilleures armée du monde dans les années 90 selon les dires).Enfin je conclurais par le fait que les gens sérieux, donc spécialistes dans la question géopolitique et militaires les estiment à ce nombre, j'ai plus tendance à me fier à eux qu'à des supputations au pifomètre

Meryu> Le naif ici c'est toi lorsque tu te poses la question de pourquoi un Etat qui se fait de manière violente en commettant des exactions de première ordre ne pourrait pas exister. Le but affiché est de frapper les "soldats" de l'EI, pas les populations locales qui soient subissent la domination ( et se font violer massacrer, piller, racketter) soit pourrait envisager de prendre les armes contre l'EI ( le cas des tribus sunnites). Puis bon là on 'est pas un système dictatorial classique avec un clan autour d'un chef qui tient l'armée entre ses mains, là on a un Calife à la tete d'une armée de fanatiques qui ne craint pas la mort, croire que tuer seulement le chef démembrera le mouvement c'est ça etre naif, bien au contraire, ce sera complexe à mettre en place ( dans un premier temps ça ira ça touchera les armes lourdes et blindés qu'ils ont récupéré, ce sera plus compliqué quand ils se disperseront en petit groupes dans les zones urbaines) d'où la recherche et le soutien d'allié locaux ( les kurdes et le gouvernement irakien pour les troupes au sol)

Dernière modification par Jason Seagal (11-09-2014 21:37:34)

[quote=Meyru]Jason Seagal > Vraiment pas et le fait qu'ils soient violent et qu'ils sont entain de comettre si et sa c'est l'image que les média veullent nous donner pour que le public accepte les bombardements que les États-Unis feront.
C'est avant tout une guerre pour le pétrol.
Va voir: http://m.youtube.com/watch?v=APDYLnLfTDM
Ils en ont rien n'a foutre des arabes ou quoi que ce soit ne parle même pas de la population la-bas les américains ne dépenserai même pas 1 sous.
Donc je vois donc tu appuis le fait qu'il faut détruitre tout le gouvernement, tué des civils pour faire descendre une seule personne arrête t'es pas sérieux.
Puis j'ai pas vu un pays arabes du coins où l'EI veut se faire bâtir prendre part.[/quote]
Ton affirmation ne fonctionne pas pour la simple et bonne raison que ce sont eux qui se filment et diffusent les exactions qui commettent, on trouve très facilement les photos où ils exécutent, crucifient des dizaines de personnes, de quelques confessions quel soit. Si tu as des preuves tangibles que c'est faux, avance les et démontre le, je pense qu'on va attendre encore longtemps, m'enfin il y en a bien qui nous explique que 70 ans plus tard..........

Oui en gros t'as un raisonnement simpliste, c'est vrai que c'est plus simple ça évite de réfléchir, de contextualiser et de nuancer, qui sont des exercices qui demandent un poil de recul sur la chose et d'objectivité.
Quel gouvernement? Le Califat établi dans une conquete récemment et violente? XD

Non tu penses l'AS a massé 30 000 à la frontière pour rien et va fournier de la logistique autant aux réfugiés qu'aux équipements occidentaux et irakiens, les jordaniens ont envoyé des forces spéciales, les iraniens sont prets à intervenir si jamais l'EI marche sur Bagdad, tous les voisins arabes et musulmans dénoncent l'EI, on arrive à avoir des pays comme Israel et l'Iran quasiment d'accord sur eux, mais à part ça c'est un coup monté des médias et des américains hein

Première ligne du topic; l'état islamique [...] Rien que là on a un non sens, c'est comme si je disais l'état chrétien.
L'état des buveurs de verveine, ou encore l'état des chiens qui aiment les croquettes.

Cela ne veut rien dire...


A partir de là j'ai même pas lu la suite

Dernière modification par Pyroleader (11-09-2014 23:29:58)

[quote]Entre autre, qui va aller gober que 25 000 Irakiens (Sous supervision américaine qui plus est) sont partis en déroute face à 1000 terroristes ? La même armée qui a combattu avec autant d'acharnement depuis 1980 contre l'Iran et l'OTAN ?[/quote]
Après l'attaque de 2003, les américains ont dissolu l'armée Irakienne, qui étaient effectivement auparavant très efficace. Une armée, c'est un tout, si on lui retire sa chaine de commandement, elle perd beaucoup. De plus, une partie des officiers virés sont passés dans le camp de l'EI, avec tout leur bagage de connaissances militaires. Si on cumule la perte de structure d'un côté avec un gain de l'autre ainsi qu'un contexte psychologique favorable à l'EI, la débandade n'est pas vraiment surprenante.

Cela dit, si au niveau humain, on assiste à une catastrophe, j'ai peine à croire que l'EI puisse s'inscrire dans la durée, frappes américaines ou non. 30 000 hommes, au vu de la surface conquise, même si elle comporte beaucoup de vide, c'est peu. Surtout que le territoire conquis doit être tenu, ce qui nécessite des troupes. Plus les islamistes s'étendront, plus leur puissance offensive va faiblir.
De plus, si le terrain montagneux où livrent le plus souvent combat leur est favorable, ils devront fatalement pour eux en sortir pour conquérir de nouveaux territoires. Ces conquêtes sont rendues nécessaires par le besoin de s'approvisionner. Les capacités industrielles détenues par l'EI ce qui le rend incapable d'exploiter vraiment ses matières premières, ce qui s'ajoute à son impossibilité de compenser par le commerce. Le marché noir, qui lui permet d'écouler un peu de son pétrole, entre autre, ne peut subvenir à ses besoins.
Maintenant que la région et une partie du monde se mobilise, l'EI est isolé, que se soit les américains ou les pays voisins, les interventions vont ralentir si ce n'est stopper la progression de l'EI à défaut de le repousser. Dès lors il subira une attrition de ses moyens, puis une perte de ses capacités offensives et ses opposants pourront reprendre l'initiative.

Bref, l'EI est déjà mort, mais vous ne le savez pas encore. Ce qui importe plus, c'est de voir ce qui va être rebâti à sa place et quel sera son héritage.

[quote=Dranzer-Sama]Barack Obama a déclaré dans la semaine,qu'il allait entrer en guerre contre l'état islamique,pour en finir une fois pour toute et qu'il hésiterait pas à bombarder la syrie et l'irak.
Vu comme ça,ça fait un peu envahisseur mais bon vu ce qu'il se passe là bas,et ce qui pourrait se passé à long terme au niveau mondial je trouve ça "bien".

Plus de détails :

http://www.lefigaro.fr/international/20 … or=AL-155-[Facebook]

[url]http://bcove.me/j6i3hnvx[/url][/quote]
La seule chose que vous pouvez retenir comme le dis la belle carte présente sur le lefigaro.fr c'est que ce sont toujours les mêmes qui foutent leurs nez dans la merde et qui veulent éradiquer les menaces. Si vous regardez bien Les Etats Unis, qui veulent bombarder l'état Islamique leur fournis des armes ainsi que la france et le royaume uni. Les mecs leurs donnent le moyen de s'entretué pour ensuite aller les défoncer. C'est vachement logique comme reflexion quand même!

Ensuite il n'est pas question d'un simple fin de guerre civil ou de terrorisme. Regardez les richesses des sols dans ces dit pays. Ils sont un enjeux économique MAJEUR pour ces nations.

Alors avant de vous barrer dans des opinion d'extreme droite comme vous savez si bien le faire bande de craclure intéressez vous vraiment a ce qui passe dans la vie.Arrêtez vos délires on est pas dans call of !

Manda ta la haine contre les Américains ou quoi ?

[spoil]Les erreurs suivantes doivent être corrigées pour que le message puisse être envoyé :
Les messages doivent être argumentés, nous vous invitons à relire les règles. Pour le dialogue, le bar est à votre disposition.[/spoil]

Pour que les neebs comprennent que cela n'a rien avoir avec l'[b]ISLAM[/b]


J'ai fait grossièrement un résumé, pour ceux que ça intéresse vraiment
(j'avais plus de place pour faire un paragraphe sur la Syrie et l’Afghanistan, pour le peu qui vont lire de toute û_u)

[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=281273GeopolPetrol.jpg][img]http://img4.hostingpics.net/pics/281273GeopolPetrol.jpg[/img][/url]

[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=730134GPN.jpg][img]http://img4.hostingpics.net/pics/730134GPN.jpg[/img][/url]

Jvous invite également à regarder ce reportage (Ultra S) du secret des 7soeurs qui relate la géopolitique du pétrole de A à Z depuis 1859.

Description  : [spoil]Le 27 août 1928, au château d'Achnacarry (Écosse), une réunion secrète entre trois hommes parmi les plus riches du monde va changer la face du monde. Henry Deterding, patron de la Royal Dutch Shell (Shell), Walter Clark Teagle, patron de la Standard Oil of New Jersey (Exxon), et John Cadman, président de l'Anglo Persian Oil Company (BP) s'arrogent le droit de se partager le marché et de décider des prix. Très vite, d'autres compagnies (Chevron, Mobil, Texaco, Total) vont rejoindre la conspiration. L'histoire les appellera les " Sept Soeurs " ; cet accord toxique secoue encore le monde...

Frédéric Tonolli retrace plus de cent cinquante années de pétrole, depuis le premier puits foré en 1859 jusqu'à l'explosion du prix du baril ces dernières années. Près de deux ans ont été nécessaires pour mener une enquête sérieuse, dense et passionnante qui a emporté l'auteur dans un road movie à travers dix-huit pays, des États-Unis à la Chine, d'Angleterre au Gabon, en passant par l'Azerbaïdjan, le Kazakhstan, le Nigeria, le Tchad, l'Iran, l'Irak, la Libye ou le Venezuela.

Les multiples politiques commerciales illicites pratiquées sont analysées par grande zone productrice de pétrole : le Moyen-Orient (Tempête du désert), La Russie et ses ex-pays satellites (La danse de l'ours), l'Afrique noire et le Maghreb (Safari dans l'eldorado noir). Le projet est ambitieux, l'enquête minutieuse, mêlant expériences personnelles de l'auteur, entretiens chocs avec des spécialistes, témoins ou protagonistes, colossales archives et multiples cartes pédagogiques.[/spoil]
Quatre épisodes de 52 minutes de Frédéric Tonolli de 2009 sur l'inavouable histoire du pétrole :

[spoil]Ep 1/4 : Tempêtes et fortunes du désert < https://www.youtube.com/watch?v=Fitaaj_aPPo
Ep 2/4 : Safari dans l'Eldorado < https://www.youtube.com/watch?v=Ef4QgLziBm4
Ep 3/4 : La danse de l'ours < https://www.youtube.com/watch?v=ohPgSOxzQYI
Ep 4/4 : Le temps des mensonges < https://www.youtube.com/watch?v=dZoYUUBNLrs[/spoil]

" Un homme intelligent qui croit à l'existence d'un grand papa qui a tout crée alors qu'il y a des preuves scientifiques pour expliqué toute ces choses et de façon cohérente..x)
Homme intelligent =/Homme religieux "

Oh toi, je t'aime ! XD
Je comprendrais jamais les gens qui pensent comme ça, jamais !

Sinon, pour rester dans le sujet, j'avoue que, ça me fait bien flippé.
Une 3e Guerre Mondial, j'y crois pas trop, au jour d'aujourd'hui.
Surtout qu'on serai tous contre 1 ou 2 pays ? Nan parce que, qui va rejoindre ce genre de gens ?

Après, c'est sûr, y'en aura toujours. C'est comme les nazies, les racistes, xénophobes, homophobes, ou même les con, y'en aura partout.
Mais là .. ça commence vraiment à devenir grave, donc il faut y remédier.

Et pour le coup, c'est juste l'Amérique qui entre en guerre hein. Faut juste espéré pour que Hollande sois pas assez con pour entrer en guerre aussi.

Ce qui me fait le plus peur, c'est quand Marine Le Pen sera Présidente (nan parce que, avouons le, pour les prochaines élection, elle est élu hein).
Si elle veut viré tous les étranger, y'aura forcément une guerre civil.

[quote]Entre ce que dit le Coran, et ce que font les Islamistes il y a un gouffre, Les Valeurs qui sont présente dans chaque religions sont respectables, mais malheureusement des fanatiques y'en à partout.[/quote]
Je suis un peu choqué en lisant ça. Les valeurs prônés ne sont pas nécessairement bonnes. Il ne faut pas se servir de la religion comme d'une arme pour justifier la guerre et la violence. Parce que même si l'église est un lieu saint, il peut quand même y avoir des trafics d'armes. Nos pires ennemies la dedans sont inexorablement les média. Ils font croire à des attaques "terroristes" à chaques sauces, mais c'est les USA qui finance l'armement. En fait les USA sont limites à la base de plusieurs gamiques, complots et rébellion... On peut en parler à Bush pendant son règne...

Pour la 3G mondial, ne stressez pas, ça va être une guerre bactériologique, les USA ont déjà commencé l'assaut avec les franchises Macdonald (qui je vous rappels, a suffisamment de fric pour acheter des armes, quel hasard... qui pourrait suspecter un clown rouge qui a 7-8 manoirs dans le monde...?)

Dernière modification par Lüge (03-06-2016 18:57:56)