Y a un groupe qui a joué sérieusement aggro à l'arène précédente ? pour venir apporter son ressenti je veux dire

Moi j'ai joué aggro mais avec un effectif trop petit pour prétendre à quelque chose. Le ressenti que j'en ai c'est que c'est plus fun de jouer comme ça tout d'abord (mais bon ça c'est pas une surprise) mais aussi ça parait viable en fait. Maintenant je fais l'erreur de pas jouer à plus de 20, du coup je sais pas si c'est vraiment viable dans votre façon de jouer à vous, pour ça que je pose la question plus haut.

Pour

Dernière modification par Kensey (21-08-2013 02:40:21)

Pour

Dernière modification par Maevis (21-08-2013 10:50:22)

[quote='zero[Mort]Maintenant imaginez vous ce que ca donnerait si vous n'aviez que [b]2 minutes[/b] pour jouer votre action au lieu de 3, alors que quand vous posez une question à votre leader il met 5 minutes à répondre !
Je penses que c'est le seul moyen de dégouter les gens à vie du surnombre, car là ils ne font que perdre mais continuent.

Pour ne pas trop diminuer la longueur de l'event de l'Arène, elle pourrait commencer 1 heure plus tard, voir finir 1 heure plus tot.

C'est une maj très radicale, mais au fond ne j'y vois pas de vrai inconvéniants, que des bon côtés.

[b]Donc: Réduction du temps d'une action de 3 à 2 minutes.[/b][/quote]
les joueurs s'habitueront ça ne va pas enrayer le surnombre, ou alors ils n'y prêteront pas attention et joueront mal encore plus

Totalement pour

Dernière modification par Makarov (21-08-2013 11:58:24)

C'est la mode donc Pour

[align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align]

[quote=Kenishiro91]Juste une petite question, pourquoi réduire d'une heure (voir deux) le temps de jeu ?[/quote]
Au cas ou dabYo ne veut pas réduire la durée de l'event en elle même. Donc enlevant une heure á chaque jour on peut réduire le temps d'une action à 2 minutes sans pour autant que l'Arène dure un jout de moins.

[quote=M0RiMiR][quote='zero[Mort]']Je doute que 10/20/30/40 joueurs avec un jeu Aggro et 90-100-110 de force fassent le poids face à 10/20/30/40 joueurs dont plus de 50% ont 190-20-210 de force.[/quote]
à 10vs10 je suis d'avis que l'avantage est à l'aggro, pour un plus grand nombre j'en sais rien (et c'est ce qui est joué donc c'est là que c'est important d'y réfléchir). Pour jouer efficacement aggro faut pas identifier ces alliés, donc théoriquement plus t'augmentes le nombre moins t'as l'avantage. Maintenant jouer aggro ça implique de jouer différemment, y a un jeu de zone différent, un jeu d'attaque différent, donc difficile d'être si catégorique sur la supériorité d'une des 2 stratégies tant que l'une n'aura pas été joué sérieusement (ça a peut-être été fait mais j'aimerai des retours là-dessus)

Pour finir Zero, si tu veux à ce point que des gens jouent aggro, faut que WAS joue avec et gagne. C'est triste à dire mais la majorité des gens attendent qu'on leur serve une stratégie toute faite. On aura beau ajouter des tas de choses en sa faveur si aucun "stratège" de won (et y en a très peu) ne le joue, personne suivra.


edit : et je suis d'accord avec Captain Hadok, j'ajoute même que ça va favoriser ceux qui ont déjà un système de communication bien rodé[/quote]
Je penses que même en 10v10 les 200 ont l'avantage, mais bon c'est une situation pas très réaliste qui n'arrivera jamais en tant que tel donc au final on s'en fou XD

Je sais qu'il faut changer tout son jeu, j'y ai reflechi et je j'ai envie de le faire. Je sais aussi que quelqu'un doit faire le premier pas et gagner, et je suis prêt à essayer. Le problème c'est que je ne vais pas le jouer car je ne me vois tout simplement pas mourrir par un rush sur plus de 2 tours contre des gens qui ont 90-100-110 de force.

Quand je prépare une strat, mon jeu doit pouvoir tuer un joueur à 2000 PV qui connaît tout les moyens de survie et qui a les bonnes spés déf + objets. Un rush DA à 200 de force avec les bonnes spé le peut largement, sans que l'autre puisse faire quoi que ce soit. Un rush sur 3+ tours avec un jeu Aggro ne le peut pas, et ce qui manque c'est les dégats.
Entre un jeu qui le peut largement et un autre qui ne le peut pas, mon choix est vite fait.

Si on me donne la possibilitée d'être pratiquement aussi efficace, je le fais. Pour ca il faut augmenter la force. C'est déja assez dur de rester offensif le milieu et fin d'Arène, si en plus ca ne vaut pas le coup je ne vois pas pourquoi quelqu'un le ferait.


Pour le temps et les gens bien rodés, il y a qui de bien rodé pour gérer une grosse alliance à part WAS? J'ai vu personne durant les 10 dernières Arènes. Et moi je joue pas à 100, pourtant je pourrais (comme si je ne pouvais pas réunir plus de DC et chair à cannon que SS lel).

Si on est réaliste, ca contre juste les gens qui veulent jouer à 100.

[quote=Captain Hadok]les joueurs s'habitueront ça ne va pas enrayer le surnombre, ou alors ils n'y prêteront pas attention et joueront mal encore plus[/quote]
Quand on voit qu'ils ont déja eu du mal à s'habituer à 3 minutes après 10 Arènes, je ne vois pas vraimant comment ils vont s'habituer à 2 minutes pour gérer une alliance de 100...

Si les nebs pouvaient s'y habituer, DnK n'auraient pas gagner la dernière Arène... On etait 40 et il y avait 3 alliances qui dépassaient les 100 et l'alliance VC qui étaient autant que nous.

Je penses que leur dégout du surnombre est à la limite, et que si ca passe à 2 minutes ils en auront marre car ca deviendras encore plus ingérable pour eux.

Dernière modification par zero[Mort] (21-08-2013 13:40:51)

[quote='zero[Mort]']Quand je prépare une strat, mon jeu doit pouvoir tuer un joueur à 2000 PV qui connaît tout les moyens de survie et qui a les bonnes spés déf + objets. Un rush DA à 200 de force avec les bonnes spé le peut largement, sans que l'autre puisse faire quoi que ce soit. Un rush sur 3+ tours avec un jeu Aggro ne le peut pas, et ce qui manque c'est les dégats.
Entre un jeu qui le peut largement et un autre qui ne le peut pas, mon choix est vite fait.[/quote]
Je prends juste ce passage (sur le jeu aggro) qui est pour moi le plus intéressant. Plusieurs choses à en dire :
- d'un pour moi c'est pas "normal" de pouvoir tuer un joueur à 2000pv qui connait [...] en rush da sans qu'il ne puisse rien faire, ça va à l'encontre du coté stratégique que j'imagine dans l'arène
- de deux le rôle de l'aggro n'est pas de penser à kill (je sais ça peut paraître un concept bizarre en arène). Si on veut killer rapidement et facilement faut passer son chemin effectivement. Et si on permet à aggro de tuer rapidement et facilement, y aura plus aucun intérêt à jouer autre chose.
En ça je suis pas spécialement contre la proposition sur le up de force de base, étreinte je suis plus dubitatif.

J'suis pas d'accord parce que tes propositions là n'avantagent pas le jeu aggro à mon avis.

Parce que c'est mieux je pense d'avoir une fréquence de 2 ou 3 mecs avec 180+ force(donc une fréquence qui a campé sa force) qu'une fréquence que 3 ou 4 mecs avec 140~ force (donc une fréquence qui a joué aggro)... parce qu'au 3e jour tu ne peux plus trop jouer aggro donc là tu seras obligé de camper (ta force restera à 140~ alors) ou alors tu continues à taper mais un peu moins qu'avant (sûrement je pense :p) du coup tu vas down et tu feras pas de bon rushs... et les kills sont de plus en plus rare (donc pas bcp de possibilité de up sa force en killant).
Tandis que les mecs qui ont gardés leur force , ils feront toujours de bons rushs ^^

Donc moi ce que je propose c'est de retarder les rushs des "campeurs" c'est à dire :
- 8 < PO  => tu peux spé tous les 12 actions
- 6 < PO < 9 =>  spé tous les 15 actions
- 3 < PO < 7 => spé tous les 17 actions
- PO < 4 => spé tous les 20 actions
(PS : on peut faire pareil aussi avec les jutsus ... et j'ai pris ces nombres au hasard ^^)

Je pense que dans ce cas , c'est possible de rivaliser avec les "200 force PO = 3 " avec des fréq aggro du moins à l'usure.

Concernant l'étreinte , je suis d'accord si on prend en compte le PO de la fréquence.
Je m'explique si le PO de la fréq > 7 = ajout de l'étreinte
sinon rien ...
Ce que j'entend par PO de la fréq , c'est la moyenne des PO des 4 mecs de la fréq .. parce que s'il suffit d'avoir un mec avec 7 PO , tout le monde pourra étreinte

[quote]Un Kill UP la force de base, du moment que l'on reste offensif. Si on campe sur sa force, on ne peut donc pas en bénéficier car le PO descendra automatiquement. Les jeueurs aggro eux, auront maintenant un vrai avantage à tuer. Ils devraient pouvoir stagner sur 140-145 de force max s'ils restent vraimant offensif.[/quote]
J'aime beaucoup cette idée ca inciterait peut être les gens à jouer agressif. Bien sûr il faudrait fixer une limite à la force de base pour ne pas up trop haut. On pourrait calculer cet up de la force de base en fonction du PO, par exemple en dessous de 4 de PO on n'a pas cet avantage et plus on a de PO plus notre force de base augmente.
Mais je pense qu'il faudrait faire en sorte que cette force de base diminue peut à peut avec le temps ( il me semble que c'est déjà le cas quand on ne tape pas et qu'on a un PO moisi ).

J'approuve l'idée de wachi aussi je la trouve génial ca gênerait le jeu des 200 de force.

En faite ce qui me dérange à l'arène c'est que le jeu "agro" n'est pas viable à cause du jeu à 200 de force, comme l'a dit M0RiMiR ce n'est pas normal que tu te fasse tuer en DA en 3 secondes alors que t'es au top de ta forme sans que tu ne puisse rien faire.
Il faudrait peut être carrément empêcher ce style de jeu, par exemple je ne sais pas moi revoir la limite de la force à la baisse par exemple pouvoir up à 220 quand on est en duo et en fréquence de 4 cette limite passerai à 180 par exemple. Ca donnerait peut être l'occasion à certains de jouer en duo ou même seulement à 3 et non pas obligatoirement en fréquence de 4.
Après pourquoi ne pas diminuer les dégâts des attaques sous saké ? ou alors faire en sorte que les dégâts des attaques sous saké fasse moins de dégâts si l'on a pas id la cible.

[b]l'Arène est bien comme elle est [/b]
;p

Dernière modification par William Peel (21-08-2013 19:01:09)