[quote=itachi93230]Je te parles de la série moi pas du livre et dans le livre comme dans la série(même si dans la série il ne le précise pas) il est retenu en otage contre son oncle , dans la série c'est pour éviter toute tentative de rébellion de brynden et dans le livre edmure est utilisé contre son oncle pour essayer de reprendre vivsaigues.

Mélissandre cherche le héros qui va réussir à battre les marcheurs blancs , elle croyait au debut que c'était stannis mais  elle s'est vite aperçu que c'était pas lui c'est pour ça qu'elle se barre de chez stannis et revient au mur.[/quote]
Oui mais dans le livre par la suite brynden va au mur (enfin je crois) et donc edmure est otage des lannisters

Non mais de toute manière :

[spoil]L'acteur qui joue Jon Snow a fait une boulette en interview en annonçant qu'il avait re-signé pour une ou deux saison(s) supplémentaire(s). Donc pas de soucis [/spoil]

Spartan > Oui c'est vraie, mais comme c'était dit dans l'article ce n'est pas par ce qui signe qu'il ne meurt pas : les flashbacks sont possible. Ce n'est donc pas une preuve, c'était écrit en gras....  (c'était écrit dans un article avant le début de la s5, comme quoi sa avait signé jusqu'à 7 saison je croit) au passage, c'était pas une boulette puisqu'on le savait qu'ils avait signés

En tous cas si il revit, sa devient de la grosse daube, please (j'aime jamais l'idée un "ressuscité, c'est toujours nul est souvent incohérent et sans intérêt)

Dernière modification par Xerxes Break (19-06-2015 12:25:34)

[quote]En tous cas si il revit, sa devient de la grosse daube, please (j'aime jamais l'idée un "ressuscité, c'est toujours nul est souvent incohérent et sans intérêt)[/quote]
Je le redit : Jon est LE personnage principal de la série et des livres.
Je sais très bien qu'il n'y a pas de réel personnage principaux dans la série (comme dans les livres hein), ni de gentils ou méchants.
Mais pour moi, il est clair que Jon, c'est le héro de l'histoire.

Les livres, au Etats-Unis, s'appel A Song Of Ice And Fire.
Jon représente le Nord, la Glace, le Mur et les Marcheur Blanc.
Daenarys elle, représente le Sud, le Feu et les Dragons.
On pourrait donc considéré Dany comme le personnage principal de l'histoire avec Jon.
Mais quand on y pense, toute la trame sur la conquête de Trône, n'est que superficiel.

Ce sont les Marcheurs Blanc, la vrai menace.
Et c'est grâce à Jon qu'on vit ces histoires, et c'est lui qui connait réellement la menace des WW.
Après pour Dany, comme je l'ai dit, on peut la considéré comme l'héroïne de l'histoire (tout comme on peut considéré Jon comme le héro), mais l'objectif de Dany, c'est le Trône.
Et au final, on s'en fout de savoir qui est ce qui va aller sur le Trône, parce que la vrai menace, ce sont les WW.

Donc non, ça ne serai pas "incohérent" et "sans intérêt".

Nan mais déjà il y à une chose que vous n'avez pas compris  je pence, selon mon point de vue :
Déjà je me fiche de ce qu'il sait passé dans le livre, une adaptation au ciné et un bouquin sont 2 oeuvre totalement différente, oui c'est vraie un film est souvent tiré d'une histoire de roman ... et alors ? est-ce que le ciné est forcément obligé de suivre le livre ? Non, par ce que déjà c'est pas possible de faire exactement la mêmes chose au détails près, de plus,  en effet je n'ai pas lut le livre, mais vous ne touvez pas chiant vous de voir la mêmes histoire 2 fois  avec un support différent ? Arrêter de prendre modèle sur le livre, les comparer oui, mais pas amener sa science  en disant : X chose est sure c'est ans les livres : vous en savez rien, tous comme moi. 
Je dit ça par ce que je voit des commentaires partout en débat sur le livre/roman ect et au bout d'un moment c'est un peu saoulant... Repassons à la série en elle mêmes

J'explique un peu plus pourquoi je ne veux pas, et que je n'aprécierai pas qu'il revit : déjà de base, pour moi ce qui n'est pas le cas de tous le monde c'est un point de vue, un mort c'est un mort : faire revivre des personnes mortes c'est comme enlevé une part de ce qui c'est passé précédemment dans la série/film : sa n'as plus d’intérêt d'être touché par une mort si le mec  on nous dit en faite, bah qu'il est pas mort ? Personnellement je trouverai sa complètement insensé, ce qui est intéressent dans la mort d'un personnage, c'est la mise en scène de sa mort de ce qui se passe de ce qu'il était, sa n'as plus aucun intérêt si le mec peut revivre... Après soit, si il veulent le faire revivre, mais ils ont intérêt d'avoir un super fond et une très belle mise en oeuvre pour que sa soit intéressent...

On s'en fiche que John Snow soit LE héros principal comme tu dit, enfin personnellement je m'en fiche, moi ce qui m'importe c'est un bon scénario et une belle mise en oeuvre, et puis un héros principal qui meurt, originalité pourquoi se serai quelque chose d'impossible et négatif ?

De plus tu as l'air de considéré que ce qui se passera à Westeros, mais ce qu'à fait Snow est déjà une avancé dans l'histoire, non ? Il est déjà un héros dans l'histoire il as pas besoin de revenir pour avoir une influence, il en as déjà eu dans l'histoire.

Donc par ce qu'il connait la menace, personne d'autre dans le future le pourra ? Rien n'est impossible.

[quote=Xerxes Break]Nan mais déjà il y à une chose que vous n'avez pas compris  je pence, selon mon point de vue :
Déjà je me fiche de ce qu'il sait passé dans le livre, une adaptation au ciné et un bouquin sont 2 oeuvre totalement différente, oui c'est vraie un film est souvent tiré d'une histoire de roman ... et alors ? est-ce que le ciné est forcément obligé de suivre le livre ? Non, par ce que déjà c'est pas possible de faire exactement la mêmes chose au détails près, de plus,  en effet je n'ai pas lut le livre, mais vous ne touvez pas chiant vous de voir la mêmes histoire 2 fois  avec un support différent ? Arrêter de prendre modèle sur le livre, les comparer oui, mais pas amener sa science  en disant : X chose est sure c'est ans les livres : vous en savez rien, tous comme moi. 
Je dit ça par ce que je voit des commentaires partout en débat sur le livre/roman ect et au bout d'un moment c'est un peu saoulant... Repassons à la série en elle mêmes

J'explique un peu plus pourquoi je ne veux pas, et que je n'aprécierai pas qu'il revit : déjà de base, pour moi ce qui n'est pas le cas de tous le monde c'est un point de vue, un mort c'est un mort : faire revivre des personnes mortes c'est comme enlevé une part de ce qui c'est passé précédemment dans la série/film : sa n'as plus d’intérêt d'être touché par une mort si le mec  on nous dit en faite, bah qu'il est pas mort ? Personnellement je trouverai sa complètement insensé, ce qui est intéressent dans la mort d'un personnage, c'est la mise en scène de sa mort de ce qui se passe de ce qu'il était, sa n'as plus aucun intérêt si le mec peut revivre... Après soit, si il veulent le faire revivre, mais ils ont intérêt d'avoir un super fond et une très belle mise en oeuvre pour que sa soit intéressent...

On s'en fiche que John Snow soit LE héros principal comme tu dit, enfin personnellement je m'en fiche, moi ce qui m'importe c'est un bon scénario et une belle mise en oeuvre, et puis un héros principal qui meurt, originalité pourquoi se serai quelque chose d'impossible et négatif ?

De plus tu as l'air de considéré que ce qui se passera à Westeros, mais ce qu'à fait Snow est déjà une avancé dans l'histoire, non ? Il est déjà un héros dans l'histoire il as pas besoin de revenir pour avoir une influence, il en as déjà eu dans l'histoire.

Donc par ce qu'il connait la menace, personne d'autre dans le future le pourra ? Rien n'est impossible.[/quote]
Sauf qu'on est dans un univers totalement différent du notre. J'pense que t'as remarqué les dragons et les géants?
Je voit pas en quoi ressusciter John serait incohérent? Au contraire moi je trouve que c'est ce qui est la plus logique. La meuf rouge retourne au mur en abandonnant Stannis juste à ce moment précis. Avec tout ce qu'elle à été capable de faire jusqu'à maintenant, j'pense pas qu'elle y soit aller par hasard, surtout que si elle voulait juste laisser tomber Stannis elle serait parti dans le sud mais pas au mur XD
D'ailleurs, j'suis plus totalement sur si un gars avait déjà ressuscité ou s'il était juste pas mort, mais souvient toi dans la saison 2 ou 3 quand Arya est avec le limier au début ils rencontrent un groupe de mercenaires ou un truc du style qui croient au Dieu du feu, et pendant un combat dans une espèce de grotte un de ces mecs revit après son combat.

Ce que t'as pas compris , c'est que si jon meurt , tout ce que va se passer au niveau du mur sera zappé ?? hors d'après ce qu'on voit dans la fin de cette saison c'est l'arrivée imminente des marcheurs blancs qui vont representer le plus grand danger , il est plus question de trône de fer ici mais de la survie de l'espèce humaine , on voit bien que c'est jon le mec qui doit les stopper , rien que le fait que le roi des marcheurs blancs ne l'a pas laché du regard pendant toute la bataille dans le village des sauvageons , melissandre qui retourne au mur car elle s'est aperçu que stannis n'était pas la personne qui battrait les marcheurs blancs mais que c'était jon.
Qui selon toi parmis les personnes encore vivante pourront stopper les marcheurs blancs ????? stannis ?????? il est présumé mort et encore même si il est vivant il n'a plus d'armée et est seul ,daenerys ???? qui s'occupe encore de sa cité de débiles  et je vois mal daenerys être au mur ,les lannisters ???? qui ont déjà du mal a géré leur propre peuple et qui se retrouvent avec un roi fragile.

Dernière modification par itachi93230 (20-06-2015 00:49:52)

[quote=San Vador]Je le redit : Jon est LE personnage principal de la série et des livres.
Je sais très bien qu'il n'y a pas de réel personnage principaux dans la série (comme dans les livres hein), ni de gentils ou méchants.
Mais pour moi, il est clair que Jon, c'est le héro de l'histoire.

Les livres, au Etats-Unis, s'appel A Song Of Ice And Fire.
Jon représente le Nord, la Glace, le Mur et les Marcheur Blanc.
Daenarys elle, représente le Sud, le Feu et les Dragons.
On pourrait donc considéré Dany comme le personnage principal de l'histoire avec Jon.
Mais quand on y pense, toute la trame sur la conquête de Trône, n'est que superficiel.

Ce sont les Marcheurs Blanc, la vrai menace.
Et c'est grâce à Jon qu'on vit ces histoires, et c'est lui qui connait réellement la menace des WW.
Après pour Dany, comme je l'ai dit, on peut la considéré comme l'héroïne de l'histoire (tout comme on peut considéré Jon comme le héro), mais l'objectif de Dany, c'est le Trône.
Et au final, on s'en fout de savoir qui est ce qui va aller sur le Trône, parce que la vrai menace, ce sont les WW.

Donc non, ça ne serai pas "incohérent" et "sans intérêt".[/quote]
Je pense plutot que la Glace symbolise uniquement les Marcheurs Blancs, et le feu symbolise les Dragons. Pour l'instant l'objectif de Daenerys est le thrône, mais c'est l'héroine de l'histoire. Elle doit emmener ses dragons au combats pour sauver les humains des marcheurs blancs. Il serait naif de penser que son histoire s'arrête au thrône.

On peut imaginer que les Dragons (et le verredragon qu'ils produisent) seront l'arme principale contre les marcheurs blancs. D'ailleurs dans les livres, tout les croyants de la religion de Melissandre considèrent Daenerys comme l'élu, ils sont des millions à prier pour elle dans toutes les grandes villes de l'autre côté de la mer.

Après on peut imaginer que Jon aura son rôle à jouer, p-t qu'il chevauchera un des Dragons de Daenerys?

Perso si c'est le fils de lyanna et rhaegar c'est un peu nimp... Il y a eu à peine un an entre le moment où rhaegar capture lyanna et le moment où ils se font tuer au trident.
Certes, en 1 an y'a moyen et le reste de l'histoire se tient (pourquoi ned n'aurait pas dit la vertié...)

Nan mais si c'est bien son neveu et pas son fils c'est logique qu'il ait pas dit la vérité. Si il s'était pointé à winterfell avec le fils de rhaegar alors que les targaryen étaient (censés être) tous morts ça serait pas super bien passé. Alors que si Jon arrive comme un batard de ned il est safe.

D'ailleurs je viens de penser que même son nom est une preuve de qui est son père, Jon Connington était le bras droit de rhaegar non ? en son honneur ça serait logique qu'il appelle son fils par le même nom.

[quote=Bébé Mario]Perso si c'est le fils de lyanna et rhaegar c'est un peu nimp... Il y a eu à peine un an entre le moment où rhaegar capture lyanna et le moment où ils se font tuer au trident.
Certes, en 1 an y'a moyen et le reste de l'histoire se tient (pourquoi ned n'aurait pas dit la vertié...)[/quote]
Parce que Robert Barathéon était fou amoureux de Lyanna donc de 1 il aurait été fou de rage de savoir qu'elle avait eu un fils d'un autre homme et de 2 si c'est bien leur fils alors c'est un Targaryen et il voulait tous les éliminer, j'te rappel qu'il voulait tuer Daenerys aussi.

[quote]Une scène de la mort d'un personnage c'est quelque chose qui t'attriste, qui te donne un coup de cœur.... Donc pour moi si la personne revis, ce coup de cœur est rendu inutile, voilà tout[/quote]
Alors déjà, la résurrection selon GoT c'est pas juste le perso re-pop. Comme l'a expliqué le chef de la faction des adorateurs du feu, quand on revient, on n'est plus pareil. Il disait qu'on laissait une partie de soi lorsque l'on revenait d'entre les morts.
Et puis il y a la manière ou la personne qui ramène quelqu'un à la vie qui compte. Si Jon Snow se fait ramener façon marcheur blanc, ton pincement au cœur devrait s'amplifier (x. Et puis si c'est la prêtresse rouge qui le ramène, c'est pas forcement super pour lui suivant les intentions de la dame.

Voilà une page regroupant les théories liées aux parents de Jon avec leurs analyses, il n'y a pas de spoil ([b]si vous avez fini la série[/b]) mais certains évènements (antérieurs à la série) racontés dans les livres sont cités.
[url]http://www.lagardedenuit.com/wiki/index.php?title=Qui_sont_les_parents_de_Jon_Snow_%3F[/url]

Pour résumer:
[spoil][u]La version officielle:[/u] [b]Eddard Stark & Wylla[/b]

Après avoir tué Arthur Dayne qui protéger Lyanna sous les ordres de Rhaegar, Eddard ramène à la maison Dayne son épée. Il aurait ensuite ramené un enfant à la capitale disant (à Robert) être son fils et celui de Wylla, la nourrice de la famille.

Ce qui ne colle pas:
-Pourquoi cacher l'identité de la mère si c'est une femme du commun ?
-Pourquoi avoir un enfant avec la nourrice de la femme dont il était dit amoureux ? (Ashara Dayne, soeur d'Arthur)
-Les prophéties vues par différents personnages (Mélisandre, Daenerys et d'autres) ne colle pas avec cet version.

[u]La version de certains personnages:[/u] [b]Eddard Stark & Ashara Dayne[/b]

Ils se sont rencontrés au grand tournoi d'Harrenhal où ils se sont séduits, puis revus lorsqu'Eddard rapporta l'épée. Ils auraient également pu se retrouver en secret après le tournoi.

Ce qui ne colle pas:
-Les deux rencontres connues ne correspondent pas à une date possible pour la conception de Jon
-D'après Barristan Selmy, Ashara aurait accouché d'une fille mort-née.
-Cette version ne colle pas non plus aux prophéties
[u]
La version des fans:[/u] [b]Lyanna Stark & Rhaegar Targaryen [/b]

Lyanna et Rhaegar sont tombés amoureux lors du tournoi d'Harrenhal, Lyanna promise à Robert elle se fait soi disant enlever par Rhaegar. Lors de la rébellion il la place dans une tour surveillé par trois membres de la garde royale, dont Arthur Dayne. Eddar vient la chercher accompagné de plusieurs hommes, seul lui et son compagnon Howland Reed survivent au combat. Lyanna est mourante et demande à Ned de lui promettre une chose (il a lui même fait allusion à cet promesse dans ses songes), on suppose qu'elle veut protéger son enfant de la colére de Robert. Eddard ne sachant alors pas quoi faire de l'enfant l'emmène à Ashara, présumant qu'elle a déjà accouché de leur liaison lors du tournoi, pour trouver une nourrice. Ils apprennent que son enfant est mort-né mais qu'une nourrice dénommée Wylla est présente, il demande alors à Ashara de faire passer le fils de Lyanna pour le leur mais celle-ci se suicide, après la mort de son frère et de son enfant, ainsi que la mariage de Ned avec Catelyn.
Il ramène alors Jon, mentant à Robert sur ses origines pour le protéger.

Il n'y a aucun point contradictoire à ce jour, mais aucune preuve non-plus.[/spoil]

Dernière modification par Rhaegal (21-06-2015 18:38:24)