[b]ryuuchan:[/b]

Je suis surpris que tu compares Baudelaire à Houellebecq. Le premier est misogyne quand l'autre est cynique sans le talent d'un Céline. Ce que dit Houelbec de la femme est imbuvable, tout comme ce qu'il dit des hommes. Mais l'expression des emotions est affaire de contrastes, voila pourquoi la prostitution est un sujet prisé des poetes.

Par ailleurs tu n'as pas répondu au corps de mon propos. Parce que tu ne peux pas cracher sur la débauche morale et commerciale de la société en général et passer les prostitués pour des victimes du "système".
Le coups du "la prostitué n'ose pas se regarder dans une glace, elle fait ça pour nourrir sa famille etc..." ça ferait plus beaucoup de prostitués...
Faut se faire à l'idée que s'il y a de la clientelle, y'a aussi des prostitués en soi, que non seulement il y en a qui le vivent très bien, mais certaines apprécient leur job, dans la mesure ou c'est un job. C'est pas beau ni moral, c'est pas désirable pour un pays, mais on avance pas en niant la dure réalité.

[quote]"Et la justification par un pseudo-contrat que tu appelles prestation de service, c'est juste la justification de l'injustifiable, à travers une doctrine qui considère que tout est marchandable, au mépris de toute morale ou éthique. Y compris le corps. C'est beau. Ça c'est déjà fait dans l'histoire, je te laisse deviner quand."[/quote]
La qualité de "prestation de service" n'est en rien une justification (d’ailleurs ça ne rend pas la prostitution légale), c'est une classification des activités commerciales, s'il y a vente, l'objet appartient au client; dans la prestation de service, la prostitué reste maitresse de son corps et c'est bien le cas ne t'en déplaise.
Pour tout ce qui est des arguments morale et éthique, je te l'ai déjà dit, c'est toujours beau a lire quand on n'a pas eu a éprouver SA morale et son éthique, je n'aurais pas l'audace de lancer la pierre ni au client ni à la prostitué.

Bon tu nous fait aussi un super lien sur l'esclavage. L'esclavage n'est pas l'exploitation de l'homme par l'homme, mais l’appropriation de l'homme par l'homme. C'est uniquement ce dernier aspect qui a rendu l'esclavage interdit, sinon tous les rigolos qui disent "l'employé est l'esclave de son patron, de la société de consommation etc..." auraient raison, ça serait triste un monde ou les rigolos aient raison.

Tout cela ne m’empêche pas d’être contre la prostitution. Mais il m'est important d'admettre que s'attacher aux responsabilités personnelles ne permet pas de combattre la prostitution, et c'est pour ça que c'est si dur à combattre légalement. La prostitution pour être raisonnablement combattu selon moi, doit l'être sur le terrain du collectif, tel que l'ordre public et la salubrité public, la morale collective, l’intérêt général.

[quote]"Tu peux parler manichéisme si tu veux. Et tu peux me reprocher d'avoir comme idéal l'idée qu'un jour le corps de la femme cessera d'être un objet purement sexuel. Il n'empêche que c'est avec des convictions et en changeant les mentalités qu'on change les choses physiquement. Si j'abandonne cette idée parce que c'est "manichéen" et pas réaliste aux yeux de quelques personnes pour lesquelles le respect du corps de l'autre ne va apparemment pas de soi, alors autant que j'aille me prostituer aussi."[/quote]
Mais justement les corps sont l'objet du désir sexuel, alors tu peux ne pas apprécier et rêver d'affection purement platonique, on seraient tous des anges asexués; [u]mais entre temps tu n’empêcheras ni les hommes ni les femmes de faire passer leur argent pour rien du tout comparé à une passe, et d'en avoir rien à faire du respect du corps au moment ou on s’apprête à rendre grâce à nos corps.[/u]

[i]"Ils me disent, tes yeux, clairs comme le cristal:
«Pour toi, bizarre amant, quel est donc mon mérite?»
— Sois charmante et tais-toi! Mon coeur, que tout irrite,
Excepté la candeur de l'antique animal,"[/i]
Baudelaire

Dernière modification par Shinryu (10-09-2013 10:40:20)

[b]Ryuuchan:[/b]

Bon admettons pour les auteurs, j'avoue être déçu qu'une femme ne puisse apprécier le paradoxe d'aimer et de détester à la fois ce qui fait une passion, ça me parait tellement moins fade que ces hommes stupides qui se font les grands défenseurs de la femme par suivisme sans jamais faire la différence entre l'amour et la pulsion.

Qu'importe, ça ne joue pas vraiment dans ce sujet. Mais le respect de l'autre sexe est désespérant quand le désir de l'autre, où la douceur n'est que mensonge, est revitalisant. Les femmes respectées sans être aimées ne cracheraient pas sur mes propos je suppose.

[quote]Concernant la prestation de service, je t'invite à aller lire les définitions juridiques de "vente" et de "commerce"[/quote]
Invites moi à ce que tu veux, et profites de tes bons conseils.
[u]Je n'ai pas deviné que la prostitution est une prestation de service, je l'ai dûment appris, c'est une jurisprudence constante en France qui n'a jamais fait débat.[/u]
Cela permet notamment d'établir le viol (lorsque c'est le cas) d'une prostitué alors que la vente bloquerait toute inculpation d'agression, et même d'atteinte à la personne humaine ( notamment cannibalisme ou sadomasochisme qui sont interdit même lorsque la prostitué est consentante).
http://www.legiweb.com/article.php3?id_article=28
je t'ai mis ce lien de jurisprudence européenne trouvé en deux cliques.
Je comprends que des enfants ne se piquent pas de précision, par manque d’expérience dans la vie et par manque d'imagination. Mais la prostitution a fait couler suffisamment d'encre dans l'histoire pour que ce soit un sujet ou l'on ne puisse plus répondre par " un-tel est gentil un-tel est méchant"
[u]"Le corps est imprescriptible"[/u] et cette loi de la république est l'une des plus solide aujourd'hui encore (qui connait très peu d’exceptions: le don du sang est complexe), on aurait interdit la prostitution si on avait pu, mais les arguments solides sur la défense de la personne ou sur la défense de l'individu ne marchent pas.
Depuis toujours on n'attaque la prostitution que dans son aspect social.

[u]Je tiens à cette définition car elle est essentielle dans mon propos.[/u]
Car justement la morale actuelle tend vers le "moi j'ai le droit à tout, la collectivité n'a le droit de rien interdire".
Hors ce genre de décadence philosophique va ouvrir les vannes de la prostitution et globalement de l’exploitation de l'homme dans ses extrêmes limites jusqu'à la propriété justement.

Les récentes lois sur le racolage ou sur le proxénétisme ne tiennent pas. (d'ailleurs l'inculpation de racolage passif est en voie de sauter).
La stupidité de fond qu'est l'exaltation de la personne (dans la dignité, le respect etc...) est le socle de beaucoup de nouvelles lois, par manque de solidité logique ces lois se fissurent déjà en masse devant les revendications particulières.

[quote]"TU m'as fait un lien sur l'esclavage dans ton précédent post auquel j'ai répondu. Et concernant l'appropriation du corps, je suppose que je n'ai pas non plus à t'expliquer le rôle des proxénètes..."[/quote]
tu va sans doute aussi me proposer de me renseigner... alors je te livre la définition de proxénétisme:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCod … e=20130910
Je t'ai même mis les articles suivants, pour que tu vois que tout homme qui a le cœur d'aider une prostitué est un proxénète.
Au cinéma les proxénètes sont aussi des mafieux, des assassins et des barbares ok, ça peut exister, mais on fait pas un débat général sur des cas particuliers.
[u]Le proxénétisme n'est en aucun cas de l'esclavagisme, ni ne s'en approche; c'est plutôt une variante du recèle ou de la complicité, donc le proxo ne peut être mauvais de manière générale si la pute est bonne de manière générale.[/u]

[u]Ce qui m'amène à ma conclusion:[/u]
[quote]"Même si je ne peux m'empêcher de faire remarquer que la morale collective est, quelques part, la somme des responsabilités personnelles que tu me nies."[/quote]
Je ne peux m’empêcher de te faire remarquer que c'est aussi vrai chez les anglo-saxons que c'est faux dans la doctrine francaise.
La collectivité n'est pas la somme des individus, ce qui donne la complexité de nos institutions et le caractère central de notre Etat; ainsi que notre fameuse "république une et indivisible"et notre haine des lobbies
[u]Indivisible[/u].... l’intérêt général est un tout unique face à nos individualités.

En laissant infuser la doctrine du Common law chez nous, on obtiens tout ce qui est honni chez nous (le terrible "individualisme" à nos oreilles, les lobbies, le libéralisme économique et la consécration de l'accumulation du capital) et on perdra les armes qui nous permet de lutter efficacement contre les déviances comme la prostitution. Alors que l'interdire pour trouble à l'ordre public ou salubrité publique devient un jeu d'enfant dans notre pays de droit romain.

Bref, je ne dis même pas que ta logique est mauvaise, j’admets la solidité de la logique anglaise sur la collectivité, mais ça ne se greffe pas tout seul à notre société.
(car en fait même la logique sur les horribles idéologies anglo-saxones tiennent la route quand elles ne sont pas dites par des francais).

[b]Voila donc mon propos: la prostitution est un vice de la collectivité, mais les clients, les putes et les maquereaux ne sont pas en eux même des ennemis de la collectivité. C'est la présence de la prostitution dans notre espace public qui est nuisible, et les abus dans chacun de ces trois protagonistes bien entendu.[/b]

Dernière modification par Shinryu (10-09-2013 16:15:41)

Déjà l'automne ?

[quote=Ryuuchan]Et que celle qui le fer[b]aient[/b] par plaisir n'auraient pas un problème vis-à-vis de la manière dont elles considèrent leur corps ?[/quote]
À la façon dont le font et en parlent celles que certains se débrouillent pour que nous les voyions et les entendions en exclusivité, on dirait pas, non. C'est d'ailleurs l'objectif, et ça m'a l'air très évident. (pour des raisons expliquées plus loin)
À la télé, on ne voit pas des nonnes.

On voit Clara Morgane dire que se mettre à poil est sa façon de vivre à fond sa liberté.
On voit les Femen se revendiquer d'une vague moderne qui brandit l'étendard de la libert- heu... en fait ce sont leurs seins qui font office d'étendard.
Putain, même Miley Cirus s'y est mise.
Et la liste des salopes télévisuelles est longue. Et à coté de ça, toujours pas de nonnes.

Mais hé, ce n'est pas moi qui pousse au cul pour que la télé fasse passer certaines choses plutôt que d'autres.
Et les hommes qui le font - parce que ce sont des hommes - ne le font pas parce qu'ils veulent voir des popotins se trémousser sur leurs écrans.
Ils veulent que [u]tout[/u] le monde ne voie [u]que[/u] ça.

[quote=Monkey.D.Ace]La prostitution est un moyen de s'en sortir comme un autre malgré son aspect sale et cliché, certaines personnes ne peuvent pas faire autrement alors plutôt que de les aider la société les rejette comme des exilés. Il faut pas croire qu'elle fasse ca de leur plein gré bien sûr je parle des vraies prostitués pas des filles de lycée ou de collège qui se font traiter de p*** parce qu'elles couchent avec beaucoup de monde. Alors oui ca a sûrement une mauvaise influence sur le monde mais demandez vous qui est le vrai responsable à la fin ca ressemble à la question si la haine est indissociable de l'amour.[/quote]
[quote=Ryuuchan]On voit comme normal qu'une femme se prostitue lorsqu'elle est au pied du mur. Personne ne réclame ça des hommes ni ne le cautionne.[/quote]
Premièrement, je suis prêt à avancer que pas moins de 95% des femmes qui se prostituent ne le font pas parce qu'elles sont "au pied du mur".
N'essayez même pas de me faire avaler que les prostituées n'ont aucun autre moyen de survie (pas vie, survie) que de vendre leur cul, ça ne marchera pas. Il y a les restos du cœur, il y a les abris pour SDF, purée les mosquées sont constamment blindées de bouffe, les hôpitaux publics sont gratuits bordel de merde, on ne peut pas mourir de faim. On peut pêcher, cueillir, voler même à la rigueur. En prison la bouffe est gratos et pas besoin de faire le tapin, si c'est pas génial ça.
Beaucoup de gens ont besoin de femmes de ménage, d'une nounou ou autre, arrêtons ces conneries. ([b]n1000[/b] +1)

Au pied du mur, vraiment ?

Deuxièmement, pour la deuxième fois, nous sommes sur Terre.
Les femmes et les hommes, c'est différent.
Homme =/= femme, est-ce si compliqué à intégrer ? Est-ce que tu te sers d'une montre et d'une brosse à dent de la même manière ?

"Oui, mais les femmes ne sont pas des objets, les hommes non plus" olol, va dire ça aux ouvriers et aux prostituées. [url=http://www.youtube.com/watch?v=x5Xu7TP_cFE]Voilà où on en est aujourd'hui[/url], le capitalisme aspire à donner à toutes les féministes ce qu'elles veulent: l'égalité des sexes. En revanche, ce que beaucoup d'abrutiEs semblent avoir du mal à comprendre lorsqu'elles voient le gros porc de patron amoral par excellence exprimer son affection pour l'idée d'un marché de location d'utérus, c'est que ça voudra dire qu'elles seront également exploitées avec les hommes, mais d'une manière différente (une montre et une brosse à dents ne s'utilisent pas de la même façon, leçon basique de fordisme... j'ai besoin de faire un dessin ?)

Le message que l'ordure de la vidéo veut transmettre est très clair. Il veut laisser aux femmes LA LIBERTÉ de faire exploiter leur propre corps, c'est pas génial ?
En physique, lorsqu'on veut faire passer un courant électrique entre deux endroits, on procède de la manière suivante: on relie les deux endroits en question par un milieu qui contient des électrons LIBRES si c'est un solide, ou des ions si c'est liquide/gaz (parfois une solution ionique, mais plus communément un métal, comme le cuivre ou l'or par exemple), et on crée par la suite une différence de potentiel (couramment confondue avec sa conséquence, la tension) entre les deux endroits
Grossièrement, la différence de potentiel est un manque de charges à un endroit par rapport à un autre endroit. C'est un "besoin", parce que la nature aime bien l'équilibre et la symétrie.

Le capitalisme fait un peu la même chose. Il veut que le marché soit libre au possible - d'ailleurs "libre" a une connotation positive, mais quand on réfléchit deux minutes la liberté est la première chose qu'on enlève systématiquement aux éléments dangereux comme les prisonniers ou les bêtes sauvages... mais c'est rigolo, dans l'esprit des gens le marché ne peut pas être dangereux. D'ailleurs les seuls termes économiques à caractère négatif qu'on entend sont "crise" et "chômage", mais de l'autre coté on a "investissement", "progrès", "croissance", "dynamisme/potentiel économique", "libéralisme", "développement", "partenariat"... manipulation médiatique ? [url=http://youtu.be/96-8F7CZ_AU?t=3h10m]meuuuh non[/url] - pour que les électrons puissent s'y déplacer, faisant le travail à notre place. Et avec son arme la plus dangereuse, la pub, il crée ce faux-besoin, façonne une société hyper-consommatrice qui cherchera à combler ce vide. Les gens sont tellement cons qu'ils se tuent au travail et se laissent exploiter pour s'offrir des luxes matériels complètement futiles.
Plus qu'à siroter sa boisson tranquillement pendant que les poches se remplissent d'elles-mêmes: pour combler ce faux-besoins qu'ils ressentent, les gens doivent gagner de l'argent pour consommer, mais pour gagner de l'argent il faut produire, et pour vendre il faut faire de la pub... Nous voici entrés dans une belle boucle de rétro-action positive, le terme systémique pour "cercle vicieux".
De [url=http://www.20minutes.fr/ledirect/912617/chine-vend-rein-acheter-iphone-ipad]quoi[/url] avoir [url=http://iphoneaddict.fr/post/news-25124-elle-offre-sa-virginite-contre-un-iphone-4]une[/url] idée des extrêmes qui peuvent êtres atteints.

Les hommes ne sont en rien responsables de l'exploitation des femmes.
Si vous cherchez un coupable, regardez le système, surtout ceux qui l'ont conçu et ceux qui l'entretiennent.

Tout ça pour en venir à ce que je voulais dire à la base, "au pied du mur" mon cul ouais.
T'as pas d'argent pour vivre, tu commences par quitter la ville. Pas vendre ton corps, hein. Ne plus pouvoir payer son brushing/abonnement téléphone/etc n'est PAS être au pied du mur.

Personne ne réclame ça des hommes ? Laisse-moi rire.
Personne ne se brosse les dents avec une montre.

La lute de Marx ne s'appelait peut-être pas "masculinisme", mais par symétrie, elle aurait dû.
Les hommes ne seraient pas rentables s'ils se prostituaient, les femmes si. Les hommes n'attirent pas assez les femmes pour qu'elles veuillent payer pour se les faire, alors que les femmes si. En revanche, les hommes sont rentables à l'usine, et devine où une grande majorité d'entre eux est employée ?
À l'âge de pierre, les hommes utilisaient leur force pour protéger et nourrir leurs femmes, pas par gentillesse, mais pour leurs culs; vice-versa pour les femmes qui donnaient ce qu'elles avaient en échange de ce qu'elles n'avaient pas, la vie est un ensemble de liaisons symbiotiques à somme positive (@[b]k13[/b] pas la peine de me sauter à la gorge, j'ai pas dit mutualiste parce que ça m'a l'air moins parlant <_<). Et ils continuent à le faire soit de manière directe (c'est ce rapport que le mariage a institutionnalisé), soit de manière indirecte (prostitution, porn...) et ceux qui l'ont compris sont ceux qui poussent au cul pour exploiter la force des hommes et la sensualité des femmes séparément, parce qu'il est plus difficile de tirer des bénéfices d'une relation directe (le mariage, qu'on a tout intérêt à casser symboliquement parce qu'il a lieu dans la sphère privée) que du même rapport sous forme indirecte (la prostitution et la marchandisation du sexe féminin en général, qui a lieu sur le marché, et donc avec du pognon qui circule...)
Welcome to Taylorism 101, please have a sit.

Les gens de cette époque passent leur temps à se toucher à l'idée qu'ils sont bien au dessus de problématiques aussi primaires.
Je ris...

*À plusieurs reprises, l'emploi du mot "prostitution" englobe la sexualisation de la femme dans les médias, mais les deux s'inscrivent pour moi dans une logique plus large, ce sont les deux faces d'une même pièce: vendre le corps de la femme, que ça soit symboliquement ou concrètement.

[b]TL;DR[/b] la femme est sexualisée (ou plutôt la sexualité de la femme est chosifiée) parce que c'est ce qui chez elle attire le plus les hommes, et fais donc vendre. De la même manière que la force de travail des hommes est exploitée parce que c'est ce qui faisait qu'à la base, les femmes avaient besoin d'hommes.
Mais en cassant le mariage, les relations h-f ne se limitent plus à la sphère privée, mais ont lieu directement sur le marché, là où on peut faire son business...
Donc stop dire qu'un sexe est exploité, c'est l'humanité entière qui est hackée. Réfléchissez.

[quote=Shinryu]La prostitution est tout précisément et très officiellement une prestation de service. L'éthique du corps n'est donc pas en jeu[/quote]
Voir la dimension fric en faisant fi de la dimension morale. Un exemple qui illustre parfaitement ce dont je parle.

En plus il est sophiste.

[quote=naruto 1000]Je vois pas pourquoi la prostitution est si mal vu.[/quote]
C'est comme pour les dealers; il est très difficile, une fois qu'on s'est enlisé dans un réseau d'activités illégales, dans le milieu tribal qu'est celui de la mafia, d'en sortir.
Regarde à quel point les patrons rechignent à filer des congés; t'imagines qu'un mafieux saluerait avec fairplay un "salut j'me casse" d'une de ses sources de revenus ? (parce qu'ils ne les voient plus comme des femmes, le stade de chosification des employeurs étant bien plus avancé que celui des consommateurs)

Dernière modification par Reflection (05-10-2013 00:16:36)

Fobya > As-tu lu le poste parfait de kameldino avant de poster ?[align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align]

Bwarf, un instant j'allais tout lire O_O

Je suis d'accord pour la légalisation de la prostitution mais, elle devrait l'être UNIQUEMENT en maison close. Dans la rue, les risques sont bien trop grand autant pour le client qui peut se faire arnaquer ou attraper des MST et pour la prostituée qui comme le client risque d'être abusée, violentée et maltraités.

Alors qu'en maisons closes, ce serait des professionnels qui seraient [b]volontaires[/b], donc [b]consentante[/b] et de plus, avec la législation viendra les contrôles : [b]Moins d'abus[/b]. Avec la législation, ils obtiendront, comme dit dans les précédents post : [b]Sécurité sociale[/b] ! Donc, leurs conditions de travail seront nettement améliorées.

Et pour tout les détracteurs de cette profession : Elles en ont besoins, donc, mêmes si elles le font plus par obligation que par choix : vous leurs privez de cette solution qui n'est pas tolérée, si on sécurisait tout ça, ce serait mieux pour TOUS. Alors, que si la prostitution étaient tolérés, elles pourront s'en sortir sans RISQUAIENT d'amendes. Et au final, l'état, les prostituées, les clients, les patrons, en gros la société y gagnerait. C'est un gain commun dans le fond x)

[quote=Reflection]Le capitalisme fait un peu la même chose. Il veut que le marché soit libre au possible - d'ailleurs "libre" a une connotation positive, mais quand on réfléchit deux minutes la liberté est la première chose qu'on enlève systématiquement aux éléments dangereux comme les prisonniers ou les bêtes sauvages... mais c'est rigolo, dans l'esprit des gens le marché ne peut pas être dangereux. D'ailleurs les seuls termes économiques à caractère négatif qu'on entend sont "crise" et "chômage", mais de l'autre coté on a "investissement", "progrès", "croissance", "dynamisme/potentiel économique", "libéralisme", "développement", "partenariat"... manipulation médiatique ? meuuuh non - pour que les électrons puissent s'y déplacer, faisant le travail à notre place. Et avec son arme la plus dangereuse, la pub, il crée ce faux-besoin, façonne une société hyper-consommatrice qui cherchera à combler ce vide. Les gens sont tellement cons qu'ils se tuent au travail et se laissent exploiter pour s'offrir des luxes matériels complètement futiles.[/quote]
Tellement futiles ces luxes matériels que tu en possèdes un bon paquet. A commencer par ton pc / portable etc (tu posterais pas ici sinon). C'est bien beau de critiquer quand soi-même on est dans l'système a 100% et qu'on aime ça.


[quote=Reflection]Les hommes ne seraient pas rentables s'ils se prostituaient, les femmes si. Les hommes n'attirent pas assez les femmes pour qu'elles veuillent payer pour se les faire, alors que les femmes si.[/quote]
Tu dis ça car t'es un mec, tu serais une femme tu dirais l'inverse non? En fait t'en sais rien ^^

[quote=Reflection]À l'âge de pierre, les hommes utilisaient leur force pour protéger et nourrir leurs femmes, pas par gentillesse, mais pour leurs culs; vice-versa pour les femmes qui donnaient ce qu'elles avaient en échange de ce qu'elles n'avaient pas, la vie est un ensemble de liaisons symbiotiques à somme positive[/quote]
Peu de choses ont changé, la prostitution existait déjà à l'époque...

Dernière modification par Lord Kaporall (31-10-2013 00:00:18)

Je ne re-rentre pas dans ce débat fumeux. Je pose juste deux questions à ceux qui me liront, questions qui mettent un instant de côté le plan moral et s'intéressent au "technique" :

- l'exploitation des travailleurs vous choque ? Si les prostituées sont des travailleuses pour vous, alors leur exploitation devrait vous être tout aussi insupportable.

- la femme est libre de son corps ? De travailler en vendant son corps ? Au nom de cette liberté, j'espère dans ce cas que vous la concédez / concéderez à votre femme ou votre/vos filles. Y a de bonnes opportunités à l'international, il paraît.



Et en sus de ça, je vous conseille grandement la lecture du dossier p30-35 du magazine [i]Causette[/i] n°40 de ce mois de novembre sur la prostitution.

Je n'ai rien à dire de plus et ne répondrai pas à d'éventuelle réponses. J'ai exposé mon point de vue sur ce sujet et n'en changerai pas malgré les arguments fumeux / fumistes que l'on pourra m'opposer. J'espère juste avoir un peu apporté à manger côté réflexion pour certains...

[quote=kakashi-du-13]Et la société est telle qu'il est impossible de ne pas être impliqué dedans à moins de devenir moine sur une montagne dans le trou du cul du monde.[/quote]
Exactement. Mais tu crois pas que le monde se porterait mieux si tout l'monde était un moine ? Y'aurait aucun problème de pollution, de drogues, d'argent, de prostitution, etc. et nos enfants risqueraient pas de crever à cause de nous. Et vu comment vous haïssez le capitalisme j'comprend pas pourquoi vous êtes pas déjà là bas...

[quote=kakashi-du-13]Encore heureux que n'importe qui possédant un bout de cervelle soit en position de critiquer. Ya que les cons qui n'acceptent pas la critique de n'importe qui. Faudrait ptet s'attacher un peu plus à la critique qu'à la personne qui la balance ~
(et un pc est loin, très loin d'être une chose futile tsss, choisis mieux tes exemples au moins)[/quote]
La critique est facile, par contre niveau solution y'a absolument rien dans son post. C'est du vu et revu le contenu de son post.

Donne donc des exemples de luxes inutiles dans ce cas?


[quote=kakashi-du-13]Parce que dans cette chère société actuelle, un mec qui baise 10 filles est un homme, un vrai male viril, une femme qui baise 10 mecs est une grosse salope aussi sale que d'la merde.[/quote]
Un mec qui baise 10 filles est un vrai mal viril ? laisse moi rire XDDDDD Tu sors ça d'ou mec c'est stupide comme raisonnement. Y'a des gay qui se tapent plus de femmes que Chabal mec !!! mdr

Ce que je dis est toujours vrai : toi aussi t'es un mec donc tu penses comme ça. Tu crois vraiment une femme se dirait "tiens jme suis tapé 5 mec au cour de ces 3 dernières années donc jsuis une pute" ?? bien sur que non, c'est les mecs jaloux qui pensent ça.

Dernière modification par Lord Kaporall (01-11-2013 13:20:41)

[quote=lili69goth]La légalisation de la prostitution? Si la prostituée n'est pas dans un réseau de proxénétisme et qu'elle paye des impôts pourquoi pas.[/quote]
Trop tard la loi anti-prostitué a réussi à avoir la majorité à l'Assemblée Nationale, c'est plus qu'une question de temps avant que les putes deviennent un bien de luxe.

C'est des psy que les associations devraient payer pour les prostituées. J.ai pas raison?
[spoil]Argument ... ... Argument...ARGUMENT!!!!!!!!!!   Argumentation !!!Mais le truc y veut toujours pas que j'envoie mon message!!![/spoil]

La légalisation de la prostitution est juste bon à augmenter de façon exponentielle le nombre de prostituées et de prostitués. Perso, je trouve que ça favorise la politique du moindre effort ; ça rabaisse l'Homme et détruit sa dignité. Tout simplement.

@Kakachi sensé > Parce que l'amour ne se réduit pas au sexe. Si tu faisais du sexe avec tout les gens que tu aimais tu t'en sortirais pas je t'assure x) A commencer par tes parents.

C'est un simple plaisir corporel, le problème c'est que c'est un plaisir éphémère, qui ne conduit pas au bonheur. Tu ne seras jamais heureux si tu vas au pute toute ta vie. Ce n'est pas ça l'amour ^^

La prostitution est le plus nobles et vieux métier du monde et ce n'est pas rien. Depuis que le monde est monde que la prostitution existe. Au moyen-âge pendant que les nobles et vaillants chevaliers allaient de bon coeur chasser le dragon, le roi tant qu'à lui essayait de se satisfaire par mis les filles de joies....de retour à notre ère actuelle où que des jeunes vauriens, gisant dans leur cave, chasse le dragon, pendant que dehors les prostitués gagnent leur cul à se le faire remplir...

Plus ça change, plus c'est pareil...

Mais on va pas se laisser sur un note aussi glauque, voici une chanson sur la prostitution :

[url]https://m.youtube.com/watch?v=vmDb751XJpI[/url]

[quote=Reflection]Les hommes ne seraient pas rentables s'ils se prostituaient, les femmes si. Les hommes n'attirent pas assez les femmes pour qu'elles veuillent payer pour se les faire, alors que les femmes si.[/quote]
[b]"Tu dis ça car t'es un mec, tu serais une femme tu dirais l'inverse non? En fait t'en sais rien ^^"[/b]



Tout est dit. Maintenant fermons le sujet et ouvrons nos cuisses (moi ça me fait tellement chier quand le mec m'apporte chez lui, me baise tout croche et repart. Pauvre petit lapin! c'est clair que tu DOIS avoir un peu de thune.)

Dernière modification par Lüge (26-04-2020 14:36:14)