Ce n'est pas parce qu'on est contre le mariage homosexuel, mais surtout l'adoption que l'on est homophobe ou raciste... On a juste une vision de la vie et du bien-être de l'enfant un peu plus parfaite et "normale" que cette façon de vivre... C'est une opinion personnelle... On a tous le droit de penser et de vouloir vivre dans un certain équilibre que l'on considère de juste...

Et puis le mariage homosexuel..? Mais quelle belle propagande, quel bel argument politique surtout... Sérieusement, il n'y a pas plus important que ça à méditer en France...?

Le droit des grands-parent par exemple, les hôpitaux qui sont en manque total de médecin, d'infirmier, de place... La sécurité, les PME-PMI qui croulent sous les cotisations, les impôts, la TVA...??

Bref, tout ça pour dire que ce n'est pas parce qu'on est contre quelque chose que l'on est de suite qualifié de peureux...? J'ai une amie lesbienne, qui ne me demande pas de la comprendre, elle sait mon opinion contre cette loi et le respect... C'est tout...

Respectez-vous quoi... <3 Love People !!!!

Dernière modification par cityxyz (27-01-2013 13:45:39)

[quote=Chris Perry][quote=kakashi-du-13]Non il ne tient debout qu'en apparence. Tu l'as precisé, il est facile de controler sa gestation et son envie d'enfant.
Avoir un enfant n'a plus rien de naturel, ça se décide => arret de la contraception.
C'est pas un concours du destin, c'est voulu et donné aussi facilement, que ce soit dans un lit sans capote ni pillule ou par PA. Dans les deux cas, c'est un cadeau qu'ils s'offrent.
Tu aurais pu dire ça à l'époque où la contraception n'éxistait pas, et où les femmes avaient 15 gosses avant de mourir du 16eme. C'est naturel uniquement en apparence.
Sachant que la PA possede aussi des risques, la mere porteuse est autant en danger qu'une mère normale etc.
L'enfant peut etre vu tout autant comme une marchandise, avec les deux modes de conception qui sont quasiment aussi faciles l'un que l'autre (ne dépendent que de la fertilité et de la "chance".)[/quote]
Ce n'est pas qu'une apparence et la contraception est une comparaison à portée beaucoup trop faible par rapport à la PMA pour les homosexuels.[/quote]
Je vois aucun argument qui ne justifierait pas la PMA pour les hétérosexuels comme pour les homosexuels. C'est mal connaitre l'enfant pour penser qu'il attache de l'importance au fait d'être sortir entre les cuisses de sa mère.

[quote=Chris Perry]PS : Tu connais les conséquences que pourrait avoir une sur-utilisation de la PMA ?[/quote]
La loi serait là pour encadrer les pratiques... C'est très difficile et sa coûte d'autant plus cher que d'adopter, je vois pas pourquoi la PMA serait moins compliqué.

[quote=Chris Perry]Stop de ressortir l'église please. XD Elle a influençé la culture mais avant elle c'était déjà comme ça, elle a juste confirmer une valeur ancrée dans la société. Il est normal que des gens soient contre sans se baser sur leur croyance, tout comme les gens étaient contre avant la structure cléricaliste. C'est ça le truc qu'il faut que vous comprenez, c'est que ça s'arrêtes pas à la religion ...[/quote]
Le mariage n'a jamais été une question d'amour. C'est que très tardivement que la notion d'amour entre un homme et une femme est apparue, le mariage c'est avant tout le moyen de garantir la sécurité et l'hérédité du patrimoine et du sang.
Les couples d'homosexuels ont tout autant le droit d'obtenir la même protection juridique et les mêmes avantages que le mariage pour les hétérosexuels.

[quote=Chris Perry]Comprenez que le simple fait de dire "maman", toutes langues confondus, est une valeur qui a toujours existé et qui figure dans la norme éthique.[/quote]
Sa veut dire quoi maman ? Un vagin sur patte qui nous a sorti de son utérus ? Non. Quand je pense à ma mère je ne pense pas a son travail de xheures en salle d’accouchement. Ma mère ne m'a pas donné le sein et je suis sorti par césarienne... 

[quote=Chris Perry][quote=kakashi-du-13]Non, parce que ce qui est normal change. Avant ce qui était normal était ce qui était imposé par l'église.
Maintenant, c'est à nous de décider de ce qui doit etre normal ou pas, parce que c'pas évident. Traditionnel ne veut pas dire normal. Découlant d'une quelconque culture ou croyance ne veut pas dire normal.
Ce qui est normal maintenant, c'est juste ce qu'on connait. Si c'est différent de ce qu'on a apprit, c'est anormal, sans meme reflechir à pourquoi ça devrait etre ou ne pas etre normal.[/quote]
C'est à nous de décider ce qui est normal ou pas, sans l'église. Il y a d'ailleurs une majorité de gens qui considérent ça comme anormal avec de bonnes raisons ?[/quote]
C'est pas très pertinent de parler de normalité. Regardez autour de vous et constatez ce qui n'est pas normal. On ferme souvent les yeux sur ce qui n'est pas normal dans un silence complice. Alors bon...

[quote=Chris Perry]J'ai repris le terme de dogme qui est synonyme de croyance. L'affirmation considérée comme fondamentale est en elle-même une réflexion complexe, après imposer ou pas, la généralité ne tient plus, y en a plein qui sont libres d'y croire par eux-mêmes.[/quote]
La religion c'est le libre arbitre oui, croire ou ne pas croire chacun est libre. Jvois mal comment le libre arbitre, d'autant plus quelque chose d'intime et de personnel, viendrait peser dans un débat de société. Chacun chez soi et Dieu pour tous comme on dit.



Je ne sais plus qui l'a posté mais j'étais d'accord avec ça.
On discrimine la différence, on discrimine donc les homosexuels, c'est tout de même terrible de devoir se cacher pour s'aimer ou d devoir fuir pour vivre librement. Sa me fait penser du temps des "nègres", c'était très mal vu de "s'accoupler" avec une "négresse" encore plus d'avoir un "bâtard de métisse illégitime" comme enfant. Ce qui n'était pas normal hier et devenu banal aujourd’hui et le monde tourne toujours aussi rond.
Triste vie, il faut toujours des larmes et du sang quand il est question de bonheur.



Ma mère est grosse
La mienne est laide
Ma mère est vieille
La mienne est morte
Moi je n'ai jamais eu de Maman
Ma maman est handicapé
La mienne est noire alors que je suis blanc
Ma mère est blanche alors que je suis noir
Moi j'ai été adopté par mes parents
Ma maman est un papa.

... Les pauvres enfants...
Vraiment faudrait interdire tout ça, ils vont mal le vivre !

Un enfant a besoin de repère, d'amour et de sécurité. Qu'est-ce qu'il en a a foutre d'avoir des parents du même sexe ! Le problème c'est le regard des autres mais heuresement on attend pas que les gens deviennent moins con pour faire avancer les choses sinon on allumerait toujours du feu avec des silex.

[quote=Chris Perry][quote=Manda]Je vois aucun argument qui ne justifierait pas la PMA pour les hétérosexuels comme pour les homosexuels. C'est mal connaitre l'enfant pour penser qu'il attache de l'importance au fait d'être sortir entre les cuisses de sa mère.[/quote]
C'est mal connaitre l'enfant pour penser qu'il s'en contre-fou de savoir d'ou il vient et de quelles sont ses origines. Elle est super l'amour que tu lui donneras en compensation.[/quote]
On interdit donc l’accouchement sous X et on oblige tous les parents a reconnaître leurs enfants ? On réglerait le problème, plus de DAS et d'orphelins.

[quote=Chris Perry][quote]La loi serait là pour encadrer les pratiques... C'est très difficile et sa coûte d'autant plus cher que d'adopter, je vois pas pourquoi la PMA serait moins compliqué.[/quote]
La loi l'encadre par quoi ? Une limite de PMA/an ? Elle serait pas moin compliqué mais beaucoup plus pratiqué car plus de gens auront la possibilité de la demander.[/quote]
Laisse à ceux qui sont élus et compétent pour la faire la loi ! C'est pas le sujet.

[quote=Chris Perry][quote]Le mariage n'a jamais été une question d'amour. C'est que très tardivement que la notion d'amour entre un homme et une femme est apparue, le mariage c'est avant tout le moyen de garantir la sécurité et l'hérédité du patrimoine et du sang.
Les couples d'homosexuels ont tout autant le droit d'obtenir la même protection juridique et les mêmes avantages que le mariage pour les hétérosexuels.[/quote]
Un couple homosexuel garantit la sécurité et le patrimoine filial comme un couple hétérosexuel ?[/quote]
Actuellement non, et sans parler d'enfant, les couples d'homosexuels n'ont pas autant de protection l'un vis à vis de l'autre et de droit que le mariage pour les hétérosexuels.
Admettons je suis en couple avec Benjamin, demain je meurs, tous les biens étaient à mon nom, Benjamin se retrouve sans rien à la rue, car mon héritage revient à ma famille et non à mon conjoint.

[quote=Chris Perry][quote]Sa veut dire quoi maman ? Un vagin sur patte qui nous a sorti de son utérus ? Non. Quand je pense à ma mère je ne pense pas a son travail de xheures en salle d’accouchement. Ma mère ne m'a pas donné le sein et je suis sorti par césarienne...[/quote]
Ca veut dire que tu as au moin une référence parentale féminine. Quand je pense à maman, en tant que fils non-adopté, je pense à celle qui m'a donner la vie en éprouvant la plus grande des souffrances.[/quote]
C'est drôle, et c'est bien dans ton exemple tu écartes d'emblée les enfants adoptés, sans doute qu'à tes yeux le mot maman n'a pas le même sens pour toi que pour eux, DIANTRE ! Et pour toi ceux qui n'ont pas de maman, n'ont pas de référence féminine... La référence parentale est légère, d’antan on était élevé par des bonnes soeurs, des prètres, des tantes etc...
Si ma mère était chauffeur routier et mon père décorateur d'intérieur, elle est ou ma référence parentale féminine ? Sort un peu de ton bocal... Tu caricatures ù_ù

[quote=Chris Perry][quote]C'est pas très pertinent de parler de normalité. Regardez autour de vous et constatez ce qui n'est pas normal. On ferme souvent les yeux sur ce qui n'est pas normal dans un silence complice. Alors bon...[/quote]
Ca ne justifierait pas qu'on ferme encore les yeux sur quelque chose d'anormal. Si on fonce dans le mur, autant limiter les degâts et parler haut et fort quand il le faut.[/quote]
On parle de mariage pour les homosexuels, mon Dieu...

[quote=Chris Perry][quote]Ce qui n'était pas normal hier et devenu banal aujourd’hui et le monde tourne toujours aussi rond.
Triste vie, il faut toujours des larmes et du sang quand il est question de bonheur.[/quote]
Les mentalités ont évolués, on ne chatie plus les homosexuels pour leurs actes. De plus qu'interdire le mariage homosexuel ne les empecherait pas de vivre heureux tout en se montrant. Pourquoi à chaque fois prendre un extreme comme référence ? [b]On peut devenir tolérant sans[/b] déformer une loi que tout le monde considére comme raisonnable.[/quote]
Prouve le ! Donne moi un exemple qui prouverait le contraire, moi je te dis Esclavage, Apartheid, Shoah.

[quote=Chris Perry]Le bonheur tu l'accordes aux homosexuels sans même te soucier de leurs enfants, juste parce que tu penses que ça n'aura aucunes conséquences sur eux. Je plains l'enfant complexé qui vivra mal le fait de ne pas avoir un père ou une mère comme tout le monde. Parce tu le diviseras parmis les autres, tu rajoutes une distinction supplémentaire à faire. Autant dire que la discrimination elle se crée là. Mais bon, on lui expliquera bien gentiment (t'façon il a pas le choix) que l'amour entre deux êtres est essentiel, pour calmer le jeu. Pour cacher le mensonge et le désir de faire comme tout le monde par la tolérance.[/quote]
N'importe quoi. Si la loi passe et l'adoption et compagnie avec, sa se banalisera avec le temps et un enfant d'homosexuel sera pas plus ni moins discriminé qu'un juif, un arabe, un noir, un handicapé, un gros, ou un roux.
Tu dis ça comme si être enfant d'homosexuel c'était pire que le reste, personnellement je préfère avoir des parents gays qu'être moche, roux, gros ou noir parce que vois-tu sa ne se vois pas sur ma gueule.
L"homoparentalité existe déjà dans d'autres pays et aucunes statistiques ne viennent appuyer ton point de vue pessimistes.

[quote=Manda] On interdit donc l’accouchement sous X et on oblige tous les parents a reconnaître leurs enfants ? On réglerait le problème, plus de DAS et d'orphelins.[/quote]
Donc ta solution c'est d'accentuer le phénomène pour qu'il soit banalisé, d'accord.

[quote]Laisse à ceux qui sont élus et compétent pour la faire la loi ! C'est pas le sujet.[/quote]
Y aura pas de loi pour limiter la PMA. x) Et puis merde tant pis, tout le monde y a accès et on se retrouve avec une plus grande chance de se marier avec un consanguin.
On remarquera mon avis sur la PMA en général.

[quote]Actuellement non, et sans parler d'enfant, les couples d'homosexuels n'ont pas autant de protection l'un vis à vis de l'autre et de droit que le mariage pour les hétérosexuels.
Admettons je suis en couple avec Benjamin, demain je meurs, tous les biens étaient à mon nom, Benjamin se retrouve sans rien à la rue, car mon héritage revient à ma famille et non à mon conjoint.[/quote]
Non, le pacs te permet une large panelle de droit de succession avec des contrats/libéralités.

Tout comme la grosse blague qui est "si je meurs l'enfant va a la DAS et pas à mon partenaire" lolilol.

http://pacs.comprendrechoisir.com/compr … -parentale

[quote] C'est drôle, et c'est bien dans ton exemple tu écartes d'emblée les enfants adoptés, sans doute qu'à tes yeux le mot maman n'a pas le même sens pour toi que pour eux, DIANTRE ! Et pour toi ceux qui n'ont pas de maman, n'ont pas de référence féminine... La référence parentale est légère, d’antan on était élevé par des bonnes soeurs, des prètres, des tantes etc...
Si ma mère était chauffeur routier et mon père décorateur d'intérieur, elle est ou ma référence parentale féminine ? Sort un peu de ton bocal... Tu caricatures ù_ù[/quote]
J'les ecarte pas je parlai de moi. o_o Un enfant adopté par des hétéros pourra au moin se dire "elle aurait du être la mère qui m'a enfanté". La référence des bonnes soeurs, prètres, ... assez mauvaise hum. La référence parentale c'est au moin "maman" "papa". "papa1" "papa2" ... y a un bug. Prend le comme de la caricature mais c'est un fait, une jeune fille préférera parler de ses règles à sa mère car c'est une femme comme elle. Un fils de sa première fois avec son père, pour partager son expérience masculine. La distinction des sexes engendre une multitude d'affinités particulières (voir importantes) en fonction du parent référant. C'est tout un livre de psychologie.

[quote]On parle de mariage pour les homosexuels, mon Dieu...[/quote]
Dans 10 ans : On parle de mariage entre frères et soeurs, mon Dieu ...

[quote]Prouve le ! Donne moi un exemple qui prouverait le contraire, moi je te dis Esclavage, Apartheid, Shoah.[/quote]
La propagande anti-homophobe qui s'est mise en place depuis des années, l'ouverture d'association, gay pride.
Des droits extérieurs à ces revendications homosexuelles.

L'homophobie dans l'esprit des gens a aussi largement baissé sans qu'une quelconque loi vienne s'en mêler.
[quote]N'importe quoi. Si la loi passe et l'adoption et compagnie avec, sa se banalisera avec le temps et un enfant d'homosexuel sera pas plus ni moins discriminé qu'un juif, un arabe, un noir, un handicapé, un gros, ou un roux.
Tu dis ça comme si être enfant d'homosexuel c'était pire que le reste, personnellement je préfère avoir des parents gays qu'être moche, roux, gros ou noir parce que vois-tu sa ne se vois pas sur ma gueule.
L"homoparentalité existe déjà dans d'autres pays et aucunes statistiques ne viennent appuyer ton point de vue pessimistes.[/quote]
Tout comme insulter de gros, roux et moche son camarade c'est devenu banal avec le temps ?
De l'enfance jusqu'à l'adolescence on a tendance à se foutre de la gueule de tout, pour rire. Là on en rajoute une couche en tendant le baton : une discrimation possible en plus. Ce sera pas banalisé et ça restera une exception, statistiquement. Y aura toujours une stigmatisation vis-à-vis du seul gosse vivant avec des homos dans le bahu. Jusqu'à preuve du contraire c'est une grosse minorité. J'suis ptête pessimiste mais toi t'as l'air bien trop optimiste sur l'acceptation du phénomène ... Mais tout est normal alors éclatons-nous yeah ~

L'homoparentalité c'est admis dans le monde depuis peu de temps, y a pas de statistiques à long terme. Va demander à un enfant de 6 ans comment il le vit.

Dernière modification par Chris Perry (23-02-2013 00:32:10)

[quote=Chris Perry]L'homoparentalité c'est admis dans le monde depuis peu de temps, y a pas de statistiques à long terme. Va demander à un enfant de 6 ans comment il le vit.[/quote]
Il le vit très bien.

[quote=Chris Perry]Stop. J'ai dis que ça causerait une discrimination pas que j'étais pour, c'est pas parce que c'est une réalité qu'il faut m'associer dans le lot.[/quote]
C'est discriminé parce que c'est considéré comme anormal. Tu avances comme argument qu'il faut éviter cette anormalité pour éviter la discrimination. Donc j'vois pas en quoi t'es pas dans le lot.
Tu es contre le fait qu'une minorité revendique des choses.

Ce qui compte c'pas le nombre de personnes qui le veulent ou le demandent, c'est si la demande est légitime.

Ce qui est anormal, c'est d'empecher les gens de considerer ça normal, alors que ça devrait l'etre.

[img]https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/580458_488311377877311_827064460_n.jpg[/img]

Ça résume assez bien le truc non?

[spoil]Les erreurs suivantes doivent être corrigées pour que le message puisse être envoyé :

    Les messages doivent être argumentés, nous vous invitons à relire les règles. Pour le dialogue, le bar est à votre disposition.[/spoil]

[quote=Kunda]Ça résume assez bien le truc non?[/quote]
Ca résume assez bien le raisonnement totalement contradictoire de Chris Perry [align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align][align=center][/align]

[quote=citixyz]Je suis une fille monoparental et crois-moi, ce n'est pas tant dans l'affection que tu vis mal, c'est dans le manque de l'autre parent, du manque d'identité, de repère, parce que même si ton père est un beau con, tu auras toujours le goût amer du manque du parent manquant, même étant censé tu te poseras des questions, même dans l'indifférence tu parleras de cette situation...!!![/quote]
Ne pense pas m'apprendre quelque chose mon père est mort lorsque j'étais petit, donc l'enfance monoparentale je sais ce que c'est. Le type de parentalité n'a strictement aucune incidence sur l'éducation ou la construction d'un enfant. C'est un préjugé que les speculateurs aiment mettre en avant pour avancer des arguments anti-homoparentalité.

L'enfant se construit par le lien qu'il entretient avec les parents dont il dispose. Le parent homosexuel s'occupe certainement mieux de son enfant que le stéréotype parent hétéro dans la mesure où il a une initiative devant la justice encore plus rigoureuse que n'importe qui d'autre pour acquérir l'enfant, pour commencer.

Dernière modification par Nerwan (28-01-2013 00:06:54)

[quote]C'est discriminé parce que c'est considéré comme anormal. Tu avances comme argument qu'il faut éviter cette anormalité pour éviter la discrimination. Donc j'vois pas en quoi t'es pas dans le lot.
Tu es contre le fait qu'une minorité revendique des choses.

Ce qui compte c'pas le nombre de personnes qui le veulent ou le demandent, c'est si la demande est légitime.

Ce qui est anormal, c'est d'empecher les gens de considerer ça normal, alors que ça devrait l'etre.[/quote]
D'accord. Alors je vais retourner l'appareil à ma sauce.

Ce qui est anormal c'est d'attribuer des droits à des gens sans en peser les conséquences. Discréditer la faille que pourrait entrainer une homoparentalité dans l'éduction d'un enfant est une chose, par manque de preuves à long terme.

Mais avancer qu'aucune mauvaise conséquence n'arrivera en est une autre. Comme quoi il suffit simplement d'se servir de la connerie des gens pour faire comprendre qu'il y aura un vilain fail.

Et ça ne fait que me réconforter dans l'idée que ceux qui sont pour l'adoption homosexuel n'en ont absolument rien à foutre de l'enfant et de son interêt.

Dernière modification par Chris Perry (28-01-2013 00:09:36)

[quote=cityxyz]Tu crois que tous les enfants monoparental vivent bien le fait d'avoir une mère ou un père...[/quote]
Et tu crois que tous les enfants beneficiant d'une éducation hétéroparentale le vivent bien?
Vous parlez comme si l'éducation hétéroparentale était parfaite, arretez de vous foutre de la gueule du monde.
Si tu voyais à quoi ressemble vraiment 75% des familles avec deux parents, et pas juste l'exemple de ta copine qui a tout dans la vie, tu ressentirais moins le manque du parent manquant, j'peux te l'assurer.

[quote]Ne sais tu pas que la différence règne en maître dans la haine des autres...? Tu peux me dire ce qu'il y a de concret qu'un enfant soit élevé par deux personnes du même sexe...? Ça te fait pas bizarre toi...?[/quote]
Exactement, et meme si les gens ne savent pas pour les parents de l'enfant, il subira cette haine.
Supprimer un pseudo "mal" au milieu de dizaines d'autres c'est la solution?
Plutot que de s'attaquer aux moqueries par exemple?

[quote]c'est le concept de leur confier un enfant qui me met légèrement mal à l'aise et c'est une OPINION PERSONNELLE comme les autres !!!!![/quote]
Ce garçon a des chances de vivre plus heureux que dans de nombreuses familles hétéroparentales.


[quote=Chris Perry]D'accord. Alors je vais retourner l'appareil à ma sauce.

Ce qui est anormal c'est d'attribuer des droits à des gens sans en peser les conséquences. Discréditer la faille que pourrait entrainer une homoparentalié dans l'éduction d'un enfant est une chose, par manque de preuves à long terme.

Mais avancer qu'aucune mauvaise conséquence n'arrivera en est une autre. Comme quoi il suffit simplement d'se servir de la connerie des gens pour faire comprendre qu'il y aura un vilain fail.

Et ça ne fait que me réconforter dans l'idée que ceux qui sont pour l'adoption homosexuel n'en ont absolument rien à foutre de l'enfant et de son interêt.[/quote]
Les conséquences sont pesées, t'inquiete pas pour ça.
Non c'est vrai, aucun moyen d'affirmer que l'enfant sera heureux, pas plus que dans une famille soit disant dans la norme.

Tu te trompes. C'est juste qu'on mise plus sur des parents vraiment desireux d'avoir un enfant que sur beaucoup de familles qu'on autorise à avoir des enfants, comme ma tante et mon oncle : la vie de mon cousin qui est deja foutue avant d'avoir débuté à cause de leur education miserable.

Les parents hétéros ont des comptes à rendre sur léducation de leurs enfants? Non aucun.
Ils doivent etre nourris, et pas maltraité. Tu parles d'une éducation de qualité /o/

Si la loi controlait la façon d'éduquer des familles hétéroparentales, là on pourrait dire "oulah stop on ne sait pas ce que ça va donner."

Ce n'est pas le cas, on laisse arbitrairement le choix aux gens d'avoir un enfant alors que beaucoup ne sont pas capable d'etre de bons parents.
Les dommages sont bien plus grands, sois en certain, qu'un manque de reference identitaire du au manque d'une figure paternelle ou maternelle.
(si tu veux que j'te fasse un dessin, à propos des consequences de beaucoup d'éducations hétéroparentales ~)

Dernière modification par kakashi-du-13 (28-01-2013 00:04:00)

[align=center][size=40]Chris Perry[/size]

[size=45]Chris Perry[/size]

[size=50]Chris Perry[/size]

[img]https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/580458_488311377877311_827064460_n.jpg[/img][/align]

[align=center][size=50]Chris Perry[/size][/align]





[align=center][size=55]PARFAIT ![/size][/align]



Flemme de lire vos pavés, merci Kunda

Bon j'ai concentré ma lecture sur la dernière page, et ça a suffit pour lire les mêmes énormités qu'on a put entendre et lire un peu partout ces derniers temps. On va pas reprendre point par point tout ces poncifs douteux de la Frigide, mais on va essayer de rétablir quelques vérités.

Les histoires des "parent 1" et "parent 2" qui remplaceraient les termes de père et mère dans le code civil = bullshit. Il y a certes un changement de termes (père et mère remplacé par "parent") çà et là dans le texte de loi proposé, mais uniquement aux instances qui nécessite une généralisation du fait de l'ouverture du mariage aux couples de même sexe. Dans l'absolu, pour les couples hétéros : rien ne change. La loi est modifiée pour permettre d'inclure les couples homos, le tout sans toucher aux droits, aux identités ou à la filiation des couples hétéros.

Concernant la divagation du "on parle du mariage gay, après ça sera le mariage pour les frères et soeurs ou pour les hommes et les animaux". A ce que je sache, la zoophilie et l'inceste sont encore considérés pénalement comme des interdits dans la société. Et à juste titre, pour tout un tas de raisons (qui n'ont pas forcément besoin d'être explicitée, j'espère...). On en est donc TRES loin, et je vois même pas pourquoi ça fait autant coeur dans le débat...

Ensuite, par rapport à la normalité, qui semble vraiment si importante aux yeux de tant. C'est quoi la normalité déjà ? Le fait de ne pas faire partie de la majorité ?
Pour rappel, si on prend l'exemple du QI de la population, on considère qu'un QI entre 80 et 120 est "normal". Donc toute personne ayant un QI inférieur à 80 ou supérieur à 120 est considérée "anormale". Pourquoi cet exemple ? Pour simplement rappeler que le terme de "normalité" n'est en aucun cas positif, ou négatif. Il décrit simplement un comportement majoritaire, dans la plus pure objectivité qui soit. Dire que ce n'est pas "normal" ne peut donc pas être un argument, juste un constat objectif.

Quand à la PMA, on en est à un stade où il va falloir clairement légiférer pour tous. Si une loi passe, elle sera la même pour les couples homos et hétéros, sans distinction donc de l'orientation sexuelle.
Pour la GPA, elle n'est même pas au projet de loi, et donc hors de propos pour le moment. Il faudra sûrement, à terme, ouvrir le débat, mais pour le moment on en est pas là.

[u]Edit:[/u]
Ah mince j'ai oublié de parler du référendum avec tout ça ~~

Pour résumer et faire simple, un référendum, c'est une question qui est posée. Bien. Mais on pose quelle question dans ce cas là ? Pour ou contre le mariage ouvert aux couples homosexuels ?
Mais avec quels droits ? Qu'en est il de l'adoption ? De la PMA ?

Il est impossible de résumer ce débat en une seule question, et par conséquent d'en faire un référendum.
A cela s'ajoute des problèmes de droits légaux pour le mettre effectivement en place, mais je suis pas suffisamment calé sur le sujet pour en donner ici le détail...

[quote=Junta]Concernant la divagation du "on parle du mariage gay, après ça sera le mariage pour les frères et soeurs ou pour les hommes et les animaux". A ce que je sache, la zoophilie et l'inceste sont encore considérés pénalement comme des interdits dans la société. Et à juste titre, pour tout un tas de raisons (qui n'ont pas forcément besoin d'être explicitée, j'espère...). On en est donc TRES loin, et je vois même pas pourquoi ça fait autant coeur dans le débat...[/quote]
C'est simple, ils classent l'homosexualité dans la meme catégorie que l'inceste et la zoophilie. ça ne va pas plus loin que ça.
L'argument serait que si on remanie le sens du mariage, si on change sa definition, alors pourquoi on ne la change pas pour inclure ces types de couples, ou pourquoi on interdit la polygamie?

Ils ont l'air de penser que "c'est caca et pas normal" est la raison commune qui doit valoir pour interdiction à toutes ces pratiques, homosexualité comprise.
Je cite katy perry : "si on change la definition du mariage au niveau des sexes, pourquoi pas du nombre aussi? Ou au niveau des freres et soeurs?"

C'est simple, parce que ça ne pose pas les memes problemes.
ET CA C'EST POUR TOUS CEUX QUI DISENT QU'UNE TELLE LOI EST UN TICKET DIRECT VERS L'ANARCHIE =>
Justement, on s'autorise à "remanier" le mariage en ayant pesé le pour et le contre, et les consequences qui vont avec.
L'inceste ne doit pas être encouragé, ni la zoophilie, pour des raisons très importantes.
L'homosexualité ne pose pas le meme probleme. Si on décide de rendre le mariage accessible aux couples homosexuels, c'est que l'on considère que cette pratique ne posera aucun probleme.
Le seul gros probleme de l'homosexualité se situe dans la tete des gens contre cette pratique et nulle part ailleurs.
C'est loin d'etre suffisant pour autoriser qu'on laisse le mariage uniquement accessible aux heteros.

Voyons la chose sous un autre angle : (pour manda par exemple)
Serait il légitime d'inventer une loi, qui ne concerne que les blancs? Style ouverture du livret blanc, uniquement accessible aux blancs.
Non, surement pas. Exactement de la meme façon qu'une sanction pour un crime donné qui ne touche que les immigrés est inapropriée.
Le mariage, c'est pareil. On offre la possibilité d'une union donnant certains droits et devoirs aux couples hétéros, mais pas aux couples homos tout aussi légitimes et égaux devant la loi.
La loi est mal faite et doit etre changée.

Et on ne va pas lui donner un autre nom, quand les noirs ont eu acces à tout ce que les blancs avaient en legislation, on n'a pas inventé d'autres mots pour les lois qui les regissent eux.
C'est completement ridicule. Pourquoi montrer la difference des couples homos et hétéros du doigt dans la legislation si on ne montre pas la difference entre les blancs et les noirs dans la loi non plus?
Les homos ont droit au mariage, et pas une autre invention equivalente.
Le mariage est mal fait, il ne tient pas compte d'une partie de la population qui existe, et dont le mode de vie, dont la vie conjugale est légale et ne pose aucun réel probleme.
A quoi ça sert de s'attacher à sa definition premiere si elle possède une faille énorme?


[quote]Ensuite, par rapport à la normalité, qui semble vraiment si importante aux yeux de tant. C'est quoi la normalité déjà ? Le fait de ne pas faire partie de la majorité ?
Pour rappel, si on prend l'exemple du QI de la population, on considère qu'un QI entre 80 et 120 est "normal". Donc toute personne ayant un QI inférieur à 80 ou supérieur à 120 est considérée "anormale". Pourquoi cet exemple ? Pour simplement rappeler que le terme de "normalité" n'est en aucun cas positif, ou négatif. Il décrit simplement un comportement majoritaire, dans la plus pure objectivité qui soit. Dire que ce n'est pas "normal" ne peut donc pas être un argument, juste un constat objectif.[/quote]
Et ça c'est la partie la plus importante qui devrait etre en gras et en rouge.
L'argument de la normalité est juste ridicule.
Admettons que l'homosexualité n'est pas normale PARCE QUE ce n'est pas la pratique de la majorité.
Et alors? Depuis quand normal veut dire bien, et anormal veut dire mal?
Exemple parfait de Junta. Un mec trop intelligent est donc anormal c'est ça?
On tolère son existence mais c'est une tare pour l'humanité? XD

De quel droit vous avancez que ce qui est anormal ne devrait pas exister ou etre encouragé? Vous vous basez sur quoi?
Si la rareté est synonyme d'anormalité, alors tout ce qui est rare est mal?
Ce raisonnement pue vraiment la merde.

Petite parenthese, l'évolution elle meme qui a transformé une bactérie en etre humain est une ANORMALITE.
Une mutation génétique, c'est une anormalité. Une faille.
Cette faille aléatoire qui a transformé les especes jusqu'a aujourd'hui, pendant des millions d'années, c'est anormal.
Sans cette anormalité, qui est devenu le pouvoir de la vie pour s'adapter et changer pour survivre, on ne serait pas en train de debattre sur une chose qui devrait etre en place depuis longtemps.
(enfin j'dis ça pour les gens qui preferent croire en cette théorie, ceux qui croient que dieu a créé l'homme comme ça, ou en Adam et Eve, j'peux rien pour vous)

Et pour la partie que j'ai lue quelque part à propos du devoir des mariés de coucher ensemble et d'enfanter, c'est juste risible. Si cette condition fait réellement partie du mariage civil, alors elle devrait etre supprimée hier tellement elle est débile.
S'unir comme couple amoureux devrait forcément necessiter des relations sexuelles et la naissance d'un enfant? ça va pas la tete?
Alors là oui c'est clair que le mariage est vraiment mal foutu.
Surtout qu'encourager la reproduction, au stade actuel de la population humaine, ya rien de plus intelligent ~

Katy perry parlait d'un systeme deja mal foutu et qu'on ne devait pas en profiter pour l'enfoncer d'avantage?
Oui il est mal foutu mais pas dans le sens que tu penses, c'est le mariage actuel qui est ridicule.

Dernière modification par kakashi-du-13 (28-01-2013 13:38:04)