[quote=Kerr Smith]On parle pas de ringardise ou de baisse, le mariage est plus complexe et préserve l'enfant. L'argument du "on s'aime" est ridicule ...[/quote]
Je n'ai pas parlé d'amour, j'ai parlé d'engagement et je n'ai pas parlé d'enfant non plus mais de protection du couple (l'un vis à vis de l'autre)...

[quote=Kerr Smith]Dans ce cas-là tu prends ce qui t'arrange dans le mariage, on part dans le symbolique. Ça c'est un bon argument dans le cadre d'une "alliance civile" mais on est loin devant.

La reconnaissance des homos peut se faire autrement que par ce complexe du mariage, sans entacher le fondement de la société et de la vie ...[/quote]
Exactement ! Les homos peuvent faire ce qu'ils veulent c'est pas notre problème....jusqu'au moment ou ça touche à nos enfants

Dernière modification par Kakashi_59 (23-03-2013 17:06:05)

[quote=Kakashi_59]jusqu'au moment ou ça touche à nos enfants[/quote]
Mais non voyons, l'étude de Mark Regnerus c'est du baratin.

Nan sérieux j'ai encore du mal à croire que certaines personnes veulent "parier" sur des "enfants", c'est révoltant.

Y a aucune prise en compte de la réalité, on part d'un fantasme ...

Dernière modification par Kerr Smith (24-03-2013 00:01:22)

de toute façon le mariage homo ces du grand n'importe quoi ,j'ai rien contre eux mais pour moi et pour les dizaine et dizaine de générations le mariage ces un homme une femme. Ils ont le droit a une reconnaissance comme nous oui, mais ça ces a Etats de la trouver et pas allez au plus presser en accordant le mariage pour tous. ces quoi la prochaine étape le mariage zoophile ou inceste?

Dernière modification par STyfller (24-03-2013 08:12:52)

[quote=Manda]Je ne vois pas ou est-ce que tu vois du symbolique dans l'engagement et le droit à la protection dans mes propos. C'est contractuel.[/quote]
Euphémisme.

Dernière modification par Kerr Smith (24-03-2013 13:47:25)

L'étendard de l'amour pour le mariage, c'est l'étendard qui remet en cause l'altérité mais aussi la dualité et le lien du sang. On se sert d'un droit à l'égalité qui implique toutes ces dérives.
Autrement dit, on justifie l'homosexualité en justifiant l'inceste et la polygamie.

Vous insultez l'homosexualité en négligeant son caractère spécifique, vous l'assimilez à toutes ces choses et vous la niez vis-à-vis de la réalité.
Vous la tolérez par l'intolérable.

Votre argumentaire, de base, est une véritable forme d'homophobie sous-jacente.

Dernière modification par Kerr Smith (24-03-2013 16:08:01)

I fuck this fucking thing !

"Plus gay sans mariage" ... Ça en dit long. Le mariage étant réservé aux hétérosexuels, on essai d'inserer l'homosexualité dans l'hétéronorme. Implicitement, on dit qu'un homosexuel est un hétérosexuel.
Serait-ce une sexualité trop gênante ?
Je pense que la politique actuelle prône la destruction de l'homosexualité via des moyens douteux, comme le mariage pour "tous". Nazisme moderne ?

La secte des trizos avec Jean-Pierre Michel pour gourou commence à me taper sur le système.

Qu'ils aillent se pendre ces homophobes. x)

Dernière modification par Kerr Smith (24-03-2013 23:15:25)

Manda > Personnellement, je n'ai rien à redire si je suis pour où contre le mariage gay (chacun son choix de vie) mais j'ai des ami(e)s qui, elles sont lesbiennes et qui souhaitent se mariée, fondée une famille.
Par contre, j'ai des potes arabes / noirs / jaunes / blancs, sa m'empéche pas de clasher leur religions / couleurs de peaux etc . . . Comme on m'a dit : "Tu peut rire de tous, mais pas avec tous le monde".

[quote]Pas de mariage pour les gays, pour les gouines pourquoi pas.

Dernière modification par Crank (Aujourd'hui 18:11:29)[/quote]
Tu te contredit dans ta propre phrase mec ! Je vais te renommer Genius pour le coup !

[quote=Crank]Je suis homme, et c'est inconcevable pour moi, que d'autre homme soit la a sucer des te-bi. Une femme qui embrasse une autre, c'est vieux comme le miel, et personne n'a jamais était contre, et sa continue jusqu'a maintenant. Mais un mec qui embrasse un autre mec c'est tabou, la société est comme sa, cherche pas de justice pour les pédale [/quote]
xXkillerspaXx > Je ne pense pas qu'il soit judicieux de faire un référendum. Le français de base est un abrutit avec 3 de QI.

Si on faisait un référendum pour ce genre d'avancée qui doit être imposée, les français diraient oui à la remise en place de la peine de mort, oui à l'autorisation du port d'arme, oui à l'autorisation de rouler à 220 sur l'autoroute, à 110 en ville, sans ceinture, oui à l'alcool au volant, oui à la fermeture des frontières et jarter tous les étrangers chez eux, oui à la légalisation de toutes les drogues possibles et imaginables. Etc etc.

(désolé si j'dis n'imp, raisonnement identique à celui qui dit qu'autoriser le mariage gay conduira à autoriser le mariage zoophile.)

Et concrétement toi t'es qui pour décider de cette avançée ? Un génie face à des handicapés ?

LE français intelligent face AUX moutons ? Bravo.

Certain ferait mieux d'arrêter de critiquer les régimes totalitaires islamistes sous peine de passer pour des cons, leur mode de pensé n'a rien à leur envier.

Le peuple souverain c'est le principe de la démocratie.

La connerie, l'ignorance et le bourrage de crâne doivent être combattu pour que le choix de la majorité soit [b]réfléchi[/b], en plus d'être légitime. Ca c'est le bon mode de pensé que tout le monde devrait avoir.

Sachant que le débat a duré x temps les gens ont su se faire une réelle opinion avec les arguments des deux partis et sont à même de choisir.

Vous savez que la majorité contre l'adoption se portera contre le mariage, les gens ont compris que l'un n'allait pas sans l'autre. Les gens ont su faire abstraction des propagandes futiles et se portent en faveur de la raison.

Vous êtes juste des laches parce que vous savez que votre projet n'aboutira pas sans la solution de facilité. Laches parce que vous savez que les gens ne soutiendront pas votre connerie.

Cachez-vous ouai.

Dernière modification par Kerr Smith (24-03-2013 22:15:04)

[quote=Kerr Smith]Vous savez que la majorité contre l'adoption se portera contre le mariage, les gens ont compris que l'un n'allait pas sans l'autre. Les gens ont su faire abstraction des propagandes futiles et se portent en faveur de la raison.[/quote]
Fort heureusement, les gens ne sont pas suffisamment stupides pour faire amalgame entre mariage et adoption, et ajouter dans un but manipulateur un problème à un autre, utilisant une stratégie de retournement d'argument digne du front national. Les gens ne sont pas tous fachistes comme toi Chris Perry.

Une demande officielle de la part de mon illustre personne est faite à Chris Perry Aka Kerr Smith le militant musulman du FN sur le forum de WoN de fermer sa grande gueule

[b]Edit > [/b]Ouais c'est ca, avoue le en fait t'es juste un Pridophobe hein?

[b]Edit 2 >[/b] Non attends ... Ou alors, c'est ceux qui m'apprécient qui sont Pridophobe ? ô_o ...
Tu m'as perdu avec tes logiques à la con u_u

Dernière modification par ~_Pride_~ (24-03-2013 23:54:31)