[quote=Sunaara]Pour toi, être hétéro c'est être borné?[/quote]
Non du tout. C'est juste les gens contre C'était juste une petite pique pour Katy Perry mais bon.

[quote]Oui, ça existe. J'en connais et ils sont contre parce que s'aimer ne veut pas dire se marier. Ils disent que si on a besoin du mariage pour montrer qu'on s'aime, c'est que c'est pas un amour sincère.[/quote]
Deja, les homos ne demandent pas le mariage pour prouver qu'ils s'aiment, t'es à coté de la plaque.
Et puis tu peux t'en foutre completement du mariage ET trouver ça normal qu'il soit accessible aux homos.
Bref t'as rien compris au débat.

Katy Perry > Non, j'pourrai continuer toute la nuit XD Surtout quand tu dis du caca comme ça =p

[quote=Vincent Vega]Si le mariage homosexuel est autorisé, je vous invite tous au mariage de kk-du-13 J.Winnfield et moi-même
(Oui on se marie à 3 et alors pourquoi on aurait pas droit ?)[/quote]
La loi dit mariage entre un homme et une femme, pas entre un roux et une femme, donc non, crève. Ya toujours le PACS pour toi

Blablabla.

Repeat please, conclusion :

Interdire l'union entre 2 personnes du même sexe,
La polygamie consentie,
L'inceste sans cas de consanguinité,
L'union homme-animale,

C'est une discrimination. Si tu es pour un de ces mariages et pas pour un autre tu contredis ton raisonnement, si tu ne le contredis pas tu es en faveur du mariage homme-chien.

Nous avons donc 2 types de personnes en faveur du mariage pour tous :

Les [b]connards d'hypocrites[/b] et les [b]libertins[/b]. Je respecte malgrès tout.

Parcontre je ne respecte pas la contradiction qu'ont certains homosexuels, à savoir la fierté d'se proclamer différent des autres & le conformisme à la norme, c'est vraiment stupide. Big joke.

Je viens de jeter un oeil sur le projet Tobira. La GPA et la PMA seront bel et bien banalisés et votés par l'assemblée nationale.
Des mouvements féministes, pour la protection de l'enfant et éthiques se sont mis en marche.

Ce projet aura de nombreuses conséquences :

Des inégalités entre les mariages homosexuels/hétérosexuels dans le cadre juridique, à savoir tout ce qui concerne les droits paternels et maternels.

L'augmentation excessive d'un marché lucratique déjà en place, à savoir l'exploitation de femmes pauvres venant d'autres pays pour la procréation. Un pas en arrière pour le droit des femmes, en plus de banaliser l'enfant comme un vulgaire objet de vente ...

Les livrets de naissances délivrés pour les adoptions homosexuelles seront falsifiés, en étiquetant clairement que l'enfant est bien né de deux parents du même sexe. Sans laisser aucune trace de ses ascendances biologiques. On s'attaque carrément à la bio-éthique wahou ...

On s'demande vraiment ce qui se passe dans la tête des gens, les caprices devraient avoir des limites. Qu'une chose à dire sur ce projet : HONTEUX !

Dernière modification par Chris Perry (18-02-2013 21:55:57)

[quote=Chris Perry]Blablabla.[/quote]
C'était ton introduction ? Effectivement sa résume bien l'ensemble ^^

[quote=Chris Perry]Les connards d'hypocrites et [b]les libertins[/b]. Je respecte malgrès tout.[/quote]
- Libertin, nom
Sens 2) Libre-penseur . Synonyme libre

- Libre-penseur, nom masculin
Pluriel libres-penseurs.
Sens 1) Personne affranchie de toute croyance.

Sa me va parfaitement, je note juste qu'en Angleterre ou le monde ne tourne pas moins rond qu'en France, le mariage pour les homosexuels ainsi que l'ouverture des mêmes droits pour tous n'a pas fait autant de remous que de notre côté de la manche. Triste constat d'un pays laïque ou la religion pèse de manière non-négligeable dans la société.

Mais ne t'inquiète pas Chris Perry, on compte sur toi pour implorer le Tout-Puissant de la débauche de l'homme et peut-être que le Ciel t'écoutera en réservant le même sort à la France qu'à celui de Sodome.

[quote=Chris Perry][quote=Manda]Triste constat d'un pays laïque ou la religion pèse de manière non-négligeable dans la société.[/quote]
Sauf qu'on ne parle pas de religion mais des conséquences néfastes que ce projet apportera à la société.[/quote]
Tu parles de libertinage, j'imagine que tu n'emploies pas ce terme sans savoir ce qu'il signifie, libre à moi donc d'en faire un parallèle avec la religion puisse qu'elle conditionne encore les moeurs des individus en France et on le voit bien dans ce genre de débat/manifestation.

[quote=Chris Perry][quote]Mais ne t'inquiète pas Chris Perry, on compte sur toi pour implorer le Tout-Puissant de la débauche de l'homme et peut-être que le Ciel t'écoutera en réservant le même sort à la France qu'à celui de Sodome.[/quote]
Que l'Homme débauché puisse agir comme il l'entend tant que ça ne concerne que lui, mais qu'ils viennent pas faire chier le monde avec ses débauches. ^_^[/quote]
Je ne vois pas en quoi cela te ferra plus chier que le reste. T'es beaucoup plus sensible sur un tel sujet que sur celui de l'environnement par exemple et pourtant ô combien plus important pour l'humanité que celui du mariage entre 2pédés.
M'enfin, chacun place ses priorités ou il le veut. (Non ? Je t'en prie alors ouvre un sujet, je suis sûr que tu as tout autant d'arguments et d'hargne à les défendre qu'ici).


Edit [quote=Chris Perry]Un des sens du mot libertin et ses extensions ne sont pas trés honorables, ça penche vers l'immoralité m'enfin ...[/quote]
Tu as le don le prendre à chaque situation son exemple le plus excessif pour en faire un argument général. Mais c'est malheureusement pas très pertinent.

Tu es pessimiste, tu as peur de ce que l'avenir sera fait, raison peut-être pour laquelle tu es croyant. Mais je te rassure, tout ira très bien et si non il y aura toujours une autre solution.

[quote=Chris Perry][quote=Manda]Tu parles de libertinage, j'imagine que tu n'emploies pas ce terme sans savoir ce qu'il signifie, libre à moi donc d'en faire un parallèle avec la religion puisse qu'elle conditionne encore les moeurs des individus en France et on le voit bien dans ce genre de débat/manifestation.[/quote]
Ce qui conditionne surtout les gens à ne pas vouloir des repères baclés, du marchandage d'enfant et autres merdes c'est pas la religion mais la raison. En répétant la même chose tu montres juste ton complexe religieux qui ne justifie en rien les problèmes évoqués.[/quote]
J'ai autant de complexe sur la religion que toi pour le mariage homosexuel et jusqu'à preuve du contraire la religion aura causé plus de victimes que le mariage ou l'adoption de personnes de même sexe. Sa ne t'empêche pas d'être toujours croyant tout comme tes hypothétiques conclusions sur le sujet ne m'empêcheront pas d'être favorable à l'égalité de droit pour les couples de même sexe.


[spoil][quote][b]Les Pays-Bas[/b]
C'est le premier pays au monde a avoir autorisé le mariage gay, en 2001. Les couples homosexuels mariés peuvent adopter, choisir la procréation médicalement assistée et, selon certains critères, accéder à la gestation pour autrui. Mais si la loi date d'il y a plus de 10 ans, son application ne se fait pas sans peine. Certains élus et fonctionnaires de l'état civil – qui peuvent célébrer des mariages – refusent de marier des couples gay, invoquant leur droit moral.

[b]La Belgique[/b]
Le mariage homosexuel y est autorisé depuis 2003. Trois ans plus tard les homosexuels étaient autorisés à adopter. En Belgique, la procréation assistée est autorisée pour tout le monde.

[b]L'Espagne [/b]
Dans ce pays très catholique, le mariage gay est en vigueur depuis 2005. Mais trois mois après l'adoption de la loi, le parti populaire avait déposé un recours auprès de la justice afin de l'annuler. Ce n'est qu'en novembre 2012 que le tribunal correctionnel s'est  prononcé, rejetant le recours. La législation en vigueur permet aux couples homosexuels de se marier, d'adopter, de recourir à la fécondation in vitro pour avoir des enfants.

[b]Le Canada[/b]
Certaines provinces autorisaient déjà une telle union et c'est en 2005 qu'une loi autorise le mariage homosexuel sur tout le territoire. Le Canada est alors devenu le premier pays du continent américain à le reconnaître.

[b]L'Afrique du Sud[/b]
Alors que les Eglises, les chefs traditionnels et l'opinion publique dans sa majorité s'y opposaient, le Parlement d'Afrique du Sud adopte, à une large majorité, en 2006 le "Civil Union Act" : le mariage homosexuel est reconnu, ainsi que l'union civile. Une décision qui répondait au délai donné en 2005 par la Cour constitutionnelle aux députés pour réformer la loi qui réservait le mariage aux couples hétérosexuels.

[b]La Norvège[/b]
Depuis 2008, la législation norvégienne permet aux couples gay de se marier, d'adopter et d'avoir recours à une assistance à la fécondation. Le parti conservateur norvégien y était fortement défavorable. Le pays autorisait déjà les unions civiles depuis 1993.

[b]La Suède[/b]
La loi entrée en vigueur en 2009 permet le mariage homosexuel civil mais aussi religieux. L'Eglise luthérienne soutenait la nouvelle législation. Si ses pasteurs ont le droit de refuser de célébrer les mariages homo, l'Eglise luthérienne s'engage dans ce cas à trouver un autre pasteur pour le faire.

[b]Le Portugal[/b]
L'autorisation date de 2010, en revanche la loi ne permet pas l'adoption par les couples homosexuels. L'adoption s'est faite sans réelle opposition. "Cette loi vise à réparer des décennies d'injustices faites aux homosexuels", avait déclaré devant les députés le chef du gouvernement socialiste de l'époque, José Socrates.

[b]L'Islande[/b]
L'Islande a voté le mariage gay à l'unanimité en 2010. En ce qui concerne l'Eglise protestante islandaise, "les pasteurs seront toujours libres de diriger des cérémonies de mariage (gay) mais n'y seront jamais obligés", stipule le loi. Le jour de l'adoption, la Première ministre, Jóhanna Sigurðardóttir, se mariait avec sa compagne. Tout un symbole.

[b]L'Argentine[/b]
Le vote était même retransmis à la télévision. Le 15 juillet 2010, l'Argentine autorise le mariage gay et devient ainsi le premier pays à le faire en Amérique latine. La loi prévoit que les couples homosexuels puisse adopter et aient les mêmes accès aux droits (allocations, sécurité sociale etc.) que les couples hétérosexuels.

[b]Le Danemark[/b]
Premier pays du monde à autoriser les unions civiles entre homosexuels, en 1989, le Danemark se met à la page en 2012 en reconnaissant le mariage homosexuel à l'Eglise luthérienne d'Etat. Les homosexuels pouvaient déjà adopter depuis 2009.

[b]Les Etats-Unis[/b]
On compte neuf Etats sur 50 autorisant le mariage gay : Massachusetts, Connecticut, Iowa, Vermont, New Hampshire, New York. Le Maine, le Maryland et Washington l'ont adopté par référendum le 6 novembre 2012, quelques jours après une décision historique de la Cour suprême, qui a décidé de statuer sur la question. Le mariage est en effet toujours interdit au niveau fédéral.[/quote][/spoil]
Ces pays ont accepté le mariage et ou l'adoption pour les couples homosexuels, et personne ne s'en plaint il me semble ou peut-être seulement toi.

D'autant que :

[quote][b]La difficulté d'adopter à l'étranger pour les couples de même sexe[/b]

Martine Gross (ingénieure de Recherche en sciences sociales au CNRS) : « Il est certain que les couples mariés de même sexe auront des difficultés à adopter. D'une part, peu d'enfants nés en France sont adoptables, beaucoup sont placés dans des familles d'accueil. D'autre part, de nombreux couples hétérosexuels doivent se tourner vers l'étranger pour pouvoir adopter : or, qu'en sera-t-il pour les couples homosexuels ? En effet, la France  aura beau rendre l'adoption possible, rien n'assure que les autres pays accepteront de confier les enfants à des couples homos. En effet, la plupart des enfants adoptables se trouvent dans des pays en  voie de développement qui n'ont pas fait le même chemin que nous en matière de  défense des droits des homosexuels et de lutte contre l'homophobie. Les couples de même sexe devront continuer de mentir pour pouvoir adopter à l'étranger et la France ne peut pas forcément agir sur ce point. Cependant,  elle a un rôle à jouer concernant les enfants conçus sur le sol national et qui ne sont pas adoptables, notamment auprès  des conseils de famille qui placent les enfants. En tout état de cause, il y a encore du chemin à faire avant que les couples homosexuels candidats à l’adoption soient considérés avec autant de bienveillance que les autres. »[/quote]
Je te laisse aussi lire cette article intitulé '' L'intérêt de l'Enfant '' si tu le souhaites : http://www.laviedesidees.fr/L-interet-de-l-enfant.html tiré de Mediapart

[quote=Chris Perry][quote]Tu as le don le prendre à chaque situation son exemple le plus excessif pour en faire un argument général. Mais c'est malheureusement pas très pertinent.[/quote]
Je ne vois pas en quoi parler des variantes d'un mot et de ses extensions, c'est une généralité.[/quote]
Le problème c'est que tu ne parles que des " extensions " qui t'arrangent et qu'elles sont excessives et d'autant plus minoritaires. Comme si je résumais l'Islam à l'Islamisme, pour être plus parlant.
Autrement pour le côté immoral de la chose, le libertinage a annoncé l'air des Lumières au XVIIe siècle.

BEEEEH BEEEEH BEEEEH ! Les autres pays le font donc nous aussi on doit le faire

Attention y a que des fouteurs de merde dans ma classe donc forçément c'est BIEN ! BEEEEH

[quote]Sa ne t'empêche pas d'être toujours croyant tout comme tes hypothétiques conclusions sur le sujet ne m'empêcheront pas d'être favorable à l'égalité de droit pour les couples de même sexe.[/quote]
C'est pas des hypothétiques conclusions mais des réalités. T'es Winnie l'ourson pour croire que le marché d'enfant et l'indignité des femmes n'existent pas ? Si t'es pas Winnie je traduis :

"Tu peux me démontrer de A à Z que c'est mal avec des faits ça ne m'empechera pas d'être favorable à l'égalité de droit pour les couples de même sexe parce que je suis subjectivement borné"

Viens pas me parler de maturité après.

[quote]La difficulté d'adopter à l'étranger pour les couples de même sexe

Martine Gross (ingénieure de Recherche en sciences sociales au CNRS) : « Il est certain que les couples mariés de même sexe auront des difficultés à adopter. D'une part, peu d'enfants nés en France sont adoptables, beaucoup sont placés dans des familles d'accueil. D'autre part, de nombreux couples hétérosexuels doivent se tourner vers l'étranger pour pouvoir adopter : or, qu'en sera-t-il pour les couples homosexuels ? En effet, la France  aura beau rendre l'adoption possible, rien n'assure que les autres pays accepteront de confier les enfants à des couples homos. En effet, la plupart des enfants adoptables se trouvent dans des pays en  voie de développement qui n'ont pas fait le même chemin que nous en matière de  défense des droits des homosexuels et de lutte contre l'homophobie. Les couples de même sexe devront continuer de mentir pour pouvoir adopter à l'étranger et la France ne peut pas forcément agir sur ce point. Cependant,  elle a un rôle à jouer concernant les enfants conçus sur le sol national et qui ne sont pas adoptables, notamment auprès  des conseils de famille qui placent les enfants. En tout état de cause, il y a encore du chemin à faire avant que les couples homosexuels candidats à l’adoption soient considérés avec autant de bienveillance que les autres. »[/quote]
Le voleur il a volé parce qu'il avait faimmmmm !

Moi je préfére te sortir autre chose que l'argument du "tavu tout le monde le fait", une vraie conception des choses avec des faits à l'appuie.

http://www.libertepolitique.com/Analyse … la-dignite

http://www.libertepolitique.com/Analyse … t-business

Dur réalité quand tu nous tiens ~

[quote]Union entre deux personnes autorisée parce que discrimination INJUSTIFIEE contrairement aux autres. (et encore.. )

Oui interdire ces choses, c'est le meme type de discrimination, à un detail pres : le mariage gay est interdit sans aucune raison valable par des cerveaux débiles, trop attachés à leur traditions illogiques, auxquelles ils essayent de trouver pathétiquement une raison valable.[/quote]
Faut vraiment être un débile profond pour penser que l'un n'autorise pas l'autre et/ou ne le justifie pas. XDDDDDDD
Allez sors moi un exemple du pourquoi le mariage polygame poserait problème ? Jusqu'à maintenant tu t'es toujours abstenue sur cette argument là, on s'demande pourquoi. Après tout dans un couple homosexuel c'est plus compliqué dans l'aspect juridique mais ça n'empeche pas de le faire !

C'est déplorable de pas suivre la logique qu'on s'impose ...

[quote]Un noir qui veut les memes droits que les blancs ne veut pas etre blanc, et ne veut pas une loi identique mais specifique aux noirs, il veut celle des blancs, une loi pour TOUS. Vouloir la meme chose ne veut pas dire vouloir etre comme l'autre.
BIM.[/quote]
Un noir qui veut les mêmes droits que les blancs c'est justifié à 100%, la couleur de peau est incomparable. Et tu sais pourquoi ? Parce qu'un noir ne génére pas des problèmes d'ordre éthique, morale et irraisonnable à l'egard d'un enfant par exemple ou aux droits parentaux. BIIIIIM.

Pour le reste j'te laisse réfléchir à certaines conneries que tu sors, notamment avec les liens que j'ai posté un peu plus haut. Parce qu'être convaincu qu'un voleur aura moin de mal à voler dans une vitrine sans vitre c'est chaud. XDDDDD

Dernière modification par Chris Perry (19-02-2013 00:55:45)

[quote=Nerwan]C'est certainement pas l'adoption homosexuelle qui en est la cause, ni n'en sera le catalyseur. En fait tu mets simplement tout sur le dos de ton aversion pour te faire passer plus crédible et poignant que tu ne pourrais l'être. Mais la désinformation est la désinformation.[/quote]
La cause c'est l'interstérilité et l'envie d'avoir un enfant => présentes chez les homosexuels. Dire que l'adoption homosexuelle n'envenimera pas le procedé est un mensonge. Tu transposes ta subjectivité sur la réalité en inferiorisant des conséquences réelles. Pas trés crédible d'utiliser la désinformation pour faire croire à une désinformation, en effet.

Dernière modification par Chris Perry (19-02-2013 01:36:47)

J'pense que tout l'monde ici à trés bien compris de quoi j'voulais parler mais certains font semblant de ne pas comprendre en noyant le poisson et en instaurant la confusion. On parle d'adoption, de PMA et de GPA liées au projet de loi, en effet. Le trafic d'enfant se fait aussi par l'adoption sans procréation médicalement assisté, aucune impasse. De plus la légalisation est en complète contradiction avec ces scandales. Tu peux supposé que la légalisation de la cocaïne fera moin de dêgat mais le produit reste tout de même dangereux et mauvais, par exemple.

Plus coûteux ... T'es pour une inégalité sociale pour limiter la casse ? (elle était facile celle-là)
Nan sérieux, reconnais que statistiquement, ça va monter crechendo. x) Et les ventes illégales sont toujours plus coûteuses parce qu'elles sont difficiles d'accès justement.

PS : Si je parle à des gens qui considèrent l'enfant comme une canette et la femme comme un distributeur autant stopper direct. x)

Dernière modification par Chris Perry (19-02-2013 02:14:31)

Faux. Je ne cherche pas à justifier mon opinion religieuse à tout prix, je me vide la tête en pensant objectivement.

Difficile à croire hein ? o/

Dernière modification par Chris Perry (19-02-2013 02:32:06)

[quote=Chris Perry]BEEEEH BEEEEH BEEEEH ! Les autres pays le font donc nous aussi on doit le faire [/quote]
Ce n'est pas parce que les autres le fond qu'il faut le faire. Mais parce que les autres pays ont une avance sur ce sujet que nous n'avons pas et qu'ils ont en conséquence étudié avant nous la question et ses problématiques.

[quote=Chris Perry][quote]Sa ne t'empêche pas d'être toujours croyant tout comme tes hypothétiques conclusions sur le sujet ne m'empêcheront pas d'être favorable à l'égalité de droit pour les couples de même sexe.[/quote]
C'est pas des hypothétiques conclusions mais des réalités. T'es Winnie l'ourson pour croire que le marché d'enfant et l'indignité des femmes n'existent pas ? Si t'es pas Winnie je traduis :

"Tu peux me démontrer de A à Z que c'est mal avec des faits ça ne m'empechera pas d'être favorable à l'égalité de droit pour les couples de même sexe parce que je suis subjectivement borné"

Viens pas me parler de maturité après. [/quote]
Tu n'as rien démontré du tout, tu as juste énoncé une dérive ultra libérale (on est quand même en France...) que pourrait entraîner la PMA dans un esprit réactionnaire.

[quote=Chris Perry]Les couples hétérosexuels stériles le méritent (la PMA) y a rien à dire, la filiation reste garantit même si c'est out pour le patrimoine génétique. Dans un couple homosexuel c'est ni l'un ni l'autre.

Et une monoparentalité no comment, belle structure pour l'enfant ...[/quote]
D'autant que tu n'es pas du tout cohérent avec toi-même puisse que tu es pour la PMA des couples hétérosexuels et contre la PMA des couples homosexuels.
Sauf que si ta crainte c'est le développement d'un marché de l'enfant, d'un marché des corps, tu devrais être tout aussi contre cette pratique pour les couples hétérosexuels en toute logique.

Tu devrais également être contre le don de gamete anonyme et l’accouchement sous X et à t'entendre on devrait obliger les géniteurs a reconnaître leurs enfants puisse que tout comme la PMA il prive le droit de l'enfant de connaitre son histoire et sa généalogie (droit à l'hérédité, à la filiation et à sa position dans l'arbre généalogique). En conséquence tu es contre la filiation par l'adoption.

Tu es pour une conception naturaliste de la filiation mais géniteurs ne veut pas dire parents.
L'acte sexuel reproductif ne suffit pas à faire de deux individus des parents.

En conclusion, ce qui te dérange ce n'est pas "un marché de l'enfant" mais tout simplement l'homoparentalité.
Sauf qu'il faut que tu saches que l'homoparentalité existe déjà en France, ces enfants ne sont pas égaux en droit (filiation entre autres) et sont donc plus vulnérables. Et pour ceux-la tu ne leurs trouves aucunes solutions, tu les nies tout simplement.

[quote]Josée vit avec Roberto, un homme qu'elle a rencontré il y a quatre ans alors qu'elle était enceinte de son conjoint précédent. Roberto s’occupe de Julien, le fils de Josée, comme de son propre fils : il l’emmène au parc, le conduit à la garderie, prend soin de lui lorsqu'il est malade, etc. La famille de Josée a toujours considéré Roberto comme le père de Julien.

Quel est le statut de Roberto ? Peut-il légalement être considéré comme le père de Julien ? Que se passerait-il si Josée décédait ? Qu’arriverait-il en cas de rupture?[/quote]
[quote]Josée vit avec Roberta, une femme qu'elle a rencontré il y a quatre ans alors qu'elle était enceinte de son conjoint précédent. Roberta s’occupe de Julien, le fils de Josée, comme de son propre fils : elle l’emmène au parc, le conduit à la garderie, prend soin de lui lorsqu'il est malade, etc. La famille de Josée a toujours considéré Roberta comme le parent de Julien.

Quel est le statut de Roberta ? Peut-elle légalement être considérée comme le parent de Julien ? Que se passerait-il si Josée décédait ? Qu’arriverait-il en cas de rupture?[/quote]
Dans ces deux cas pratiques, Julien n'a pas les mêmes droits.

1) Josée et Roberto se sont mariés, Roberto a pu reconnaître Julien comme son fils par une filiation légitime. Julien a à présent au regard du droit deux parents.
Si Josée venait a décéder, Roberto étant le parent de Julien, l'enfant resterait sous sa protection.

2) Josée et Roberta ne sont pas mariées, Roberta ne peut donc pas reconnaître Julien par une filiation légitime (car il n'existe pas de mariage pour les couples homosexuels) ni par une filiation par l'adoption (car les homosexuels n'ont pas droit à l'adoption).
Si Josée venait a décéder, Roberta n'étant pas le parent de Julien, l'enfant deviendrait pupille de l'Etat.

Dans le cas 1) et 2) Julien perd son lien biologique avec ses parents, dans le cas 2) il perd de plus son droit à la filiation. (sans prendre en considération les conséquences pour l'enfant d'avoir perdu son parent biologique et son 2nd parents et d'être placé dans un centre spécialisé.)

[quote=Chris Perry][quote=Manda]Ce n'est pas parce que les autres le fond qu'il faut le faire. Mais parce que les autres pays ont une avance sur ce sujet que nous n'avons pas et qu'ils ont en conséquence étudié avant nous la question et ses problématiques.[/quote]
Les autres pays n'ont pas bien réfléchie à la question et on peut déjà voir de grosses failles dans le système. Je t'invite à regarder la gestation pour autrui dans de nombreux pays, dans des cas ou les parents refusent de garder l'enfant si il est handicapé ou si la mère veut le garder et qu'elle n'en a pas le droit. C'est quand même fou que tu reconnaisses pas un minimum que le système est déjà pourri et qu'on ne peut pas le régler en banalisant la chose.[/quote]
Il y a des techniques en France qui permettent de détecter avant la naissance si un enfant a des risques d'handicap et d’avorter en conséquence. C'est une affaire de réglementation, de même pour la mère.

[quote][quote]Tu n'as rien démontré du tout, tu as juste énoncé une dérive ultra libérale (on est quand même en France...) que pourrait entraîner la PMA dans un esprit réactionnaire.[/quote]
Mais oui bien sur, la banalisation de ces pratiques n'entrainera aucunes conséquences. Tout comme la variable aléatoire d'une exponentielle ne tend pas vers +infini.
Reste convaincu que ta raison surtout, les maths et l'immoralité c'est de la merde.[/quote]
Je n'ai jamais dit que ces pratiques n’entraîneraient aucunes conséquences, je nuance simplement pour dire que ce serait marginal et que le bénéfice couvrirait ces conséquences. Encore une fois c'est une affaire de réglementation.

[quote][quote]D'autant que tu n'es pas du tout cohérent avec toi-même puisse que tu es pour la PMA des couples hétérosexuels et contre la PMA des couples homosexuels.
Sauf que si ta crainte c'est le développement d'un marché de l'enfant, d'un marché des corps, tu devrais être tout aussi contre cette pratique pour les couples hétérosexuels en toute logique.[/quote]
Faux, j'ai bien préciser quelques pages avant que j'étais à la base contre la PMA, GPA et que je ne l'approuvais pas. Tu cherches des incohérences alors qu'il n'y en a aucune.

Comprend un peu les choses qui sont dîtes silteplai : Les couples hétérosexuels stériles sont plus en droit de l'utiliser que les couples homosexuels, j'ai pas dis que c'était bien. Mais créer autant de confusion qu'il te plaira, pour essayer de justifier ta pensé, ça me va.[/quote]
Et sur quoi se fonde ce "plus en droit  ?".  Tu considères que la technique pourrait répondre à des difficultés naturels pour les uns mais pas pour les autres ?

[quote]Argument démonté quelques pages précédentes, le PACS permet de reconnaitre un conjoint comme un tuteur légale. Ca sert à rien de buter là-dessus.[/quote]
Non c'est faux