[quote=kerwer]L'Amérique a été découverte par des asiatiques qui ont fuis l'Asie à cause d'envahisseurs dans leurs pays natal. Ils sont devenus les amérindiens, ce qui explique leurs yeux bridés.

MAIS POURQUOI TOUT LE MONDE DIT QUE CE SONT LES EUROPÉENS???

Cette affirmation m'enlève le peu d'estime que j'ai de l'Europe, car ils se prenaient pour le centre du monde. Oui, ils avaient la plus haute technologie, mais grâce à qui? Les Africains qu'ils prennaient pour esclave ainsi que les habitants du sud de l'amérique.


Et puis, si on regarde ce que les portugais et ce que les espagnols ont faits... Après, on peut ben se demander pourqui L'europe est considérée comme les êtres parfaits? (Ben tout cas c'est ce que mes profs essaient de nous faire comprendre. --')
Alors, votre avis?[/quote]
Différentes thèses s'opposent quant à la découverte de l'amérique. La découverte de l'amérique par les asiatiques est soutenue par un britannique, mais ça n'est pas forcément la vérité, comme la thèse de la découverte par les européens d'ailleurs. Donc oui certains ont tort de privilégier une thèse par rapport à l'autre, mais toi tu fais de même en prétendant avoir la science infuse.

Si tes profs te bourrent le crâne avec des idées comme "les européens sont des êtes parfaits", faut pas non plus dire qu'on se considère comme des être parfaits, tes profs disent ce qu'ils veulent mais ils sont pas européens donc je vois pas en quoi tu peux en déduire qu'on se considère comme supérieurs à d'autres sur certains niveaux.
Le peu d'estime que tu as pour l'europe n'est fondé sur rien, hormis des faits passés et révolus; on est pas responsable de ce qu'ont fait nos ancêtres. C'est comme si on allait détester les allemands après la 1ère et 2nde guerre mondiale, c'est totalement débile.

Depuis longtemps les européens, et surtout la France ont admis la supériorité américaine, y a qu'à voir les films diffusés en France, t'en a les 3/4 qui sont américains. Et mes profs, au lycée, m'ont appris que l'europe n'avait presque plus d'influence dans le monde comparée à d'autres nouvelles puissances. Donc faut pas faire de généralités non plus.

L'argument des cartes est à la fois bon et mauvais, à la base si on place notre propre continent au milieu de la carte c'est par commodité, pour savoir où se placer et avoir un repère concret pour ensuite aller voir les autres et mieux se situer. Voir la France en haut à droite de la carte, c'est assez déstabilisant.

Cristophe Colomb n'a pas découvert l'Amérique, il n'a découvert que des petites îles au tour. Ce sont bien les Asiatiques qu'ils l'ont découvert. Je me suis intéressé à ton sujet et j'ai lu sur un de mes livres que les asiatiques se sont fais chasser par les Indiens d'Amériques qui vivaient encore là-bas. Ils ont respecté leurs terres et sont repartit. Et c'est là qu'intervient Cristophe Colomb. Un siècle plus tard découvre les petites îles des Antilles et chasse les habitants ou les abats. Mais en suite il raconte que la terre est ronde et tout. Mais l'Europe n'est pas le centre du Monde pour ceux qui n'y habitent pas. Et comme l'a dit chernighassen, l'Europe a été considéré comme continent important ou plutôt dominant, mais pendant un certain temps. C'est pour ça que j'ai ouvert un débat sur le forum de "qui deviendra chef du monde" je crois que toi, chernighassen, tu pourrais y répondre facilement, déjà que tu as les informations pour prouvé que l'Europe a bel et bien été sois-disant 'maître du monde' . Mais ce n'est qu'une expression, je dis ça en pensant : qui sera le plus révolutionnaire. Bref, ton histoire sur le centre du monde. Je pense qu'on peut vite le régler.

Par contre, il faut avoué que l'Europe a été Centre du Monde pendant un certain temps, c'est même Magellan qui a découvert l'Australie, ne me contredisez pas. Et encore un fois, Albert Einstein, Allemand, donc, européens. Découvre les secrets de la relativité et de la lumière. Il a quand même eu plusieurs nationalité, il était apatride. Il a été Autrichiens, Allemand, Suisse et Américain. Donc si on en prends la majorité, il était d'origine Européenne. Je pense que l'Europe se sur-estime elle-même. Chaque collèges fait l'histoire sur son pays, donc, chaque français, ou chaque américains trouve sa patrie puissante. Donc, si je devais faire une conclusion  :

L'Europe se prends elle même pour le Centre du Monde.

Bizarrement, nous on nous dit un peu l'inverse. Qu'il faut pas penser que les Européens ont toujours été bons et tout le tralala... Après, faut avouer que pendant un certain moment, oui l'Europe était le centre du monde, un peu comme l'Amérique aujourd'hui. Je pense à la Renaissance là, mais y'a eu d'autres périodes donc voilà.
Et sinon, pour les cartes, je trouve que c'est logique, le point de vue diffère de la position géographique, ce n'est pas pour ça qu'ils se croient les meilleurs...

Je dois être dans un bon lycée alors ....

Au lycée, ma prof d'histoire n'a jamais affirmer que les Européens avaient découvert l'amérique, elle nous répète depuis 3 ans une phrase du genre [i]"On a longtemps pensé que les Colombs avait découvert l'Amérique, ce qui en réalité est totalement faux, ce sont les Vikings aux alentours des annéee ....blabla"[/i]
Ou alors votre programme au Québec n'est pas à jour x')

Quand à Europe vu comme le centre du monde je dirais que c'est un bien grand mot...
[b] En temps qu'occidental, il est[/b] tout simplement [b]naturel que notre histoire soit basée sur l'Europe, rien que pour notre citoyenneté et pour comprendre nos racines et notre culture.[/b]
Europe qui a été le centre:
   - du commerce   [i](par exemple le commerce Triangulaire)[/i]
   - de beaucoup de découverte dans le premier millénaire...
et de loin un continent plein de culture.
On est aussi un peu la base de l'Amérique d'aujourd'hui...
Si l'Amérique est tel quelle, c'est grace aux Européens immigrants voulant chercher une vie nouvelle, sans les contraintes de l'Europes... (et j'ai tout un cours là dessus alors je pourrais encore développer )
Donc [b]l'Europe a juste[u] pendant un temps [/u]été le pays le plus important économiquement, au niveau du développement etc...[/b]
  [b]Mais in ne faut pas croire que l'Europe est le centre de monde[/b], même si on a l'impression qu'on nous la ramène tout le temps sur le tapis...
De plus un prof d'histoire n'a pas à affirmer ce genre de propos comme une généralité, il doit juste être objectif, et si il parle d'Europe centre du monde c'est juste en parlant d'une période précise (de même que maintenant on nous parle des USA pour n'importe quel petit évènement -_-)
Ma prof de lycée a toujours été objective, elle n'a jamais laisser sous entendre que les européens étaient tous et tout le temps des bons, ce serait même un peu à l'inverse...
[i]-Si ton prof vous dit clairement Europe = Centre du monde en en fessant une généralitée absolu et européen=gentil c'est pas un prof d'histoire sérieux, (moi j'aurais presque peur qu'il finise par dire européen=race supérieur, et là franchement ca deviendrait très inquiètant x')).-[/i]

Par rapport à la Chine, elle a pendant longtemps été une économie assé fermée aussi, donc pas trop enclain à être vu comme le centre du monde d'une époque, et il me semble que c'était plus ou moins la même pour la plupart des pays oriental
  Et puis en Chine ils en ont presque rien à foutre de notre histoire occidental !! Donc l'histoire varie juste en fonction de l'endroit, ca se trouve en ce moment un asiatique, se pose exactement la même question que toi mais par rapport à l'Asie xD

  Après au niveau géographique, on peut pas dire que l'on soit à plaindre non plus, avec la Triade (Union Européenne, USA -Il me semble même Amérique du Nord- Japon) on est clairement au coeur des échanges mondiaux  (Surtout l'Europe qui jusque dans les année 2000 était première dans les échanges, maintenant dépassé par l'Asie depuis 2010) .
Mais par rapport à la croissance Européenne, ne comparez pas à la France, nous on est lamentable, notre croissance va à peine s'élever à 2 à la fin de l'année (et encore si c'est le cas on aura de la chance x'D) si je ne me trompe pas 

En dessous il y a les BRICS... même si la Chine et l'Inde (surtout la Chine) commence à s'en détacher.
Cependant on ne peut pas mettre la Chine dans la Triade par rapport à son développement pas assé aboutit.
Les facteurs de croissance ne se limitent pas seulement qu'au PIB, pour parler de pays développé il y a tout un aspect égalité entre les habitants, ouverture vers l'extérieur etc... (faudrait que je ressorte mon cours d'Eco pour vous en dire plus.)
En plus de ne faire qu'exporter (La part de produit importer par les chinois dans le commerce extérieur du pays, doit peut être tourner autour de 5 ou 10%) , il y a aussi trop de disparitées en Chine (des gens peuvent être riche comme cresus, gagnent plusieurs dizaine de milliers de yuans par mois (la valeur du yuan à l'euro par rapport au 6 derniers mois est environ 8 à 9 Yuan = 1€, donc 10000Yuan = environ un salaire français au SMIC) et à cotés tu as la moitié de la population qui est dans la misère avec l'équivalent de 30€ par jour, et encore (pour eux c'est Pékin Express à vie x) . [b]Cela sous entend de plus, une politique encore peu développée[/b]

-> ce petit paragraphe Chine, c'était pour ceux qui on parlé de Chine comme pôle majeur ! (Il est juste en développement et se démarque par ces produits pas très cher pour l'instant, ce qui lui permet d'avoir une place importante dans l'économie aujourd'hui, mais il est aussi dit que dans peut être une dizaine d'année la Chine devra améliorer les salaires et remanier toute sa politique budgétaire etc..., pour continuer son développement... un peu à l'instar des occidentaux il y a quelques dizaines d'années et pendant la révolution industrielle)

Mais pour revenir au principal, niveau histoire on est plus le centre du monde depuis quelques siècles et niveau géographique (je parle de géographie de lycée au moins) on peut pas parler de centre du monde, le monde est multi polaire et après il y en a juste quelques uns qui se font plus remarquer tel que la Triade et les BRICS.
[b]C'est peut être pas vraiment une question de centre de monde mais plutôt d'importance historique, géo-culturel, géo-économique et géo-politique de base.[/b]

Il y a évidement de nombreux autres facteurs qui entre en compte...
On pourrait encore approfondir, notament au point de vue histoire, mais c'est un sujet assé complexe et définit par des indicateurs trop limités

Dernière modification par nekokakashi (16-12-2012 02:08:13)

[quote=Nerwan]De toute façon "Centre du monde" n'indique pas seulement une facette économique ou historique du terme. C'est également une facette culturelle et politique, et c'est bien plus culturellement et politiquement parlant que l'Europe s'impose dans le monde, de la découverte du monde de la renaissance jusqu'à maintenant.

L'économie découle de tout un processus politique compliqué qui a longtemps été en faveur de l'Europe, et qui l'est d'ailleurs toujours. Et là quand je dis Europe, je parle surtout de la civilisation Occidentale, regroupant ainsi les USA et le Canada qui sont des Européens, et nous, de l'Europe géographique, finalement.

La langue internationnale a toujours été une langue Européenne, qu'elle soit l'anglais, le français ou l'espagnol. De même, la colonisation et l'éducation, jusqu'à tout l'accès à la culture, était supervisé par les états coloniaux. La religion est également un sujet important puisque la conversion des populations au christianisme a profondément implanté la culture européenne jusque dans des territoires éloignés, l'océanie, l'indonésie, l'asie, toute l'amérique et une grande partie de l'afrique. Profondément implantée dans ces civilisations jusqu'à leur en supprimer leur essences originelles. C'est encore plus vrai en Asie depuis la chute de l'Empire du Japon et d'ailleurs, il suffit de voir ce que fait Barrack Obama actuellement en Asie pacifique et Indonésien.

Il faut juste savoir identifier le terme pour ce qu'il désigne vraiment. Le pouvoir, l'influence, n'est pas seulement une question d'économie, de marché, ou de tout autre facteur commercial. Avant tout cela il y a également toute une optique politique, sociale, culturelle et militaire, des facteurs qui posent les bases d'un système économique. Le virtuel du monde, alors que petit à petit il devient de plus en plus palpable, n'est pas encore aussi important que les ressources réelles.

L'Europe, l'Occident, tout ceci, on ne peut décemment pas définir ça comme le "Centre du monde", c'est bien plus compliqué. En revanche, le pôle Européen est certainement le plus influent dans le monde pour son héritage culturel et politique qu'on pourrait presque qualifier d'hégémonique. L'ONU, les organismes humanitaires, l'OTAN et toute organisation de pouvoir mondial, c'est Européen, Occidental, avant tout. Les Asiatiques, les Africains, les Sud-Américains, restent des "secondaires", des "figurants politiques" dans un monde qui s'ouvre à la mondialisation.

D'ailleurs même si Manda aurait pu développer, sa phrase résume assez bien les choses. L'histoire aux vainqueurs. Le monde aux vainqueurs en fait, et des guerres qui ont frappé de façon planétaire, les camps vainqueurs étaient majoritairement constitués de pays Occidentaux. Ce qui balance totalement l'influence mondiale en faveur des Occidentaux reste le fait que, en dépit de toutes les querelles qui ont bouleversé l'Europe, la diplomatie est devenue une ressources typique de notre civilisation.

Et alors que des pays d'un potentiel très puissant comme la Chine tentent de s'imposer sur un plan internationnal, ils n'ont pas encore la force politique de l'Europe et de l'Amérique du nord car nous agissons ensemble, et eux non. L'Europe avance politiquement malgré bien des désaccords de façon unie et soudées, là où l'Inde et la Chine sont en guerre perpétuelle avec le Pakistan, le Vietnam, le Cambodge et beaucoup d'autres voisins. Ce sont d'ailleurs ces conflits locaux qui les empêchent finalement de s'intégrer de façon rigoureuse dans les rapports politiques internationnaux. Enfin, surtout la Chine. L'Inde possède la bombe atomique, et question diplomatie je suis pas des plus calé, donc je ne m'avancerais pas plus que ça.[/quote]
Je suis entièrement en accord avec ton point de vue.
Je pense cependant que l'imposition dans le monde se fait de façon aussi bien culturel, politique et économique -autant que les deux première -  (historique peu moins, c'est juste notre passé (il est vrai, surtout au niveau politique) qui va définir notre futur  - vraiment désolé pour cette phrase aussi simpliste >.<- )
Ce sont de toute façon des aspects qui s'emboitent entre eux (ils découlent comme tu l'as dit)... la politique que tu instaures va servir à définir l'économie que tu souhaites, même si tout cela, reste très théorique car les Sciences Politiques, économiques et sociales dépendent de nombreux facteurs qui parfois sont très variable
[i]On ne peut pas par exemple être sur à 100% aujourd'hui (à la différene du début 20eme siècle) qu'en augmentant le salaire de quelqu'un, cette personne ira consommer plus et relancera l'économie. Elle pourait tout simplement préfèrer épargner en prévoyence d'une crise (puisque l'on sait maintenant que le cycle économique, sur la croissance effective, varie entre phase d'expansion et de recesion) -En référence au New Deal de Roosevelt et aux politiques de relance en général, même si bien entendu les salaires ne représentent qu'une infime part de ces politiques- [/i]
  Et cependant la politique, se fait aussi en fonction de l'économie. Surtout actuellement, avec la crise en particulier (et sans rentrer dans les détailles la BCE, l'euro et...), les Etats (je me base surtout sur la France en disant cela -mais je pense qu'il en est de même dans le reste de l'Europe au moins-) ne peuvent plus mettre en place les politiques qu'ils veulent, de par la phase de recession d'aujourd'hui nous sommes contraints à une politique [s]que l'on pourrait dire  [/s]de rigueur...

Dernière modification par nekokakashi (16-12-2012 02:47:00)

Faux!! La première personne a être allé en Amérique et a s'être aperçu que c'était un nouveau continent s'appelle Amerigo Vespucci, et il a donné son nom a ce continent! Arrêtons avec Christophe Colomb, les Vikings ou les Asiatiques. CC et les vikings pensaient être en Inde. Les asiatiques pensaient avoir atteint l'Angleterre.

La question est mal posée L'europe n'est pas considérée comme le centre du monde durant la période des grandes explorations a savoir l'amerique
honnêtement que ce soit des peuples asiatiques ou les européens qui aient découverts on s'en contrefout un peu l'important est qui a réussi a mettre en valeur ces territoires a savoir les européens.
Ils ont aussi colonisé l'afrique en quasi integralité controlé toute l'amerique latine via les espagnols et les portugais colonisés aussi nombre de pays d'asie et assurer nombre de protectorats dans ces pays
Autant dire que les  empire coloniaux anglais et francais etaient immenses et que cela assurait a ces deux pays l'exploitation de richesses humaines et naturelles.

Qu'est ce qui se passe actuellement?

on a une situation ou premierement les Etats unis mettent en place tous les moyens possibles pour garder leur leadership eco et militaire
-Une chine qui met elle en place tous les moyens pour rattraper eco et militairement les usa et croyez moi ils sont tres motivés
-Une europe qui devient un role secondaire désolé pour les commentaires plus haut un peu angeliques mais la situation est beaucoup plus grave globalement les pays d'europe de l'est comptent pas les seuls pays qui maintiennent tant bien que mal la puissance eco europeene sont
-L'allemagne machine a exporter mais dont la population va decliner dramatiquement donc des allemands vieux mais tres riches
-La france machine a consommer l'atout francais reside dans sa population si bien que celle ci pourrait devenir la premiere puissance europeene
-L'angleterre puissance financiere ils faut toujours compter avec messieurs les anglais de plus leur population grace a l'emigration et au taux de natalité va pas mal augmenter
-Le benelux qui sont des pays petits mais riches
-L'italie avec une bonne base industrielle au nord mais une economie souterraine dans le sud Les italiens vacillent la faute a une instabilité politique et a une pression du marché via les taux d'interets
-L'espagne dans une situation tres difficile 25% de chomage les gouvernements espagnols ont pas pigé qu'avant de consommer il fallait aussi produire gros deficits publics et retournement de la bulle immobiliere ont fait le reste

Pour ce qui est du militaire faut pas se faire d'illusion seule le royaume uni et la france ont maintenu leur capacité.

En amerique Latine quels sont les pays qui vont peser
-Le bresil en premier lieu ce geant economique doté de ressources naturelles d'une puissante agriculture d'une industrie en plein developpement voit ses problemes sociaux en voie de resolution par le developpement d'une classe moyenne
Le bresil est deja la sixieme puissance eco mondiale

-Le mexique autre grande puissance latine une puissante industrie en developpement un secteur tertiaire tres diversifié le mexique va gagner en puissance dans les decennies a venir suscitant un reequilibrage des relations avec les usa

-Deux autres puissances secondaires La colombie et l'argentine qui compteront aussi dans cette region

Pour l'afrique

actuellement celui qui pese le plus L'afrique du sud
deux autres puissances potentielles pourront emerger a savoir le nigeria  et l'egypte j'en vois pas d'autres.

Au moyen orient
-La turquie et L'iran seront les grandes puissances dans cette region il en a toujours eté de cette facon et cela continuera avec deux pays dotés d'une population jeune et dynamique et qui conservent une grande influence culturelle

En asie
La chine bien evidemment qui si elle continue ainsi depassera les etats Unis de plus elle peut compter sur des territoires telles que hong kong et taiwan pour lui permettre de combler son retard technologique et sur une main d'oeuvre bien formee
-L'inde grande puissance qui se developpe au niveau industrielle qui s'est developpé sur le pharmaceutique et l'informatique
-La coree du sud qui sera une puissance avec lequelle il faudra compter devrait rattraper le pib par habitant du japon en 2030
-Le japon bien sur meme si une grosse menace pese sur eux a savoir leur dette public et privé et leur population la plus vielle au monde
-L'indonesie et la malaisie qui sont et seront encore plus des poles  dans cette region
d'autres pays vont emerger telles que le vietnam le bangladesh le pakistan si il parvient a resoudre certains problemes

enfin la russie grande puissance doté de ressources naturelles et d'un leadership efficace essaiera de restaurer la puissance qui fut autrefois la sienne cf Urss

Bien sur ce sont des previsions qui ont de grandes chances de se realiser si on en prend compte les donnees actuelles bien sur des pertubations peuvent avoir lieu guerre grande catastrophe naturelle etc

Le monde ressemblera a un plateau de jeu d'echecs ou chaque puissances qui comptent dans chaque region auront des interconnections avec tous les autres puissances mondiales
Il y'aura des negociations des concessions des arrangements dans un monde qui deviendra de plus en plus multipolaire et moins centree sur les usa
bien sur les usa resteront tres puissants mais le role de gendarme de monde ne pourra plus etre forcement assuree par eux seuls ils devront negocier avec les autres puissances dont l'emergence du g20 voire peut etre d'un g30 qui remplacera le g7

sans oublier que des defis tres importants comme l'augmentation de la population mondiale la pollution et le rechauffement climatique l'epuisement des ressources naturelles dont le manque d'eau potable et le developpement des technologies seront les plus gros defis auxquelles le monde devra faire face

donc en conclusion un monde tres interessant en perspective on a plutot de la chance d'etré ne a cette epoque car les transformations qui vont avoir lieu durant ce siecle vont avoir beaucoup de consequences sur le futur de l'espece humaine

Eiji Matsui