J'en rajoute une couche en appuyant Roxburgh : dans les bouquins aussi, le roi sorcier d'Angmar est poutré par Eowyn ; il y est bel et bien dit qu'il ne pourra être tué par un homme. La scène du film est peut-être outrée, mais elle ne trahit aucunement les bouquins de Tolkien.
Pour ma part, j'ai lu [i]le Seigneur des Anneaux[/i] à 9 ans, et j'ai ensuite vu les films au fur et à mesure de leur sortie. Sur le moment, je les ai trouvés géniaux. J'ai revu puis relu l'ensemble l'été dernier (plus ou moins à dix ans d'écart de mes derniers lecture et visionnage), et là, ça a été une grosse désillusion.
Alors certes, Peter Jackson a sans aucun doute fait du beau boulot, car si j'aime lire de la fantasy, en général, je trouve que les FILMS de fantasy sont proprement ridicules. Hors, il faut avouer que [i]Le Seigneur des Anneaux[/i], en version filmique, n'est pas dégueulasse du tout. Le gros, gros souci, c'est surtout que Jackson ait dû plier aux règles du blockbuster américain (volontairement ou à cause des producteurs ?), et du coup, ça donne pas mal de cafouillages.
Plein de personnages [i]réellement[/i] intéressants dans les livres ont disparu (les Dunedains, les seigneurs elfes, parmi lesquels Glorfindel, Beregond...), et d'autres ont été massacrés de manière plutôt réussie. Arwen ressemble à un "product placement" en règle (Liv Tyler), qui apparaît dans des scènes plutôt niaisouses, là où dans les ouvrages, les évocations de la relation Aragorn-Arwen sont complètement anecdotiques. Mais bon, fallait bien un bout de romance noeud-noeud histoire de raccrocher le public.
Mais le plus gros ratage reste selon moi Faramir. Jackson en fait un jeune premier, mal-aimé de son père et souffrant de son immense considération pour son frère, Boromir, cherchant de ce fait par n'importe quel moyen à se faire remarquer. Bref, un schéma de personnage bien classique et rentrant dans le cahier des charges des personnages habituels et totalement fades. Là où Tolkien peint un personnage d'un réel charisme, dernier descendant de la lignée de Denethor dans les veines duquel coule le sang de Numenor, homme d'armes mais aussi véritable érudit, capitaine sage et respecté... bref, complètement l'opposé de la tête brûlée du film.
Gimli et Legolas ne servent à rien : prenez juste le temps de réécouter leurs répliques. Entre affirmations hautement inintéressantes et gags bas de plafond... ces personnages ne sont guère montrés à leur avantage. Et Gimli remporte la palme : il est carrément transposé en guignol de service... Quant aux elfes de la Lothlorien... ils sont tellement éthérés qu'ils ont dû fumer un champ de chanvre entier, à ce rythme-là. Je hurle de rire à chaque fois que je vois Galadriel débiter son laconique "votre quête ne tien qu'à un fil". T'as plein de branches autour de toi, et les elfes ont montré qu'ils faisaient de bonnes cordes, si jamais t'as des tendances suicidaires hein XD
Cela dit, je suis vraiment sévère, alors que je ne trouve pas le film trop mal. Malgré les tendances américaines aux manichéisme, je trouve que le côté "des méchants" ne trahi [pas trop] le récit de Tolkien. La relation Sam / Frodon est plutôt respectée. Et surtout, Jackson a su faire des entorses au "scénario" de base sans énerver la fan [très] exigeante que je suis. Cela dit, le film du [i]Seigneur des Anneaux[/i] se limite pour moi à un blockbuster sympa et divertissant, et ça s'arrête-là. Mortensen et McKellen font partie des éléments très plaisants de l'histoire. Le seul autre plaisir que je prend à regarder ces films, c'est de les mater en VO. Génial pour se faire l'oreille aux différents accents anglais 
Certains me reprocheront sans doute cette sévérité en arguant que l'oeuvre de base et bien trop riche et complexe pour être fidèlement adaptée. Ce à quoi je répondrai que, d'une part, beaucoup de travers de la grande production pleine de fric auraient largement être évités et enlever une partie du côté "gros sabots". D'autre part, j'ai vu des film bien plus court, et bien plus riches.
Bref, tout ça pour dire que malgré le fait qu'il n'est pas foncièrement raté, le film se limite à une production américaine de base, peut-être très légèrement au-dessus de la tambouille habituelle. Cela dit, rien ne vaudra jamais la lecture des livres. Oui, ce n'est pas facile d'accès, et il est sûr qu'il faut faire un petit effort pour y accéder. Mais ça en vaut largement la peine !
?
