[quote=Dame Temari]Sérieux quand je vois le nombre de personnes qui l'ont réussi sans réviser... Y a qu'une seule chose qui me vient en tête...
Vous êtes tous en STG ou en Bac PRO, ou quoi ?! O.O

Je suis en S et je vais morfler >_> J'ai entamé les révisions depuis une semaine et j'ai encore une semaine et je ne pense pas y arriver... TTwTT[/quote]
J'étais en ES. La différence, c'est qu'en S soit tu sais soit tu sais pas, alors qu'en ES tu peux toujours broder et baratiner un peu pour mystifier le correcteur.
Mais même ; avoir le bac sans réviser et sans avoir rien foutu au lycée (donc mon cas), ça demande du talent mine de rien. Le bac est donné, c'est vrai, mais ça ne devient une formalité que si tu [b]révises[/b] (je ne vois vraiment pas comment des gens qui révisent sérieusement peuvent rater le bac...). Sinon, c'est une autre paire de manches.

Les sujets aussi sont déterminants, mais quand t'as le talent tu peux toujours y arriver quel que soit le sujet. Ca influe juste sur la note finale je dirais (si tu as 10 ou 14 quoi).  Et puis bon, j'ai eu 18 en anglais au bac, donc forcément ça aide vu que c'est coeff 3. Les maths (coeff 5 ou 6 si mes souvenirs sont bons) sont aussi une voie royale pour gagner des points en ES : tu mets tout dans ta calculette et tu peux réussir même si tu es une brêle en maths (comme moi). J'ai eu 13 en maths au bac en répondant au pif à une question et en ne faisant pas l'exo le plus dur et qui donne le plus de points (bon en même temps fallait voir ce que c'était aussi comme exo, si quelqu'un a compris ce qu'il fallait faire, chapeau !).

Donc voilà, y a pas besoin d'être en STG pour avoir son bac sans rien foutre. Mais le problème, c'est que ce n'est pas donné à tout le monde : il faut avoir le [i]talent[/i], ce qu'on appelle communément le "je ne sais quoi".

Je suis en Ts...l'an dernier j'ai eu 13 et 16 au français sans réviser...enfin un petit peu les commentaires pour l'oral quand même...


Personnellement, les seules vrais matières à réviser pour moi c'est SVT et Histoire Géo.


Je me dis que la philo même avec mon cours à coté je vais me chier l'épreuve --'

Les math, c'est toujours la même chose si on a géré pendant l'année il n'y a pas de raison....à la limite se faire un ptit bac blanc pour se rassurer mais pas besoin de réviser...


La physique, tu connais tes formules et tes définitions qu'y a t'il de plus à savoir...la chimie c'est toujours pareil...

Espagnol, anglais, faut du vocabulaire...un cnoseil pendant vos révisions mattez vous des films en vostfr et notez  vous le vocabulaire, ça vous fera une pause dans les révisions et en plus vous bosserez en même temps OoO


Voilà je crois que j'ai rien oublier...


En gros il n'y a que 2 vrais matière à réviser SVT et Histoire...
A la limite revoir les cours de physique chime pour se rassurer...

[quote=Bim Bam boum!]arété vs ete tro dé ouuuuuuuuuufffs i fo vrémen ce metre a travayé m1tenan paske le bac c dure alé alé alé o boulo vite vite !!!!!!

[spoil][url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=616141Won.png][url]http://img15.hostingpics.net/pics/616141Won.png[/url][/url][/spoil]
-sakumo- > Raté mon bichon, concentre toi plutôt sur tes études à toi. Enfin, peut-être qu'il n'existera même plus quand tu auras l'âge...[/quote]
DAFUQ ?!

[quote=Orang-Outan]Avec un pote on a passés notre DUT à sortir et geeker se coucher tous les soirs à 5heures, à aller de temps en temps en cours, on l'a eu les doigts dans le nez, c'est en aucun cas plus dur que le bac, [u]juste on cherche plus à garder les gens qui savent [b]réfléchir[/b] et [b]raisonner[/b] plutôt que les éponges qui savent juste apprendre par coeur[/u].[/quote]
Exact. Merci de le souligner, ça m'évite d'avoir à le faire. La différence entre les études supérieures et le lycée, c'est que dans les les études supérieure ceux qui savent juste apprendre par coeur ne vont pas bien loin. Le bac est fait de telle sorte que même les abrutis avec 2 de QI (j'en connais) peuvent avoir leur bac, simplement parce qu'ils (en fait je devrais dire "elles" mais on va me traiter de misogyne) ne savent que répéter ce qu'ils ont appris par coeur. Dans les études supérieures, les perroquets avec 2 de QI sont recalés.
C'est ce qui est le coeur du problème du bac : au lieu de faire un sélection sur la réflexion et le raisonnement, on priviliégie le par coeur. C'est une des raisons qui font que n'importe qui peut avoir le bac s'il a des cours.

A l'inverse, Monsieur Jukaren, les gens comme moi qui se pointent au bac avec 2 citations de philo et 3 pages blanches qui se battent en duel en guise de cours, et qui ont leur bac, eux ont ce que j'appelle le "talent". La glande est en grande partie responsable, mais ce que tu ignores c'est que moi je suis quelqu'un qui réfléchis et qui raisonne, pas quelqu'un qui apprends bêtement par coeur les conneries du cours. A partir de là, je ne vois pas pourquoi je m'userais le cerveau à le remplir de conneries inutiles qui ne me serviront à rien (ah merde, j'ai oublié les formules de maths Bah, pas grave ! Ca ne me servira jamais dans la vie !). Je ne remplis par mon cerveau, je l'utilise. C'est ce qui fait toute la différence entre les gens qui ont du talent et ceux qui travaillent dur pour avoir leur bac.

C'est juste une mise au point, je ne dis pas ça pour dire que ceux qui ont leur bac au talent sont des dieux. Faut dire que le niveau bac est tellement ridicule que je ne vois pas l'intérêt de s'en vanter.

[quote=Bim Bam boum!][quote=ninja itachi]A l'inverse, Monsieur Jukaren, les gens comme moi qui se pointent au bac avec 2 citations de philo et 3 pages blanches qui se battent en duel en guise de cours, et qui ont leur bac, eux ont ce que j'appelle le "talent". La glande est en grande partie responsable, mais ce que tu ignores c'est que moi je suis quelqu'un qui réfléchis et qui raisonne, pas quelqu'un qui apprends bêtement par coeur les conneries du cours. A partir de là, je ne vois pas pourquoi je m'userais le cerveau à le remplir de conneries inutiles qui ne me serviront à rien (ah merde, j'ai oublié les formules de maths Bah, pas grave ! Ca ne me servira jamais dans la vie !). [b]Je ne remplis par mon cerveau, je l'utilise.[/b] C'est ce qui fait toute la différence entre les gens qui ont du talent et ceux qui travaillent dur pour avoir leur bac.[/quote]
Joli discours. Et le jour ou tu rempliras ton cerveau tout en l'utilisant, tu seras quoi ? Dieu sur Terre ?

(A croire que l'utilisation abusive du cerveau est en contradiction avec le minimum syndical de modestie. )[/quote]
Tu as mal compris ce que je voulais dire : réciter dans sa copie de bac ce qu'on appris par coeur, c'est avoir fait du remplissage du cerveau pur et simple pour réciter bêtement sans l'once d'une réflexion . Ce que j'appelle utiliser son cerveau, c'est réfléchir et raisonner et non pas être au même niveau qu'un perroquet. Malheureusement, utiliser son cerveau (= réfléchir, en opposition à ce que j'appelle le remplissage de cerveau, ce qui est exactement la définition du par coeur bête et méchant tu en conviendras), ce n'est pas au programme du bac. Ce dernier n'est qu'une sélection des meilleurs perroquets au lieu d'une sélection des meilleurs en terme de logique, de réflexion et de raisonnement.

C'est dommage, stupide, inutile, et en plus de ça c'est l'autoroute vers le plantage en études supérieures où le perroquet de vole pas bien haut. Là je vais le dire clairement, pour éviter que tu croies encore une fois que je rabaisse les autres et que je me prends pour un dieu (d'ailleurs, comme je l'ai dit, y a aps de quoi se vanter pour le bac, sérieusement) : quand je dis perroquet, ce n'est pas péjoratif, c'est simplement parce que c'est la meilleure métaphore que j'aie trouvée :

Le perroquet ne pourra jamais voler bien haut, enfermé dans sa cage du par coeur.

t'es très fort toi ninja itachi, tu me juges sans me connaitre c'est très fort ! j'vois pas où j'ai dit qu'il fallait apprendre par coeur ? justement dans notre section c'est le contraire, les cours sont faits pour être compris et que les personnes soient capables d'appliquer l'enseignement sans aide que ce soit en TD, TP ou projet et non appris même appris bêtement. On est jugé sur notre raisonnement et non sur application de formule. C'est loin derrière, le temps où t'apprenais les résultats/formules pour l'élec qui sont toujours les mêmes.

petit aparte : les profs sans foutent complètement du résultat, du moment que c'est cohérent sur les résultats et que tu es capable de raisonner toi même comme tu l'as souligné ^^ après si c'est H-S c'est totalement une autre histoire. T'as un cahier des charges que tu dois respecter, si tu respectes tout ce qui est demandé et que t'as démontré et  prouver par simulation comment ça va marcher, bah c'est gagné, même si le prof t'as enseigné une méthode. On est jugé sur le coté supérieur du technicien

après se vanter d'avoir rien foutu pendant son DUT qui est un contrôle continu et l'avoir à 10 pile, c'est pas non plus glorieux. Certes, ya plein de trucs qui servent à rien c'est sur mais bon, t'as pas trop le choix, ça te servira à un autre moment ^^*

EDIT ninja itachi : c'est ça que je mets en valeur et que je respecte et on est pas beaucoup à avoir compris ça. j'visais juste les gens qui "y vont au talent sans avoir appris quelque chose", le BAC est juste ridicule. Certes, ceux qui réussissent à comprendre ou même être capable de travailler le minimum et de répondre à un sujet et qui ont de bons résultats, j'appelle ça un flemmard intelligent, ce que je suis. les autres, soit c'est un coup de chance, soit ils mentent. Tu peux pas te ramener à un examen sans avoir appris quelque chose. Genre j'donne un sujet de SES à un STI qui y va au talent sans rien connaitre à cette matière. sans capacité de raisonnement, il est mort et beaucoup de monde passe au travers de ça.

Dernière modification par Jukaren (06-06-2012 23:12:51)

Et bah dit donc j'ai crus être le seul dans ce cas ...

Mais Bon il est vraiment temps

qu'on s'y mettent

Mais j'ai un truc qui s'appelle la flemme

et je n'arrive pas

a soigner ça

Mais Bon ....

[color=red]Edit Ryuu > Merci d'éviter ce genre de chose, ça rend juste le forum un peu plus illisible qu'il ne l'est déjà.[/color]

[quote=ordina13]Le bas ES n'est pas facile, loin de là. Mais contrairement au bac S donc les matières sont surtout basées sur le "par cœur", le bac ES est un exercice de réflexion, de logique et d'argumentation. Même s'il faut un minimum de connaissances, pour peu que tu aies un organe relativement souple dans la boîte crânienne tu peux t'en sortir.[/quote]
Merci, tu me donne l'occasion d'expliquer à Bim Bam boum! que tout ce que tu viens de dire est ce que je disais moi-même, mais je pense que j'ai mal utilisé le mot "cerveau"...
La seule différence entre mon discours et ce que tu viens de dire, c'est que j'ai ajouté qu'avoir "un minimum de connaissances" n'est même pas nécessaire pour peu que tu aies suffisamment de qualités de réflexion et de raisonnement. C'est ce que j'ai fait  (bien obligé puisque j'avais même pas de cours) et j'ai eu mon bac, preuve que ça marche. Mais comme je le disais, tout le monde n'en est pas capable (je dirais une personne sur quatre pour faire méga-large, mais c'est pas une statistique scientifique vous l'aurez compris, je me base sur ce que j'ai vu personnellement dans ma "promo" de bac).

[quote=Jukaren]EDIT ninja itachi : c'est ça que je mets en valeur et que je respecte et on est pas beaucoup à avoir compris ça. j'visais juste les gens qui "y vont au talent sans avoir appris quelque chose", le BAC est juste ridicule. Certes, ceux qui réussissent à comprendre ou même être capable de travailler le minimum et de répondre à un sujet et qui ont de bons résultats, j'appelle ça un flemmard intelligent, ce que je suis. les autres, soit c'est un coup de chance, soit ils mentent. [b]Tu peux pas te ramener à un examen sans avoir appris quelque chose[/b]. Genre j'donne un sujet de SES à un STI qui y va au talent sans rien connaitre à cette matière. sans capacité de raisonnement, il est mort et beaucoup de monde passe au travers de ça.[/quote]
C'est vrai et c'est faux (je parle de ce que j'ai mis en gras, sinon je suis 100% d'accord avec toi) :
- pour les maths je n'ai rien appris, j'ai demandé à quelqu'un de me passer ses cours pour mettre toutes les formules dans ma calculette et basta, résultat 13/20 au bac
- pour la philo on peut pas dire que j'aie appris grand-chose, avec mes 3 de moyenne générale aux 3 trimestres Mon prof me reprochait souvent de n'avoir rien compris à la méthode, pourtant au bac : 12/20 sur un truc que je n'avais jamais fait, encore une fois la réflexion suffit, aucune connaissance nécessaire (mais vu que c'est de la philo c'est une réflexion plus poussée)
- pour l'anglais bon bah une simple formalité, 18/20 au revoir
- en espagnol je connais 3 mots et je m'en suis sorti avec 12/20 à l'oral, ça c'est du talent à l'état pur, quoi que vous en disiez, j'en suis moi-même sur le cul d'avoir fait une telle performance
- pour les SES j'ai jamais été passionné, je connais 2-3 notions du temps où les SES étaient vaguement intéressantes, mais les documents suffisent, pratiquement aucune connaissance nécessaire. J'ai eu 9/20 il me semble
- pour l'histoire je n'avais pas de cours non plus mais quand j'étais petit j'aimais beaucoup l'histoire donc j'avais déjà une solide base de connaissances, ensuite avec tout ce que j'ai appris au fil des années sur internet , en lisant, en matant des films etc. j'avais pas besoin de cours, une exploitation intelligente des documents et une culture générale personnelle m'ont suffi ; pour la géo bah j'ai fait une carte bidon collector où j'ai placé des trucs un peu au hasard, j'aimerais bien pouvoir la récupérer d'ailleurs XDDD

Donc voilà, tu peux te ramener au bac sans savoir grand-chose et l'avoir quand même pour peu que tu saches faire marcher ta cervelle J'ai eu que 10,8/20 au final mais avec d'autres sujets j'aurais pu atteindre 12 sans problème je pense.

[quote=SkisM][quote=ninja itachi]J'ai eu que 10,8/20 au final mais avec d'autres sujets j'aurais pu atteindre 12 sans problème je pense.[/quote]
Suivez son exemple, ne révisez pas, allez-y au feeling avec votre "talent", avec un peu de chance on vous verra au rattrapage.[/quote]
J'ai jamais encouragé à le faire, d'ailleurs comme je l'ai dit ça serait stupide vu que tout le monde n'en est pas capable. Je prouve juste que c'est possible à ceux qui soutiennent le contraire.

[quote=ninja itachi]J'ai jamais encouragé à le faire, d'ailleurs comme je l'ai dit ça serait stupide vu que tout le monde n'en est pas capable. Je prouve juste que c'est possible à ceux qui soutiennent le contraire.[/quote]
désolé mais 10 au bac c'est nul, c'est pas avoir du talent, un bac sans mention ça vaut rien moi j'pensais que ta note tournerais autour de 16-18 sans réviser, ça ça aurait été avoir du "talent" comme tu dis, mais 10 c'est nul, c'est juste que l'état voulais pas payer 11 000 euros une année de plus pour un branleur comme toi, no offense.

ninja itachi > J'avais bien compris l'idée principale, c'est surtout la façon dont tu l'as formulée qui m'a fait tiquer. Au temps pour moi donc.
Je te rejoins sur l'idée qu'apprendre par coeur pour déballer son sac le jour de l'examen et oublier le tout quelques jours plus tard est une stupidité. Toutefois, le "remplissage de cerveau" est absolument nécessaire, puisqu'il est impossible d'utiliser des connaissances si tu n'en a pas. C'est surtout la manière dont tu apprends et emmagasine les connaissances qui détermine si oui ou non elles seront utiles pour la suite. Apprendre intelligemment, c'est comprendre.

Regarde toi, tu es doué, sans quasiment rien faire tu passes ton bac à 10,8 de moyenne. Maintenant imagine que tout au long de l'année tu ais révisé intelligemment, en cherchant la logique des choses. Tu aurais eu combien? 18?
Les élèves qui ont des dispositions scolaires favorables naturellement sont avantagés, mais souvent ils n'acquièrent pas de méthode de travail parce que justement, jusqu'au Bac : "c'est facile donc pourquoi travailler si je peux l'avoir sans rien foutre ?". Je le sais je suis pareil, il n'empêche que quand j'y réfléchis, je me trouve bien con. L"école me propose une mine de connaissances exploitables, et je suis stupidement passé à côté parce que trop flemmard et irréfléchis.

Ensuite, il y a des matières pour lesquelles tu ne peux passer à côté d'un apprentissage "par coeur". En histoire, si le prof veut que tu donnes des dates, tu pourras utiliser ton cerveau à 200%, essayer de rester logique, bah t'auras une sale note si tu les a pas apprises. Evidemment, pour le bac (surtout L ou ES), avec un petit minimum de connaissances, une écriture fluide, tu t'en tireras toujours en brodant par ci par là. Mais au final, tu auras la moyenne, peut-être un peu plus. Décrocher son Bac sans rien foutre c'est très bien, mais si finalement tu te rends compte que tu es passé à côté d'un tas de connaissances utiles et qu'au lieu d'en profiter t'as même pas fourni le minimum, bah le bilan est finalement bien moche selon moi.

Il y a donc d'un côté le "perroquet" comme tu dis, mais je suis pas sûr qu'il vaille bien moins que le "doué qui n'en branle pas une". Le par coeur est parfois nécessaire, en particulier lorsque c'est un par coeur qui reste dans la mémoire, puisqu'il constitue ensuite un paquet d'informations utilisables/exploitables.
En gros : Apprendre en comprenant, l'un ne va pas sans l'autre de toute façon. Puisque si tu ne comprend pas, tu ne retiens pas.

[quote]Le bas ES n'est pas facile, loin de là. Mais contrairement au bac S donc les matières sont surtout basées sur le "par cœur", le bac ES est un exercice de réflexion, de logique et d'argumentation. Même s'il faut un minimum de connaissances, pour peu que tu aies un organe relativement souple dans la boîte crânienne tu peux t'en sortir.[/quote]
C'est marrant, mais je suis complètement en contradiction avec ça. Je pense que l'apprentissage "par coeur" est bien plus présent en ES qu'en S. La S favorise les matières scientifiques, le par coeur en physique est en math se limite à connaître les formules. Le reste, c'est de la réflexion et de la logique, point barre.
Les matières importantes en ES, comme l'éco ou l'histoire nécessite une grosse base de connaissances. Et pour l'acquérir, y'a pas 50 solutions possibles : apprendre. Et si la restitution de connaissance demande beaucoup de réflexion, l'apprentissage lui passe principalement par du par coeur.

Bim Bam Boum ! > Oui je m'en doute, j'ai une façon de parler qui n'est pas très compréhensible pour ceux qui ne me connaissent pas bien, désolé.
En Histoire je parlais de mon cas, ayant déjà une certaine culture générale je connaissais déjà les dates et les faits avant même de les "apprendre" en cours, donc forcément ça aide énormément. C'est sûr que sinon t'es obligé de te farcir les cours...
Oui j'aurais eu d'excellentes notes si j'avais travaillé et révisé un minimum. Mais bon, vu que j'ai le bac que je travaille ou pas, autant choisir la solution la moins fatigante et la moins énervante, surtout. La seule différence aurait été une mention, mais bon, vu que c'est juste pour faire "Ololol regardez j'ai eu une mention au bac, je suis fort non ? J'ai bien appris bêtement pour réciter tout ça comme une machine et tout oublier pendant les vacances !", ça ne m'intéresse pas.
Sinon non, je ne suis pas passé à côté d'un tas de connaissance utiles, j'ai plutôt le sentiment de m'être épargné bien du souci en ayant appris de mon côtés des choses vraiment utiles au lieu de réviser bêtement. Je me fous pas mal des formules de maths qui ne me serviront à rien, par exemple.
Enfin bref, tout ça c'était pour dire que oui c'est possible de l'avoir sans rien foutre même en n'étant pas en bac pro ou en STG (en réponse à Dame-Temari). Après chacun fait comme il veut, perso j'ai fait mon choix et je regrette pas, c'est même plutôt un soulagement. C'était aussi pour rassurer ceux qui ont des capacités de raisonnement et qui n'ont pas révisé, qu'ils peuvent quand même réussir. Je suis loin d'être un modèle hein.

[quote=SkisM][quote=ninja itachi]J'ai jamais encouragé à le faire, d'ailleurs comme je l'ai dit ça serait stupide vu que tout le monde n'en est pas capable. Je prouve juste que c'est possible à ceux qui soutiennent le contraire.[/quote]
désolé mais 10 au bac c'est nul, c'est pas avoir du talent, un bac sans mention ça vaut rien moi j'pensais que ta note tournerais autour de 16-18 sans réviser, ça ça aurait été avoir du "talent" comme tu dis, mais 10 c'est nul, c'est juste que l'état voulais pas payer 11 000 euros une année de plus pour un branleur comme toi, no offense.[/quote]
Tu ne me connais pas donc tu ne pouvais pas savoir, mais il faut que tu saches que je me suis pointé au bac en n'en ayant rien à foutre de l'avoir ou pas (à l'époque je comptais passer des concours ne demandant aucun diplôme). Si tu crois que je me suis donné à fond durant le bac, un matin à 8h pas bien réveillé de surcroît...
J'ai juste essayé de faire un truc pas trop naze en m'impliquant au minimum du minimum possible pour me casser rapidement de là et rentrer chez moi le plus vite possible.

Il faut aussi que tu comprennes que je n'avais pas de cours et que j'avais rien écouté pendant l'année. C'est impossible d'avoir 16 ou 18 dans ce cas-là parce qu'il y a quand même une bonne part de connaissances à fournir. 10,8 en n'y allant qu'à la réflexion pure sans aucune connaissance (à part mes connaissances personnelles en histoire), c'est très bien pour moi.
Quant à ce que j'appelle le "talent", c'est ce qui fait que quelqu'un comme moi qui connaît 3 mots en espagnol se prenne un 12/20 à l'oral (à l'oral, j'insiste !) ou arrive à mystifier les correcteurs pour leur faire crorie que je connais le cours alors que non. Et ça c'est du talent, crois-moi. C'est aussi ce qui fait que j'ai eu 12 en philo alors que mes moyennes de l'année annonçaient le pire (enfin pas pour moi, vu que je sais que les notes trimestrielles ne reflètent absolument pas le niveau réel de quelqu'un).