[quote=Seijuro Shin]Là après il faudrait faire du cas par cas. Suivant le pays d'où peut venir l'immigré, il peut être plus ou moins apte à comprendre le discours politique en général ainsi que ses tenants et ses aboutissants. Mais dans l'ensemble oui, un immigré venant d'un pays démocrate depuis peu ou carremet non democrate n'est pas plus bête, mais moins expérimenté en matière d'analyse politique. Je tiens à préciser que je parle d'un immigré, pas d'un enfant d'immigré.[/quote]
Moins expérimenté en matière d'analyse politique ? Si tu le compare à la grande majorité des français, je ne vois pas en quoi.
[quote]Je ne cache pas mon parti pris, mais il n'est pour aucun des deux dernier candidat en lice. Ce que je dis, c'est qu'un électeur averti doit toujours imaginer et envisager toutes les possibles raisons d'une mesure politique. Là je te répondait sur le candidat PS, mais il y en aurait des choses à dire sur son adversaire.[/quote]
Mais même si, admettons le, FH propose cette loi dans le seul intérêt d'avoir plus d'élus locaux de son côté, en quoi cela changerait-il quelque chose au fait que je sois pour cette idée ?
Je dis n'importe quoi : imaginons que tu adores les tartes à la fraise. Imaginons que le pâtissier du quartier donne le choix aux habitants : il présentera dans sa boutique cette année soit des tartes à la fraise, soit des tartes au citron. Logiquement, tu vas voter pour la tarte à la fraise, le fait que le pâtissier soit uniquement intéressé par faire le plus gros chiffre d'affaire possible, bah tu t'en carre non ?
[quote]Là je ne peut pas être d'accord, je ne pense pas que la planète politique devrait être remplie de bisounours, mais observer la manière de diriger d'un homme révèle sa nature. Je me trouverais ridicule de choisir d'élire un homme, en ne sachant pas ou en ignorant quel genre de gouvernant il est.[/quote]
Très bien, donc je suppose que tu peux déjà me donner une réponse sûre si je te demande quel genre de gouvernant est François Hollande (par exemple) ? Tes pronostics sont déjà fait, à partir de suppositions "foireuses" comme celle que tu as présentée ci dessus, tu considères savoir qui sont vraiment les candidats ?

Personnellement, je me répète, ce qui m'intéresse d'abord c'est le programme, et donc les idées. Après, bien sur qu'il est important de juger dans une certaine mesure de ce que vaudra "réellement" un candidat, mais tu ne peux tout de même pas savoir avant de voir. D'ailleurs, pour beaucoup de wonniens qui disent : "Hollande c'est une limace, il va ruiner la France. Votons Sarkozy, au moins on sait à quoi s'attendre." (ou autres posts débile à l'encontre de Sarkozy), j'ai envie de leur dire d'argumenter un peu leur propos au lieu de déballer la même merde chacun à tour de rôle sans rien comprendre à rien. Avoir une opinion, c'est aussi être capable de la défendre avec du concret. Sans parler des abrutis qui c/c n'importe quels textes trouvés sur le net qui leur plait, ou ceux qui essayent de descendre un candidat en proposant les idées d'un autre.. Joke ?
Sur ce topic, il y a finalement plus de messages stupides pour dire que tel ou tel est nul que d'argumentation quant aux idées des candidats. Ca veut bien dire ce que ça veut dire : "j'ai rien compris, mais j'suis contre" pour l'un et "j'ai rien compris, mais j'suis d'accord" pour l'autre. (Mais attention, les étrangers [i]à l'inverse des français[/i] pourraient manquer d'analyse politique.. )
[quote]C'est bien pour essayer de prévoir ce genre de mensonge possible que j'essaie de distinguer les motivations des candidats. ^^[/quote]
Quand je disais qu'il fallait déjà qu'il la sorte, cette loi pour le vote des étrangers, je ne parlais pas de mensonge hein. (C'est d'ailleurs un peu contradictoire que tu me dises ça, n'est-ce pas toi qui soutient qu' Hollande n'y verrait que des avantages ? Quel intérêt alors aurait-il à ne pas l'appliquer ?)
Je mettais surtout en valeur la difficulté qu'il aurait à la faire voter par le Parlement.

Pas tous non! Le MoDem est de "tradition" centre-droit. Bayrou a enfin réussir à briser cette spirale. Je crois au contraire que Bayrou est très intelligent. Il sent le vent tourner. C'est un politique quoi. Ou alors il a juste un minimum de conscience humaine pour voir qu'avec Sarko pour 5 ans encore, la France risque d'imploser. Et pas vraiment besoin d'être particulièrement clairvoyant pour savoir ça. Le virement politique du MoDem est d'une bonne inspiration à tous les points de vue à mon sens.

Hollande est peut être un poulpe, mais -s'il est sincère dans ses démarches- c'est un poulpe qui fera un peu de bien à la France. Parce que je sais pas vous, mais avoir comme président un espèce d'escroc impliqué dans des trafics douteux avec feu Kadhafi & cie, un mec qui autorise les plus grosse fortune à recevoir un chèque des Trésors Publique tout en payant moins d'impôts -ce qui est un contresens TOTAL, mais les amis, c'est les amis hein!-alors que des milliers de personnes en France vivent avec 800€/mois, et je vais pas tout énumérer, tout le monde connais toutes ces casseroles ahurissantes pour un chef d'Etat républicain...

Enfin je sais pas, mais moi j'ai pas cette définition là de la Justice Sociale. Si Hollande ne peux que redonner  un minimum ses lettres de noblesse à ces valeurs, alors son quinquennat sera un quinquennat réussit. Beaucoup trop oublient que nos acquis sociaux s'étiolent d'années en années. Alors que c'est ce qui est censé faire la fierté de la France.

Que la Gauche soit avec nous.

[quote=Yaksa][quote=Nina Williams]Bayrou a d'ailleurs dit qu'il donnerait son vote à Hollande suite à ce débat[/quote]
Bayrou a perdu toute crédibilité en donnant son vote à Hollande. Surtout qu'il a dit que si Hollande passe, en février la France est en faillite. XDD

De plus tout les autres dirigeants du MoDem se sont ralliés à Sarkozy.

Il aurait du dire qu'il votait blanc plutôt que dire qu'il votera pour Hollande. C'est une grande erreur qu'il a commis ![/quote]
Bah c'est son choix, il pense peut-être qu'avec Hollande la France sera en faillite mais si il vote pour lui c'est bien qu'il pense qu'avec Sarko se sera encore pire ... Enfin bref je pense que ca aura été le coup de grâce pour ce petit sarko hiihih

[quote=Bim Bam boum!]Moins expérimenté en matière d'analyse politique ? Si tu le compare à la grande majorité des français, je ne vois pas en quoi.[/quote]
Eh bien la plupart des immigrés n'imaginent même pas que la politique ne peut être comprise sans connaissance ou information minimum économique ou sociale.
Un exemple, j'ai un voisin Mr Zuiten, arrivé légalement en France depuis 3ans, ne comprend pas que certains produits qu'il trouve soient plus cher que dans son pays d'origine. Il ne comprend pas non plus pourquoi le gouvernement ne fait rien. Par contre, il est super content quand on parle de changement dans le statut d'immigré.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas adopter des mesures en faveur des immigrés, je dis simplement qu'il ne faut pas s'éblouir devant une belle carotte tendue.
[quote]même si, admettons le, FH propose cette loi dans le seul intérêt d'avoir plus d'élus locaux de son côté, en quoi cela changerait-il quelque chose au fait que je sois pour cette idée ?
Je dis n'importe quoi : imaginons que tu adores les tartes à la fraise. Imaginons que le pâtissier du quartier donne le choix aux habitants : il présentera dans sa boutique cette année soit des tartes à la fraise, soit des tartes au citron. Logiquement, tu vas voter pour la tarte à la fraise, le fait que le pâtissier soit uniquement intéressé par faire le plus gros chiffre d'affaire possible, bah tu t'en carre non ?[/quote]
Tout est question de motivation. Est-ce que j'ai critiqué cette proposition de mesure d'Hollande? Non. Tout ce que j'ai dit, c'est que l'appat par la carotte pour attirer l'électeur, ça s'est déjà fait, et quand c'est plus pour motif personnel qu'en faveur du peuple, bah c'est dégueulasse. Mais on verra bien aux législatives, si une majorité de gauche se pointe et dis amen à tout à l'éventuel président Hollande, je me serais pas gourré, dans le cas contraire je ferai mon mea culpa.

[quote]Très bien, donc je suppose que tu peux déjà me donner une réponse sûre si je te demande quel genre de gouvernant est François Hollande (par exemple) ? Tes pronostics sont déjà fait, à partir de suppositions "foireuses" comme celle que tu as présentée ci dessus, tu considères savoir qui sont vraiment les candidats ?[/quote]
Non parce qu'en aucun cas je ne suis assez comptetent pour ça. Mais c'est pas ce qui m'empeche de me poser des question. Tout ce que j'ai fait dans mon premier post te répondant, c'est tenter d'émettre une supposition logique à un acte politique. De là à dire que c'est censé me permettre de lire comme dans un livre dans le candidat, faut pas pousser ('x. (note d'ailleurs que j'ai jamais affirmer avoir juste).

[spoil][quote]Personnellement, je me répète, ce qui m'intéresse d'abord c'est le programme, et donc les idées. Après, bien sur qu'il est important de juger dans une certaine mesure de ce que vaudra "réellement" un candidat, mais tu ne peux tout de même pas savoir avant de voir. D'ailleurs, pour beaucoup de wonniens qui disent : "Hollande c'est une limace, il va ruiner la France. Votons Sarkozy, au moins on sait à quoi s'attendre." (ou autres posts débile à l'encontre de Sarkozy), j'ai envie de leur dire d'argumenter un peu leur propos au lieu de déballer la même merde chacun à tour de rôle sans rien comprendre à rien. Avoir une opinion, c'est aussi être capable de la défendre avec du concret. Sans parler des abrutis qui c/c n'importe quels textes trouvés sur le net qui leur plait, ou ceux qui essayent de descendre un candidat en proposant les idées d'un autre.. Joke ?
Sur ce topic, il y a finalement plus de messages stupides pour dire que tel ou tel est nul que d'argumentation quant aux idées des candidats. Ca veut bien dire ce que ça veut dire : "j'ai rien compris, mais j'suis contre" pour l'un et "j'ai rien compris, mais j'suis d'accord" pour l'autre.[/quote][/spoil]
Bah là, j'ai rien à dire là dessus, j'ai pas dit que je lisais l'avenir, j'ai simplement émis une hypothèse de suite logique à une mesure d'un des candidat. C'est ce que font les journalistes quand ils le peuvent, émettre des raisons possibles à tel ou tel acte d'un politique. En aucun cas je ne suis sur de ce qui va arriver ou de savoir ce que pense telle ou telle figure politique. Mais ça m'empêche pas d'essayer.
Quant aux commentaires des autres, j'ai pas d'avis là dessus, chacun écris bien ce qu'il pense.

[quote](Mais attention, les étrangers [i]à l'inverse des français[/i] pourraient manquer d'analyse politique.. )[/quote]
C'est  bas si on considère que j'ai bien précisé "les immigrés venant de pays non démocrate ou depuis peu".
[quote]Quand je disais qu'il fallait déjà qu'il la sorte, cette loi pour le vote des étrangers, je ne parlais pas de mensonge hein. (C'est d'ailleurs un peu contradictoire que tu me dises ça, n'est-ce pas toi qui soutient qu' Hollande n'y verrait que des avantages ? Quel intérêt alors aurait-il à ne pas l'appliquer ?)
Je mettais surtout en valeur la difficulté qu'il aurait à la faire voter par le Parlement.[/quote]
L'intérêt de tout bon homme politique qui ment pour rassembler . Me dis pas que c'est jamais arrivé .
C'est bien pour ça qu'il lui faudrait une majorité aux législatives… j'écris pas tout ça pour le fun hein? ^^

————————————————————

Yaksa > Il n'avait déjà pas choisi de candidat il y a cinq ans, et il s'était fait huer, même pas ses partisans. Je pense qu'il l'a simplement choisi pour suivre l'engouement grandissant pour Hollande.

Naruthan > Certes, mais créer des emplois, former les gens, baisser les prix, à terme, il me semble que ça rapporte de l'argent. La Grèce a subi je ne sais pas combien de plans d'austérité, la vie devient difficile (enfin, encore plus qu'avant) et pourtant ça ne va pas franchement mieux. Donc la solution, c'est peut-être justement d'investir pour tout ça. Les emplois, le pouvoir d'achat...

(Et même si je ne l'aime pas, SarkozY. Avec un Y.)

Le "moi président" de Hollande était le seul grand moment du débat. =_=
Et ce n'est pas parce qu'il a recours à l'anaphore que c'est "relou" : il ne faudrait pas oublier le fond.

On a quand même le droit de préférer la gauche à la droite. Oui, je pense que la droite n'apporte pas beaucoup à la France - voire au monde en général - parce que tout ce que j'en ai vu a été assez négatif. Quand on a une certaine vision des choses, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à considérer comme "les méchants" ceux qui nous semblent aller contre des valeurs qui nous paraissent très importantes.
Ca ne veut pas dire pour autant que je suis d'accord avec tout ce que dit la gauche - et d'ailleurs, au sein de la gauche, il y a des avis assez divers...

Sauf que ta conclusion n'a rien à voir avec ton développement. Enfin, sérieusement, tu n'as fait que critiquer Hollande. On ne peut pas décemment soutenir quelqu'un juste parce que l'autre nous déplaît, tout de même ! Donc qu'est-ce qui te fait dire que Sarkozy est "plus apte à être réélu président que Hollande" ?
(Au passage, Hollande ne sera en aucun cas "réélu président", donc évidemment, Sarkozy est "plus apte à être réélu président"...)


Manda > Est-ce que je suis la seule à trouver que le "côté giscardien" de Sarkozy n'est pas franchement son meilleur argument ?
(Quoique, vu le niveau des autres...)

Dernière modification par nagareboshi (04-05-2012 19:51:00)