Homosexualité: contre nature?  

kyubi san a écrit:

L'héterosexualité contre nature ? ca commence a tourner en redicule, reponser bien a ca, c'est pas juste enorme cette phrase mais c'est incroyable .
Vous voyez je vous ais dis que bien tot ils vont réclamer  l'intérdiction du mariage entre hétero puisqu'ils juge que l'homosexualité n'est pas contre nature et que l'héterosexualité est contre nature . les role d'inverse on dirait.
Ou esqu'on va y aller comme ca ?franchment.
Devrions nous tout nous pérmetre du momant que ca nous procure du plaisir ?

Merci de relire tes messages et d'en corriger l'orthographe et la ponctuation. C'est difficilement lisible

Maintenant que l'administrateur parlé de la forme, le Junta va parler du fond.

Tu es l'exemple type du gars qui cherche le petit truc pour se justifier, qui interprete a sa manière ce qui a été dit afin de faire valoir son avis comme logique, et unique.
Je te suggère donc de bien relire tout ce qui a été dit, avant de reformuler ton avis. Gekko t'as déjà répondu, et je suppose que ca t'auras peut-être éclairé sur ce que tu as mal interprété.

Malheureusement, j'ai l'impression que tu cherches le mal partout dans les messages postés, et que de ce fait, tu te braques complétement a une once même d'objectivité. C'est dommage.

Les enfants, les grecs pratiquaient la pédérastie ouvertement, personne ne les a jamais critiqué...Ce n'est pas pourtant "naturel" si l'on en croit ce qui se dit. Mais qui dit ça, qui a dit que la nature était un homme et une femme. Pitié ne me sortez pas l'exemple avec les animaux, l'homme est bien plus compliqué que tout les autres êtres vivant sur terre. On a d'aillleur inventé le terme "animaux" pour les différencier de nous.

L'homosexualité n'est pas un débat de nature ou contre nature, mais "juste" un débat d'éthique.

ba moi franchement j'ai u la possibiliter de en connaitre et il son super sinpa il son comme vous et moi normal il parle des meme chose que nous rien n'en et different ,je pense aussi que ses leur vie et que il fond se quil veule de leur fesse pour etre poli^^,voila .

pour moi se sont les religion qui nous fons tous chier dsl mais ses vrai ^^bien que je respecte le choix des homme de choisir une religion mais j'ai pu constater de nombreuse chose ,pour moi une religion et une secte qui a reussie car quand un pretre vous demande 40 euro pour seulement dire le nom d'une personne ses se foutre des gens bon je m'arreter la ^^car ses pas le sujet

sharinganeyes > tu as raison pour le gynécée mais tu as oublié de dire que les femmes y étaient aussi enfermées quand les hommes voulaient discuter de choses importantes qui (selon les hommes) ne les concernaient pas (politique ou argent) ou simplement quand ils voulaient faire un banquet tranquil (selon eux).

L'homosexualité est effectivement contre nature. Mais l'homme est ce qu'il est parce qu'il s'est opposé à la nature et qu'il l'a maitrisé. L'homosexualité est donc un phénomène tout à fait dans l'ordre des choses, surtout dans une société aux normes changeantes depuis près d'un demi siècle.

Dans quelques années, la chose sera mieux acceptée.

PS: jolie discussion sur la société grecque (à partir du 6ème siècle avant J.C pour ce que vous dites). Tout ce qu'on peut dire c'est que la femme avait une place très faible dans la vie des hommes mais pas dans la vie religieuse (mystères d'Eleusis ouvert aux femmes?) et organisationnelle.

Dernière modification par Murakumo (09-08-2007 21:11:40)

Il aurai meme été degradant pour un homme de prendre du plaisir avec une femme d'ailleurs

Pour clore l'épisode grecque, les hommes au contraire avaient tout à fait le droit d'avoir des maitresse, qui vivaient dans le gynécée avec les autres femme, et ne génait pas pour en acumuler pour les plus riches. Le seul inconvénient est que leur enfant ne serait pas citoyen, car il doit avoir comme parent la femme mariée du citoyen. Mais les maitresses étaiet considérées comme faisant partie de l'oikos.

Tu peux pas comparer l'homosexualité grecque et celle de notre époque

C'est justement ce que j'ai dit au début, ce n'est pas un débat de nature, mais d'éthique (qui varie dans le tps, pas comme la nature (un homo sapiens reste un homo sapiens^^) )

Je n'ai pas tout lu, mais il faudrait savoir ce qui est naturel ou pas chez l'homme. L'homosexualité existe dans la nature [d'ailleurs, comme dit bakeii, tout ou presque existe dans la nature : des espèces sans mâles, ou des mâles qui deviennent des femelles]
Donc je ne vois pas pourquoi l'homme serait différent. En ce qui concerne la sexualité, l'Homme est comme les autres, il cherche à se faire plaisir, donc avec ce qui lui plaît et un peu ce qui lui tombe sous la main.
Et puis si l'homme a "inventé" l'Amour, pourquoi uniquement l'amour entre un homme et une femme. C'est juste notre norme actuelle qui veut ça, pas notre nature. C'est exactement comme le fait d'avoir un seul partenaire, ce n'est pas naturel pour la plupart des êtres vivants. Ne pas avoir de partenaire non plus, ce n'est pas naturel, pourtant de nombreux religieux sont dans ce cas, et ça ne dérange personne. [Ce n'est pas une attaque contre la religion, juste un constat]
L'amour c'est entre deux [ou plusieurs] personnes, quelles qu'elles soient.
Et puis, pour parler cruement, chacun fait ce qu'il veut de son sexe. ^^

Tu met deux lapines en meme temps dans une cage sans male et elles essaieront de s'accoupler, pour les animaux, c'est un reflexe purement hormonal. Une sorte d'instinct, mais plutot mal maitrisé.  C'ets un peu pareil pour les chiens (ou les chiennes, ces dernieres pouvant meme reproduir des gestes de chien evers chez pas moi... une chaise, c'est pas pour ca que les chiens sont chaisosexuels neanmoins XD) et autres animaux.

Par contre, je ne sait absolument pas si l'homosexuelaité a débuté comme ca, faudrai remonter au tout début de la civilisation dans ce cas, et j'avoue ne pas avoir réellement d'idée la dessus.

Si le principe, tout les gouts sont dans la nature est suffisant pour toi, pourquoi on laisse pas tranquille les pédophiles, c'est leur gout...

Pour en revenir au fait que l'homosexualité est contre nature, j'aimerai citer l'instinct maternelle(paternelle), c'est un instinct plutôt commun a bcp de femme,(moins chez les hommes), quelque chose que bcp pensent etre inscrit dans les genes, toujours est il que cet instinct pousse a vouloir une descendance, et si je ne m'abuse faut quand même un homme (ou une femme suivant le conserné) pour procrer...
Moi a part les sentiments, qui je le rappelles, violeurs, zoophiles, pedophiles et adepte d'inceste en possede tout autant,qu'elles sont les preuves ou autre signe qui pousse l'humain à être homosexuelle...
Toujours est il qu'on me dira qu'il y a des sentiments, en quoi les sentiments sont un signe que ce n'est pas contre nature,le resultat d'un amour envers une soeur ou un frere est ce pas un bonne exemple?
Quand a l'adoption, vous croyez vraiment que l'enfant se posera jamais de question genre pk ma famille est differente? j'ai pas de papa ou de maman, qui m'emmene faire des truc de mec ou de fille? Et enfin ou est le droit de la femme ou l'homme qui n'est pas relier genetiquement a l'enfant? ça risque pas de causer des tensions au sein de la famille? Etude ou pas je suis pas sur qu'un gosse s'epanouissent bien, surtout qu'au moindre faux pas d'un couple gay il sera montrer du doigt d'ou surement une surprotection du gosse...

Ya quand même pas mal de gens qu'on rien d'autre à faire que de mettre leur nez dans des affaires qui ne les regardent pas, comme quoi la culture de l'immeuble, à défaut d'apporter une expérience représentative ou constructive, alimente les commérages les plus bas.

Comprenne qui pourra.



Et puis que je sâche, au Moyen-âge, quand la Sainte Eglise était toute puissante justement, ça gênait personne que les hommes (surtout si ils avaient du pouvoir et de l'argent, et comme bien souvent l'un ne vas pas sans l'autre ..) épousent de jeunes adolescentes ou que les nobles se marient plusieurs fois. Je pense pas que c'était forcément lié au goût, les femmes avaient beaucoup de "chance" de mourir en couche, et il fallait commencer jeune et produire beaucoip de rejettons le plus vite possible pour qu'un maximum survive, il faut comparer ce qui est comparable hein. C'est comme la comparaison avec les Bonobos, marrant l'hypocrisie, un caractère typiquement Humain qui nous unis tous ^^



Sinon déjà à la base, le fait de se quereller autour de mots, d'adjectifs, d'apellation de toute sorte ne réglera pas le problème, et n'apaisera pas la colère de ceux qui se sentent insultés.

Car en insistant un mot plutôt qu'un autre vous soulignez vous même votre différence et vous vous marginalisez progressivement par rapport à la majorité, en vous opposant à sa construction sociale de la sexualité.

La sexualité est culturelle de toute façon, c'est l'homme qui la dessine en utilisant son corps comme bon lui semble, la norme rend compte des pratiques dominantes.

Pour autant le fait qu'un comportement se déclare chez une majorité/minorité de personnes, qu'ils l'assument ou non, ne permet pas de fonder un jugement de valeur. Une majorité de gens pensaient que la Terre était plate, les Allemands soutenaient Hitler en 36, et plus récemment une majorité de Français ont voté Nicolas Sarkozy, était-ce pour autant vrai ou pertinent? C'est plus que discutable.


Tout comme le terme de "race" employé à l'humain a été abolit puisque malgrè une couleur de peau différente nous sommes de la même espèce, tant qu'un Humain copule avec un Humain, chacun ses goûts pour choisir son (ses) partenaires.



La Nature à créee des Hommes, c'est ça qui est naturel. Les moyens qu'ils mettent en oeuvre pour se diviser sont culturels




On peut dire qu'un rapport sexuel entre deux espèces différentes est contre-nature, ce qui montre bien que c'est une notion très consensuelle, si on se place au niveau de l'être vivant, après tout un animal est tout aussi naturel qu'un humain.


C'est une question de point de vue, tout le monde ne sera jamais daccord, il y aura toujours des caractéristiques différentes, que se soit au niveau de la couleur de peau ou des préférences sexuelles, il y aura toujours une palette de mots pour les désigner, du plus vulgaire, stupide, "nègre" ou "pd" à l'extrême inverse, le politiquement correct "personne de couleur" ou "homosexuel".



La communauté gay a jouée un rôle très important dans la reconnaissance de leurs droits et le rapprochement de l'égalité de traitement qui est dûe à tout être Humain. Par contre nous devons rester vigilent face aux dérives que celà pourrait entraîner en prenant exemple sur les excès comunautaires déjà existant. Faire des "ghettos gay" c'est tout aussi stupide que d'en construire pour les riches ou les pauvres.


Nous avons tout à gagner à rester unis, il est nécessaire d'accorder le moins d'importance possible aux extrêm(istes), dans la mesure où ils n'ont pas besoin d'aide pour perdre toute crédibilité.

*retape son message en raccourci car l'autre, très long, n'est pas passé T.T*

Je viens de lire, laisser tranquille les pédophiles. Alors d'une chose, les pédophiles violent. Regardez les journaux ou la télés pour voir que les pédophiles ont des relations non consenties avec des enfants. Absolument AUCUNS rapports avec l'homosexualité, faut arrêter de tout mélanger là, c'est punis par la loi ça.

Sinon mon avis sur la question.

Si les gens sont heureux tels qu'ils sont, avec les personnes avec qui ils sont, où est le mal, sérieusement? Je vois pas comment on peut dire du mal de ça.
En quoi c'est choquant de voir un couple homo tant qu'il ne cherche pas non plus à provoquer les commentaires, et encore, quand on trouve un couple homo choquant, aller regarder un couple d'hétéro limite en train de faire dans la rue... c'est pas choquant ça non plus? Nan parce que c'est un homme et une femme? Ca passe par là où ça doit passer? Wahou.
Après, dire que les homos peuvent vivre mais vivre cachés, ça vous plairait à vous de vivre une relation heureuse dans l'ombre? Moi ça me fait penser à ces couples métisses, un blanc une noire, qui sont mal vu aussi, et pourtant c'est un homme et une femme. Stupide nan, au final?
Niveau Mariage. Ya deux façon de se marier, le mariage civil et religieux. Si c'est par questions d'éthique religieuse que vous êtes contre, autant pour vous, mais le mariage civil est ouvert à tous, en quoi c'est mal? On est nait tous libre et égaux nan?
Niveau adoption, les couples homos réflchissent avant d'adopter. Et puis à dire que ça fera un gosse déranger, faut qu'on m'explique alors pour les enfants de familles monoparentales alors. Eux aussi vont devenir ''violents'' ou autre? La vache, faut refaire des prisons alors. Et pour la question d'instinct maternel, je comprends pas, l'éducation des enfants est importante ça oui, mais les couples homos peuvent être aidés par une personne de sexe opposés pour y paticiper et expliquer des choses à l'enfant aussi, comme une tatie ou un oncle, et oui, les gens s'entraident parfois, ça existe.
Mais quand je lis ce sujet, je me dit que vous juger les couples homos seulement sur leur pratique sexuelle et non sur leur sentiment. C'est pas un peu idiot?oÔ
Surtout que si c'est la sodomie qui vous choque, les hétéro la pratique aussi hein, et pratique sans doute d'autre choses diverses et variées x) Ca, ça regarde chacun nan?
Les gens ne pensent pas qu'à procréer et faire perdurer l'espèce humaine hein. Si c'est comme ça que vous voyez les relations amoureuses humaines, c'est bien triste =/

Si les gens sont heureux comme ça, pourquoi les blâmer? Soyez simplement heureux dans vos choix sans déblatérer des théories douteuses ou complètement irrationelles pouvant blesser des gens inutilement. (pardon que ça soit long)

euh bonjour je viens squatter!
en fait je trouvais bizarre le fait de soulever un débat sur l'homosexualité sur un site dédié à naruto (vois pas trop le rapport là   -_-').
tout comme je trouve bizarre de se poser encore la question sur l'homosexualité!
en effet en quoi l'homosexualité est contre nature étant donné que l'on parle de sentiments et de désirs. je pense qu'avoir du désir et de l'attirance envers une autre personne est naturel donc après que la personne soit du même sexe ou non cela ne change rien car à la base on part tous du même principe que l'on soit homo hétéro bi ce que vous voulez! ce n'est pas un choix c'est une attirance cela ne se contrôle pas car l'attirance est qqchose de naturel d'où
l'homosexualité est tout à fait naturelle.

après se pose le problème des tendances et de l'évolution des mentalitées, je m'explique:
comme l'a dit gekko dans l'antiquité l'homosexualité était ancrée dans les moeurs de la société grecque ensuite au fil des siècles, la société à évolué et avec elle les mentalitées >> la tendance c'est inversée et l'hétérosexualité est maintenant ancrée dans nos moeurs mais l'homosexualité a perduré, malheureusement la tendance à changée donc beaucoup voient ça comme contre nature ce n'est pas contre nature c'est juste que l'évolution des mentalités a considéré le sujet come tabou mais aujourd'hui la tendance s'inverse à nouveau et la population homosexuelle croît
voilà j'espère que c'était pas trop dure à pigé j'ai du mal à développer mes idées xD

Pour ma part, je suis plutôt de l'avis de Serafina. Le fais de l'homosexualité est contre-nature certes, mais pas "mauvais", je m'explique. L'homme et la femme on était créé pour pouvoir procréé et faire survivre l'espèce humaine, le fais de l'homosexualité n'est pas dans la nature de l'homme, en effet deux hommes ensembles ne peuvent pas procréé et donc ne peuvent pas faire ce pourquoi ils ont étaient crééent. Après sur ce qui est du mariage homosexuel c'est la même chose, le mariage est quelque chose de religieu et depuis la nuit des temps, il ne sacre que des couples hétérosexuels.  Et pour ce qui est de la bisexualité, pour moi c'est la même. Après chacun pourra dire ce qu'il veut à ce niveau, pour moi c'est contre nature mais pas malsain.

Dernière modification par peyo33 (13-08-2007 11:49:43)