Forums » Debat sur la drogue:

Debat sur la drogue  

Lancé par syuuu - 16 réponses - Page 1



syuuu
syuuu
Excellent Genin

  • 4 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Debat sur la drogue

Bonjours tout le monde j'ai un travail a faire sur les drogues et j'aurai besoin de conseil et d'argument divers sur la question. Je suis contre la drogue et mon projet consiste a faire un debat sur la question des drogues. Donc si vous pouvez m'aide n'hesiter pas a donner votre opinion

merci

 

uchiwa22
uchiwa22
Excellent Chuunin

  • 1060 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Debat sur la drogue

Tu aurait pu faire une recherche, m'enfin bref.
Voilà mon avis que j'avais déjà posté auparavant sur un autre topic :
[spoil]Je suis "pour" la drogue (si tu parle de la légalisation).
Mais uniquement pour les drogues douces (cannabis, ...)
L'héroïne par exemple, te fera sentir de la douleur physique lorsque tu sera en manque. Avec le cannabis, le sentiment de manque est dans les environ du manque d'une clope. Seuls 2 personnes sur 10 en fumant sont réellement accros.

Et les effets néfastes sont bien moins dangereux que la clope ou le café à long terme ...
Le plus dangereux dans le chite, c'est avec quoi c'est coupé. Et le plus dangereux dans le cannabis, c'est le tabac que l'on met avec.

Le cannabis ne sert pas à paraître cool aux jeunes devant leurs "coupains". C'est plus pour pour être complétement détendu comme tu le dit avec les vieux, [i]et c'est surtout un état d'esprit.[/i]
Comme tu le dit, on ne vit pas en prison. Pour ma part, je trouve ça débile d'empêcher les gens d'en prendre "pour leur propre sécurité". Chacun fait ce qu'il veut, c'est pas à l'état, ni à personne de dicter la vie du peuple.

Je suis pour la légalisation. ça rapportera des sous à l'état, ça peut être un avantage ou un inconvénient selon les gens, moi je m'en fous.
C'est surtout pour empêcher les jeunes qui achètent du chite de prendre de la merde (pour la beuh aussi). ça parait rien, mais parfois ya des tarés, ils mettent n'importe quoi dedans et ça peut être dangereux, surtout pour ceux qui font pas gaffent à ce qu'ils prennent.

Et je trouve le comportement anti-drogue complètement hypocrite.
Ils les interdisent toutes sous prétexte que c'est dangereux pour la santé, se remplissent pas mal les poches de thunes en arrêtant les gens qui en prennent, tout en sachant qu'à cause de ça les gens prennent des produit "de bas de gamme" bien plus dangereux.
Une attitude hypocrite pour se friquer facile avec une bonne excuse.
Il reste juste à savoir si ils gagneront plus en légalisant ou non, comme ça on saura si ça sera fait un jour.

Bref, pour moi, il est stupide d'avoir interdit toutes les drogues, mais il aurait été sage de mettre une limite.
Et à mon avis, la légalisation du cannabis arrivera un jour ou l'autre.[/spoil]

trooooolololo

Kroknot
Kroknot
Bon Chuunin

  • 162 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Debat sur la drogue

Juste un truc : être pour ou contre relève de l'opinion, pas de l'analyse, surtout sur des sujets relevant à la fois de la morale, de la santé publique, de l'économie.

Sinon ouais, bosse ton sujet x)

[O]n [D]iabolise [T]oujours [M]arie-Jeanne

Cyprine
Cyprine
Etudiant

  • 23 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Debat sur la drogue

Je crois que prendre de la drogue c'est au même titre que de faire l'amour. C'est mal ! C'est mal ! Mais ça fait vraiment du bien. Sans la drogue, qui trouverait le monde fabuleux ? De plus, c'est la drogue qui a permit de faire toutes sortes d'inventions. Sans la drogue, qui aurait eu l'idée de massacrer des arbres pour en faire une misérable feuille de papier ? Qui aurait eu l'idée de tuer des animaux pour en faire de la viande ? Qui aurait eu l'idée d'élire Sarko au lieu d'élire un gros panda. Oui ! Merveilleuse substance qui permet de faire fonctionner le monde. Et le festival de Woodstock n'est pas fini ! Sortez nu respirer l'air pur et jouer de la guitare.

Dernière modification par Cyprine (31-03-2012 15:56:02)

Hé ! Hé ! Salut, salut les salopards !

Lord Kaporall
Lord Kaporall
Special Genin

  • 143 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Debat sur la drogue

Il faut distinguer certains types de drogues aussi...

Pour moi le cannabis ne peut être comparer à l'héroine ou se genre de drogues dures!!!

Fumer un joint de temps à autre c'est au même titre que l'alcool, faut arrêter de diaboliser!!!

Allez, a+, j'vais m'en rouler un x)

 

Ileana
Ileana
Genin

  • 44 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Debat sur la drogue

Lord Kaporall> Ciel, la franchise existe dans ce petit monde de
Saint(e) Nitouch(e) !
big_smile

Les personnes qui fumes des joints, prennent des drogue douces et fortes ou des champignons ne sont pas forçer (si ce n'est par la société) a se droguer donc a chacun de choisir, on peux toujours "essayer" pour voir, mais après faut assumer...

Toute les religions tirent leurs origines dans les croyances des Hommes

Cutty Flam
Cutty Flam
Chuunin

  • 623 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Debat sur la drogue

[quote=Lord Kaporall]Il faut distinguer certains types de drogues aussi...

Pour moi le cannabis ne peut être comparer à l'héroine ou se genre de drogues dures!!!

Fumer un joint de temps à autre c'est au même titre que l'alcool, faut arrêter de diaboliser!!!

Allez, a+, j'vais m'en rouler un x)[/quote]
+99999999

D'autant plus que tu vois plus d'accidents de la route causées par l'alcool au volant que parce que la personne s'est fumé un joint. XDDDD Ça peut être médicale, l'alcool est aussi bon pour la santé. La cigarette est légale et ça rien de bon pour la santé.

Où va le monde ?!

Please Wait Now Loading... ® [QC] Delirious Army

Xx_Kurama_xX
Xx_Kurama_xX
Excellent Genin

  • 17 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Debat sur la drogue

dans les drogues tu peux parler du sexe de l'alcool des decompresseur ( préscrit par le medecin mais plus dangereux qu'un joint pour les memes effet allez comprendre pourquoi l'un est interdit et l'autre et soit disant bon pour la santé ) etc enfin bon au final bosse dessus et forge toi ta propre idée dessus

 

kakashi97139
kakashi97139
Bon Genin

  • 132 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Debat sur la drogue

[quote=uchiwa22]Tu aurait pu faire une recherche, m'enfin bref.
Voilà mon avis que j'avais déjà posté auparavant sur un autre topic :
[spoil]Je suis "pour" la drogue (si tu parle de la légalisation).
Mais uniquement pour les drogues douces (cannabis, ...)
L'héroïne par exemple, te fera sentir de la douleur physique lorsque tu sera en manque. Avec le cannabis, le sentiment de manque est dans les environ du manque d'une clope. Seuls 2 personnes sur 10 en fumant sont réellement accros.

Et les effets néfastes sont bien moins dangereux que la clope ou le café à long terme ...
Le plus dangereux dans le chite, c'est avec quoi c'est coupé. Et le plus dangereux dans le cannabis, c'est le tabac que l'on met avec.

Le cannabis ne sert pas à paraître cool aux jeunes devant leurs "coupains". C'est plus pour pour être complétement détendu comme tu le dit avec les vieux, [i]et c'est surtout un état d'esprit.[/i]
Comme tu le dit, on ne vit pas en prison. Pour ma part, je trouve ça débile d'empêcher les gens d'en prendre "pour leur propre sécurité". Chacun fait ce qu'il veut, c'est pas à l'état, ni à personne de dicter la vie du peuple.

Je suis pour la légalisation. ça rapportera des sous à l'état, ça peut être un avantage ou un inconvénient selon les gens, moi je m'en fous.
C'est surtout pour empêcher les jeunes qui achètent du chite de prendre de la merde (pour la beuh aussi). ça parait rien, mais parfois ya des tarés, ils mettent n'importe quoi dedans et ça peut être dangereux, surtout pour ceux qui font pas gaffent à ce qu'ils prennent.

Et je trouve le comportement anti-drogue complètement hypocrite.
Ils les interdisent toutes sous prétexte que c'est dangereux pour la santé, se remplissent pas mal les poches de thunes en arrêtant les gens qui en prennent, tout en sachant qu'à cause de ça les gens prennent des produit "de bas de gamme" bien plus dangereux.
Une attitude hypocrite pour se friquer facile avec une bonne excuse.
Il reste juste à savoir si ils gagneront plus en légalisant ou non, comme ça on saura si ça sera fait un jour.

Bref, pour moi, il est stupide d'avoir interdit toutes les drogues, mais il aurait été sage de mettre une limite.
Et à mon avis, la légalisation du cannabis arrivera un jour ou l'autre.[/spoil]
[/quote]
Tu es pour la drogue ? T'es pas drogué ?

TT_TT

Noly/Yumy
Noly/Yumy
Bon Genin

Re: Debat sur la drogue

[quote=uchiwa22]Tu aurait pu faire une recherche, m'enfin bref.
Voilà mon avis que j'avais déjà posté auparavant sur un autre topic :
[spoil]Je suis "pour" la drogue (si tu parle de la légalisation).
Mais uniquement pour les drogues douces (cannabis, ...)
L'héroïne par exemple, te fera sentir de la douleur physique lorsque tu sera en manque. Avec le cannabis, le sentiment de manque est dans les environ du manque d'une clope. Seuls 2 personnes sur 10 en fumant sont réellement accros.

Et les effets néfastes sont bien moins dangereux que la clope ou le café à long terme ...
Le plus dangereux dans le chite, c'est avec quoi c'est coupé. Et le plus dangereux dans le cannabis, c'est le tabac que l'on met avec.

Le cannabis ne sert pas à paraître cool aux jeunes devant leurs "coupains". C'est plus pour pour être complétement détendu comme tu le dit avec les vieux, [i]et c'est surtout un état d'esprit.[/i]
Comme tu le dit, on ne vit pas en prison. Pour ma part, je trouve ça débile d'empêcher les gens d'en prendre "pour leur propre sécurité". Chacun fait ce qu'il veut, c'est pas à l'état, ni à personne de dicter la vie du peuple.

Je suis pour la légalisation. ça rapportera des sous à l'état, ça peut être un avantage ou un inconvénient selon les gens, moi je m'en fous.
C'est surtout pour empêcher les jeunes qui achètent du chite de prendre de la merde (pour la beuh aussi). ça parait rien, mais parfois ya des tarés, ils mettent n'importe quoi dedans et ça peut être dangereux, surtout pour ceux qui font pas gaffent à ce qu'ils prennent.

Et je trouve le comportement anti-drogue complètement hypocrite.
Ils les interdisent toutes sous prétexte que c'est dangereux pour la santé, se remplissent pas mal les poches de thunes en arrêtant les gens qui en prennent, tout en sachant qu'à cause de ça les gens prennent des produit "de bas de gamme" bien plus dangereux.
Une attitude hypocrite pour se friquer facile avec une bonne excuse.
Il reste juste à savoir si ils gagneront plus en légalisant ou non, comme ça on saura si ça sera fait un jour.

Bref, pour moi, il est stupide d'avoir interdit toutes les drogues, mais il aurait été sage de mettre une limite.
Et à mon avis, la légalisation du cannabis arrivera un jour ou l'autre.[/spoil]
[/quote]
Parfaitement d'accord.
Petite remarque de ma part : Vive Pink Floyd.

Sarcasm.

anemarie
anemarie
Genin

Re: Debat sur la drogue

Tu es contre? Alors tu peux sortir des arguments comme: ça tue, ça pue, ça rend laid, aveugle et sourd.

Tu peux aussi parler de religion ou dire que la drogue sa vole de l'argent au système économique.


...


*sors* XD

La beauté est à la femme ce que l'idiotie est à l'homme

Welkin
Welkin
Bon Chuunin

  • 533 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Debat sur la drogue

Si tu veux un bon exposé sur la drogue, t'as un épisode de South Park qu'envoie juste du pâté wink

"La drogue c'est le mal"

"Mais qui m'a volé ma marie juana"

Bref, à part ça, je pense que tu pourras aisément trouvé des sujets d'articles sur le net, entre les effets bons comme mauvais, drogues dures, drogues a but médicales, les statistiques de consommations, les lois autours de ça selon les pays, les pays où les drogues sont conçues etc..

Après si tu veux des avis des gens, c'est vrai que l'topic va servir XDD
Des drogués sur won, c'est pas c'qui manque tongue

J'pense qu'il doit y avoir d'autres sujets sur la question, donc fais une recherche sur l'fofo, tu devrais avoir de quoi te mettre sous la dent ^^

Dernière modification par Welkin (15-06-2012 02:59:05)

http://akumanotenshi.keuf.net/

MarioBros
MarioBros
Etudiant

Re: Debat sur la drogue

[quote=syuuu]Bonjours tout le monde j'ai un travail a faire sur les drogues et j'aurai besoin de conseil et d'argument divers sur la question. Je suis contre la drogue et mon projet consiste a faire un debat sur la question des drogues. Donc si vous pouvez m'aide n'hesiter pas a donner votre opinion

merci[/quote]
[align=center][b]Classification des drogues [/b][/align]
[spoil]On peut séparer les drogues en diverses catégories. Ça va comme suit :
-Stéroïdes anabolisants (Érytrhopoïétine)
- Hallucinogènes (LSD, MDA, Mush/Champignons magiques, Ecstasy, PCP, Kétamine)
- Stimulants (Amphétamines, cocaïnes, crack, Crystal meth)
- Perturbateurs  (Canabis [ Hashich, Marijuana], heroïne, opium)
- Tranquilisants et somnifères (OxyContin, GHB, barbituriques)

Après, selon moi on peut les mettre en deux catégories, les drogues dures et les moins dures (Par rapport à leurs effets physiques et psychologiques)  :
Dures : Tranquilisants et somnifères, héroïne, cocaïne, crack, crystal meth, tous les hallucinogènes, stéroïdes
Moins dures : - Alcool, Boissons énergisantes, Hashich, Marijuana, opium, amphétamines.[/spoil]
Après avoir pris connaissance de ça on peut se lancer dans un débat big_smile
Pourquoi es-tu toi contre la drogue ? Donne tes arguments … (Petits conseils ; fait une recherche sur les drogues que j’ai classées comme dure et tu auras pleins d’argument par rapport au effets néfastes et tu peux aussi utiliser des anecdotes pour fortifier le tout, ex : Le SDF de Miami qui a manger le visage d’un autre SDF à cause d’une sur consommation de sel de bain ( même produit actifs que le LSD) après c’est à toi de faire des recherches pour avoir plus d’information.

Moi, personnellement, je suis pour, pas pour une légalisation, mais une dépénalisation de certaines drogues moins dures .

Pourquoi ? La légalisation c’est chiant. Les jeunes aiment se sentirent « badass » le fait de légaliser une drogue va en amener plusieurs à en consommer d’autres plus dures ce qui n’est pas très cool. Et autant ne pas rêver, une légalisation ne se fera probablement jamais ou du moins pas avant que notre génération de débauche ne soit au pouvoir. Mais bon après, je pense qu’une dépénalisation serait plus réaliste.

La différence ?  Une légalisation voudrait dire que les commerces pourraient en vendre probablement avec une limite d’âge, mais l’achat et la consommation serait légale. Une dépénalisation veut dire que la vente est interdite, mais la consommation et la possession, serait permises sous certaines conditions.

 

Light body
Light body
Bon Genin

  • 4301 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Debat sur la drogue

Au vue de la date du lancement du topic,je doute que tu ais encore besoin d'avis sur la drogue pour ton projet...mais bon je vais tout de même te faire part de mon expérience à ce sujet:

Mon frère jumeau a autre fois eu des problèmes avec la drogue(je pense qu'elle faisait partie des fortes XD).  Il faisait peine à voir,toujours en train de voler un bien précieux à la maison pour ainsi espérer le revendre et en tirer une dose,ou il volait ailleurs en compagnie de mauvais ami qui l'avait mal conseillé.

Notre père l'a même chassé de la maison. Puis,après avoir suivi une cure de désintoxication,mon père a accepté qu'il revienne chez nous.

Tu comprendras qu'après ça,je ne puisse approuver la drogue^°^.

 

kerwer
kerwer
Genin

Re: Debat sur la drogue

Moi, je suis contre toutes les drogues qui existent. Mettons que tu fumes, tu peux essayer le pot/hash/Marijuana(peut-être d'autres, je ne connais pas par coeur. ^^)Et là, t'aime ça. Tu veux essayer plus fort. Et boule de neige.
Yen on qui vont se limiter au pot. Mais yen a qui vont essayer des drogues plus dures. Et pour avoir la dose, tu voles. Tu peux entrainer tes enfants là dedans(Oui Oui! ^^)et ça ne finit jamais. L'enfer.
Voila.

 

Dhusoe
Dhusoe
Etudiant

  • 15 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Debat sur la drogue

J'ai jamais trop compris pourquoi la prise de drogue était interdite, si j'ai envie de vivre a fond quitte a mourir jeune plutot que de faire de vieux os dans une maison de retraite pourrie avec pour seule occupation rena ma plante verte, ca ne concerne que moi, l'Etat ne devrait pas avoir le droit de m'interdire d'ingerer une plante, quelque soit la forme où elle est, a partir du moment où je suis majeur, que j'ai pas de problème psychologiqueparticulier et que je le fais sciemment

 

Lüge
Lüge
Etudiant

  • 1742 Messages | Galerie | Recueil | Offline

Re: Debat sur la drogue

[quote=Dhusoe]J'ai jamais trop compris pourquoi la prise de drogue était interdite, si j'ai envie de vivre a fond quitte a mourir jeune plutot que de faire de vieux os dans une maison de retraite pourrie avec pour seule occupation rena ma plante verte, ca ne concerne que moi, l'Etat ne devrait pas avoir le droit de m'interdire d'ingerer une plante, quelque soit la forme où elle est, a partir du moment où je suis majeur, que j'ai pas de problème psychologiqueparticulier et que je le fais sciemment[/quote]
Parce que la drogue a une puissance économique considérable.
La drogue ouvre les yeux sur pleins de mystères de la vie, mais le but du système c'est bien de nous crever les yeux et de nous endormir.

Constatation : [b]  Pour comprendre le double sens de la formule de Marx, « la religion est l’opium du peuple »,  il faut d’abord comprendre que la religion, selon Marx, est tout d’abord une illusion, un monde fantastique produit par notre imaginaire, dans lequel l’individu se réfugie pour oublier sa propre misère (« la religion est le soupir de la créature opprimée » dit-il dans ce fameux passage de la Critique de la philosophie du droit de Hegel (1843) d’où est extraite la formule. La pensée marxiste s’inscrit en effet d’emblée dans un athéisme critique qui définit la croyance religieuse comme une fiction et une aliénation. La religion exprime bien une attente humaine, révèle une détresse qu’elle permet finalement de calmer. Elle est au fond une sorte de consolation. La religion est une réponse à la souffrance par le moyen de  l’espérance d’une vie meilleure, l’attente de la vie éternelle et la promesse du paradis, image parfaite d’un bonheur infini. Elle est donc une forme de compensation illusoire qui exprime nos besoins de surmonter plus facilement les difficultés de notre existence. Lorsque l’homme est aliéné socialement et économiquement, lorsqu’il souffre de sa condition, et qu’il ne peut se réaliser, s’épanouir véritablement dans « la vallée de larmes » qu’est le monde terrestre alors, il ne parvient à l’apaisement que par  l’imagination et la fiction de ses croyances compensatrices. L’idéologie religieuse est donc « l’opium du peuple » au sens où elle est comme une drogue qui tend à faire oublier nos souffrances par la promesse d’un bonheur éternel…
Mais c’est parce que l’homme est privé de la possibilité d’être lui-même heureux réellement qu’il projette sa conscience, ses attentes, ses espérances, dans un monde imaginaire. Par cette projection, l’homme ne gravite pas autour de lui-même, pour reprendre la formule de Marx, mais autour « d’un soleil illusoire ». La religion, qui prétend nous faire retrouver « la vraie vie », n’est en réalité qu’une prise de conscience inverse ou totalement fausse du monde réel qui occulte la réalité dont elle est l’effet. Comme la drogue, la religion est donc une illusion mais aussi une résignation, et donc un poison qui ne s’attaque pas aux causes véritables qui nous font souffrir et qui nous font désirer un remède à nos souffrances (c’est une fausse solution à un vrai problème). Si la fonction de la religion est ainsi de fournir à l’homme un bonheur par procuration,  la conséquence de cette projection de soi dans un ciel vide est donc de nous résigner au final à un monde qui n’est pourtant pas acceptable et contre lequel il conviendrait de se révolter. Le besoin d’illusion est donc bien l’expression d’une protestation contre la détresse humaine (« la détresse religieuse est, pour une part, l’expression de la détresse réelle et, pour une autre, la protestation contre la détresse réelle » nous dit Marx) et dénoncer l’illusion religieuse c’est alors exiger que l’homme ne se résigne pas à sa condition mais vouloir qu’il soit heureux réellement, qu’il réalise ici-bas l’idéal de justice qu’il exprimait par l’espérance religieuse (idéal de justice qui s’exprime  travers le concept de jugement dernier ou de providence). Critiquer la religion c’est donc s’attaquer au bonheur illusoire, supprimer le besoin de religion, pour construire un bonheur réel, terrestre et non plus céleste. Pour Marx, il s’agit alors de libérer économiquement l’homme et de construire le communisme, condition première du bonheur terrestre. Si l’homme projette dans le ciel une image inversée de lui-même (Dieu est bonté-amour-justice, qualités auxquelles l’homme aspire sans se croire capable de les réaliser complètement dans ce monde réel) alors il se projette lui-même dans le ciel vide, il se met lui-même « hors de soi », il s’aliène, alors même que c’est pourtant sa propre essence qu’il projette ainsi dans le vide mais qu’il perd dans l’illusion et donc dans l’impossibilité d’une transformation véritable de sa vie. Il se retrouve ainsi dépossédé, aliéné par sa croyance. La critique marxiste de la religion est donc d’essence politique (« la lutte contre la religion c’est donc aussi lutter contre ce monde là dont la religion est l’arôme spirituel » écrit Marx). C’est pourquoi la critique du capitalisme suppose également la critique de la religion qui ouvre à la lutte contre le monde qui produit la religion. La libération de l’esprit humain suppose alors la critique de la religion et sa condition préalable c’est que l’Etat cesse de s’identifier à une religion et devienne laïc. La critique de la religion doit donc se convertir en somme en critique de la société car la réalité que la religion voile, c’est la misère sociale et politique.
Les marxistes considèrent donc que la religion est « un appareil idéologique d’Etat », c’est à dire une institution par laquelle la classe dominante impose son idéologie aux classes défavorisées. Cette analyse de l’idéologie religieuse est donc une théorie de l’illusion qui s’explique par ce que Marx nomme le rapport infrastructure-superstructure. Marx considère que l’idéologie (les formes de la conscience sociale, la superstructure) est essentiellement déterminée par la base économique d’une société (l’infrastructure) et l’idéologique dérive toujours de l’économique: « ce n’est pas la conscience qui détermine la vie mais la vie qui détermine la conscience » (l’Idéologie Allemande).  Le secret de l’analyse des idées des hommes réside dans l’analyse de leurs structures sociales et de leurs conditions économiques de vie réelles. Si l’on souhaite modifier les formes de la conscience humaine, il faut alors modifier aussi les formes de leurs conditions matérielles de vie (c’est pour cela que Marx dira que le rôle du philosophe n’est pas seulement d’interpréter le monde mais de le changer selon la perspective révolutionnaire). La vérité de l’homme, de sa conscience, n’est donc pas à chercher dans une intériorité mais du côté de son existence sociale. Ce qui caractérise la conscience humaine c’est de tomber dans le mythe de l’intériorité, de croire qu’elle produit d’elle-même ses idées indépendantes du monde dans lequel il vit. En fait, ce que nous apprend la critique contre la religion, c’est que la conscience n’est que le produit de l’histoire, de la société. Ainsi, ce qui a toujours été pensé comme intériorité (la conscience) doit être pensé avec Marx comme extériorité. L’essence humaine n’est donc plus abstraite (comme le souhaite la religion) mais est conditionnée par sa situation sociale. La religion est donc l’indice d’une certaine forme d’anomalie sociale. Pour la faire disparaître, il convient donc de changer la société. Marx pensait donc qu’en changeant notre vie, nous pourrions faire disparaître le besoin de religion.[/b]

Pourtant l'opium c'est de la drogue ? Faudrait revenir à la base, à ce qui est fondamental...  se défoncer.

Dernière modification par Lüge (02-05-2016 08:19:33)

No Pasaran.

Pied de page des forums