Bonjour bonjour,
Un certain nombre de réactions par rapport à ce qui a été dit (en partant de la fin).
@Pr.Tournesol
[spoil]La religion n'est même pas une science. Justement les croyants (les chrétiens du moins) étaient contre la science![/spoil]
En effet, la religion n'est pas une science. Mais tu as tout faux pour la deuxième partie. L'Église a encouragé/encourage la science quand elle tente d'expliquer le « comment » mais a été/est prudente lorsqu'il s'agit d'expliquer le « pourquoi ».
Exemple : « Il semblerait que l'espèce humaine soit issue de l'évolution des espèces, et que cela nous donne un ancêtre commun avec le singe. » : là, je parle du comment, c'est OK. Ça n'empêche pas que l'être humain ait été « voulu » par Dieu (là, je parle du pourquoi), et là, libre cours à la théologie.
« L'espèce humaine a un ancêtre commun avec le singe, or le singe n'a pas d'âme d'après l'Église donc ça veut dire que la Genèse s'est plantée, que Dieu n'est pas intervenu pour crééer l'humanité à un moment T… », là, à partir du comment, je tente d'expliquer le pourquoi, l'Église dit non.
Bien sûr, il y a eu des abus.
Autre chose par rapport au mot « science » : il ne faut pas oublier que la « théologie » est une sience (procédé dialectique foireux de ma part, je vous l'accorde). Je voulais simplement dire par rapport à cela que selon l'Église, Foi et Science ne s'opposent pas, au contraire, elles sont complémentaires, tout comme cœur et cerveau sont complémentaires.
La Foi est indispensable pour approcher le « pourquoi » dont je parlais tout à l'heure, avoir une relation à Dieu etc. (on peut parler d'« âme »)
La Science, l'intelligence, est indispensable pour intellectualiser un certain nombres de concepts, même si certains d'entre eux dépassent la raison (les mystères par exemple (je ne détaille pas)).
Ainsi, par exemple, un scientifique croyant n'est pas incohérent dans sa démarche.
@Light body
[spoil]Nous ne buvons pas le sang du Christ et sa chaire à la messe.[/spoil]
Que penses-tu de Jean, chapitre 6 ? et en particulier du verset 54 : « Celui qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle. ».
[spoil],j'ai décidé de devenir croyant car c'est que j'y ai retrouvé des principes similaires au mien[/spoil]
Tu crois en Dieu à cause de principes moraux ? À quoi bon se farcir une religion si c'est simplement pour adhérer à « Tu ne tueras point. » et 2-3 idées un peu gentillettes ?
[spoil]Je suis marié et je couche avec d'autre gens,mais jamais sans l'accord de ma conjointe.[/spoil]
Que penses-tu du singulier utilisé dans : « [[b]l'[/b]homme] s'attachera à [b]sa[/b] femme, et tous deux ne feront plus qu'[b]un[/b] » (Mc 10) ?
[i](N'y vois rien de blessant ou d'ironique, tes réponses m'intéressent, sincèrement !)[/i]
@krwlng
[spoil]à la base, la religion a été créé pour rendre le monde meilleur en instaurant des bons principes dans la vie des gens[/spoil]
Attention à ne pas tout mélanger/inverser. À la base, le concept de religion a été inventé parce que des croyants individuels se sont rendus compte ensemble qu'ils partageaient les mêmes questionnements par rapport à une ou plusieurs entité(s) supérieure(s), puis la même foi en ce(s) dieu(x). Les principes moraux, les règles de vie, c'est venu après.
Du coup, pour comprendre ces principes moraux et avoir une attitude sincère, il faut à un moment donné croire sincèrement (je ne dis pas si cette croyance est raisonnable, sensée, vraie, louable, incohérente, ou autre : je constate simplement).
Comme ces principes et valeurs ont pris une grande place dans les sociétés où les religions se sont développées, il y a eu (et il y a encore) de nombreux cas de gens qui pensent croire en Dieu parce qu'ils adhèrent à tout ce qui va avec. Le problème c'est que le fondement qu'est la foi personnelle n'y est pas, donc l'ensemble est bancal, et cela laisse libre cours aux comportements contradictoires.
Mais s'il vous plaît, arrêtez de dire que les religions sont de pures inventions humaines pour soumettre les gens, ou ce genre de choses. De l'extérieur, peut-être, mais pour des croyants authentiques, le point de départ est la foi est Dieu. Évidemment, certains en ont profité et en profitent, mais reconnaissez la sincérité de la foi des premiers croyants.
[spoil]Après, je sais pas trop si le fait que la religion qui s'integre à la politique fout la merde[/spoil]
En tant que catho, je pense normal et indispensable que toutes les voix puissent s'exprimer. Si je prends l'exemple de la France, je trouve normal que des évêques puissent s'exprimer sur les sujets de société, et pas seulement à l'approche des élections, je trouve normal que ce qu'on appelle les « points non-négociables » puissent être expliqués. Tout cela, sans se prendre des « Et la laïcité, bordel ?! » dans la figure chaque fois qu'un bout de col romain apparaît à l'écran.
Après, le Catéchisme de l'Église Catholique n'est pas un programme politique, donc on n'a pas de souci de « loi de Dieu » (on a seulement les 10 commandements, mais qui sont aujourd'hui largement acceptés, et puis le nouveau commandement du Christ : « aimez-vous les uns les autres comme je vous ai aimés », je ne vois pas là de risque de déviance. Après l'« amour du prochain » est interprété différemment selon les personnes, parfois avec un manque de discernement.).
En revanche, le problème se pose avec le judaïsme, où le colossal nombre d'observances (qui ont été balayées par le Christ) constitue une véritable loi applicable en politique ; et l'Islam, qui se veut lui aussi un texte qui fixe l'organisation de la société.
Je pense qu'Islam et judaïsme sont incompatibles avec une politique laïque, preuve en est avec les pays où les textes sont pour le coup véritablement appliqués : Israël, et les différents pays musulmans…ce qui n'est pas une forme d'extrêmisme mais une lecture normale de ces textes.
[spoil]Ne répétez pas par exemple que la religion, c'est le mal incarné, qu'il faudrait l'interdire, que le monde s'en porterait mieux sans, ect ect ... juste parce que vous avez entendu dire ça par la télé/un pote/un parent/n'importe qui.[/spoil]
+1
Il ne faut pas tout confondre. Regardez l'Allemagne nazie, l'URSS, la Corée du Nord… (non, cela n'est pas un point Godwin !) ce n'est pas en supprimant les religions que la liberté grandit.
+1 pour Suuin également pour l'ensemble de son premier post (.
Je rejoins kameldino sur la globalité de son premier post (en particulier , en revanche, je me permets de rectifier par rapport à Jésus : non, ce n'est pas un simple hippie, sinon il ne se serait pas embêté à mourir sur une croix pour sauver l'humanité (et je passe sur sa défense du mariage/son combat contre l'adultère, ses miracles…)
(Enfin bon, je ne sais même pas pourquoi je suis revenu sur ce forum après 2 ans d'absence… sur un topic religion troll-religion en plus…)