Bon déjà, je tiens à souligner le fait que pour une fois les sondages fait il y a 2 mois se révèlent assez juste (pour l'instant), ils avaient raison sur le duel Hollande  vs. Sarko au deuxième tour et Marine sur la troisième place du podium. Mais bon comme à chaque élections le favori des sondages n'est jamais élu, j'irais parier sur Sarkozy. :noel: Non d'ailleurs jolie la petite baffe de pas finir premier au premier tour.

[quote="Benjamin Franklin"]Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux.[/quote]
(petite citation d'un message sur un autre forum, car il est dans le contexte et car je suis un blaireau)
[quote="David Kovalsku"]"le droit, la sécurité et la liberté sont des privilèges que vous donnent vos dirigeants, ils tirent un peu sur l'un pour activer l'autre, vous en perdez deux à chaque fois que vous en exigez un. Le terrorisme permet de vous faire croire qu'il existe quelque part des "poseurs de bombes", vous y croyez, or vous n'êtes pas capables d'identifier cela vous-même. Je demande: Existent-ils réellement? Qui a intérêt a vous priver de vos libertés? devenez plus réfléchi." (03 janvier 2012)[/quote]
Haha j'ai tellement aimé ce message! Mais Marine Le Pen l'a dit elle même: "Combien de Mohamed Merah arrivent tout les jours en France?" At least, 20 or 30 my friend! :noel:

Promis, la fois où y'a au moins un homme (ou femme!) politique qui me plaît, je le garderai pour moi-même.

[b]EDIT:[/b]
[quote=_=ziggy=_]Hollande sert à rien avec sa politique a deux balle
Enlevé l'argent au riche pour donner au pauvre pffff RIDICULE --'[/quote]
Oui, pourquoi faire? Liberté, [b]Egalité[/b], Fraternité! Hahaha, t'as déjà entendu parler des inégalités sociales?

Mais bon après je suis pas d'accord avec Hollande non plus car taxer à 75% les lus hauts revenus.... Moi perso j'suis plutôt du coté des pauvres, bah si un jour je gagne bien ma vie j'espère que je me ferais pas taxer à 75%, car là je pourrais comprendre certains Mulliez (Auchan) se barrer en Belgique (bien que la France est déjà pas trop mal comme exil fiscal).

Dernière modification par tortue genial (24-04-2012 00:49:59)

Nicolas Sarkozy nous a évité de sombrer comme la Grèce, il nous a pas coulé économiquement, il a baissé le pouvoir d'achat.. Mais bien sur.

Moi ce que je retiens de son mandat, c'est ces maudits médicaments qui ne sont quasiment plus remboursables, ses réformes pourries aux niveaux médical, le prix de la nourriture qui était le plus accessible au pauvre qui a monté à cause de taxe pour sauver les banques privés, le chômage j'en parle même pas, les suppressions de postes des enseignants qui font que notre domaine scolaire n'a jamais été aussi mauvais.. Arretez deux secondes là, le mec il a rendu la vie plus difficile pour ceux qui ont le moins d'argent, mais la France va bien ? Taratata, qu'est-ce qu'il faut pas lire parfois.

La dotation annuelle pour l'Élysée :
En 1969, dotation annuel était de 2 350 000€ - De Gaule
En 1994, dotation annuel était de 3 200 000€ - Mitterand
En 2005, dotation annuel était de 32 000 000€ - Fin mandat Chirac
En 2007, dotation annuel était de 100 000 000€ - Début Sarkozy
En 2008, dotation annuel était de 113 000 000€ - Sarkozy

L'une de ses premières actions (si ce n'est pas la première) a été de faire augmenter son salaire de Président. La France est endettée, les gens s'appauvrissent de plus en plus, on est en période de crise, et vous, vous cautionnez de telle action ? Ben mince alors.

Je me marre si Hollande il tient pas ses promesses de faire baisser son salaire et de taxer les riches à 75 %.. !

Et si on parlait aussi du fait qu'on soit en crise et que Monsieur le Président fait ses voyages persos au frais de l'Etat ? Des séjours à l'hotel qui se compte en millier d'euros encore au frais du contribuable ? Et d'envoyer des jets pour chercher son fils à l'étranger parce que le pauvre il se sent mal (à noter que oui, en cas de danger l'Etat peut se permettre de ramener un français dans son pays, mais seulement en cas d'extreme urgence et surement pas avec un avion de luxe) ? Et le "air sarko one' ? Son sommet de l'union pour la méditerranée, il a fait dans le sobre ?
Et il y a encore des gens capable de voter pour lui ?!

Dernière modification par mémé Tsunade (24-04-2012 16:23:32)

La dotation annuelle pour l'Élysée :
En 1969, dotation annuel était de 2 350 000€ - De Gaule
En 1994, dotation annuel était de 3 200 000€ - Mitterand
En 2005, dotation annuel était de 32 000 000€ - Fin mandat Chirac
En 2007, dotation annuel était de 100 000 000€ - Début Sarkozy
En 2008, dotation annuel était de 113 000 000€ - Sarkozy

Hm... la mesure d'Hollande qui consite à diviser le salaire des ministres est plus une mesure "pour donner l'exemple", qu'une mesure vraiment utile. Par rapport, au budget de l'êtat, que le Président gagne 100 000 000 ou 10 000 euros, ça ne change absolument rien. Je tiens également à exprimer mon énervement: certains footballeurs gagnent 1M par mois et on ne leur dit rien mais qu'un grand patron qui bosse 7/7 24/24, qui s'implique, qui fasse des sacrifices gagne autant semble selon certains être au delà de la bienséance me dépasse!
J'ai également envie de dire au sujet du salaire présidentielle: je pense que ce salaire est mérité. Il est le Président de la République, tout de même!

Personnellement, ça me fait bien rire, quand cochonet fait comme s'il était près du peuple! Sa fortune s'élève à presque 2 millions d'euros!!!!!!!!!!!

Et petite précision ;si la France n'a pas sombré comme la Grèce ça n'a strictement rien à voir avec la politique de Sarkozy ... L'économie française est connue comme une des plus solides d'Europe, celle de la Grèce complètement pourrie par les trafics et le travail au noir. Lors de la crise la France a mieux résisté grâce à cette économie qui était déjà puissante avant que Sarkozy soit au pouvoir, celle de la Grèce, Espagne était déjà très faible et menaçait de tomber donc bon ...

http://www.youtube.com/watch?feature=pl … e_uzjQDAbY

Sans rire, comment, mais COMMENT vouloir voter pour un mec comme Hollande après ça? COMMENT?

Dernière modification par Oonoki (24-04-2012 22:48:07)

[quote=Yawëyn]Après je ne dis pas que Sarko est parfait bien au contraire mais Hollande... Krkrkr quitte a prendre cher je préfère en prendre moins dans la gueule et donc voter Sarko parceque Hollande c'est pas une ressession qu'on va se prendre mais pire ! Huhu[/quote]
Quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt de voter pour un candidat qui ne va de toute façon pas être élu ?

[quote=kameldino][quote=Yawëyn]Après je ne dis pas que Sarko est parfait bien au contraire mais Hollande... Krkrkr quitte a prendre cher je préfère en prendre moins dans la gueule et donc voter Sarko parceque Hollande c'est pas une ressession qu'on va se prendre mais pire ! Huhu[/quote]
Quelqu'un peut m'expliquer l'intérêt de voter pour un candidat qui ne va de toute façon pas être élu ?[/quote]
Et quelqu'un peut m'expliquer pourquoi voter pour quelqu'un qui va nous couler à bien plus forte raison que Sarko et qui ne porte pas ses couilles ?

[quote=Kenishiro91][quote]Résultats -> les fortunes partent de france (multi national etc..) donc on rame économiquement ! Les footballeur j'en parle même pas ! Plus de L1 plus de coupe internationale et plus de retransmission ! Qu'on ne me dise pas que c'est bien haha ![/quote]
Ouai enfin, tu trouve normal que des footballeur, branlent rien de leur vie sauf jouer au foot 90 min (bon ok j'abuse) et qui touche 1 millions est plus peut être ?
Même les JO, ils touchent moins que ça alors que les JO c'est censé représenter ton pays ....
De plus, ils ont pas attendu qu'Hollande se présentent pour se casser, ils se sont barrer depuis belle lurettes les grosses fortunes XDD.[/quote]
Comment un employeur calcule ton salaire ? Il regarde les benefices qu'ils tirent de ton boulot et en fonction ca il te donne un prix... Si les footballeurs gagnent autant de fric, c'est qu'ils en rapportent beaucoup aussi

[quote=Kenishiro91][quote]Si les footballeurs gagnent autant de fric, c'est qu'ils en rapportent beaucoup aussi[/quote]
Le mec, il doit pas rapport la moitier de son salaire hein, faut pas déconner non plus. Où alors, tu peut me dire pourquoi en France, la plus part des clubs sont endétté ?![/quote]
Comme la plupart des ménages ou des entreprises francaises...


Mais si ils ont un salaire aussi élevé c'est qu'ils en rapportent aussi. Certains comparent les salaires des footballeurs a d'autres sportifs ce qui ne sert a rien puisqu'ils ne rapportent pas la meme somme d'argent

Apres les comparés aux salariés d'entreprises " normales " peut-etre interessant mais tout marchés repond a l'offre et a la demande. Plus un salaire est bas , plus des gens peuvent vous remplacer. Plus un salaire est haut, moins il y a de gens pour vous remplacer

Ceci marche pour tout ce qui a un prix ( hors les speculation, ou "bulle" )

[quote=Kenishiro91]enfin on seras pas d'accord, je vais camper ma position et toi de même, donc autant arréter la discution de sourd, juste que les plus riches où les footballeurs ne sont pas taxer au même tarif que les salariés.
Un Salarié est taxer plus qu'un simple footballeur alors qu'ils gagnent 10 fois moins que celui-ci.[/quote]
Sur ceci je suis totalement d'accord
La seule chose que je ne comprend pas c'est les gens qui disent qu'ils ne meritent pas cette argent,si les proprietaires des clubs donnent tant d'argent c'est qu'il y a une raison.
Mais donc pour finir , oui je suis d'accord sur une taxation plus forte sur les footballeurs , peut-etre pas 75% mais plus forte oui !

[quote=nagareboshi][quote=sebb_974]La seule chose que je ne comprend pas c'est les gens qui disent qu'ils ne meritent pas cette argent,si les proprietaires des clubs donnent tant d'argent c'est qu'il y a une raison.
Mais donc pour finir , oui je suis d'accord sur une taxation plus forte sur les footballeurs , peut-etre pas 75% mais plus forte oui ![/quote]
Non, ils ne le méritent pas. J'aime bien le football et certains joueurs sont très bons, mais reconnaissons que les voir jouer n'est pas vital. Ils n'apportent pas grand-chose à la société, si ce n'est un peu de plaisir une ou deux fois par semaine, et seulement quand messieurs sont en forme. Alors le fait qu'ils soient payés autant est scandaleux, oui. Si les clubs ont autant d'argent à dépenser, qu'ils en fassent don à des associations ! --'
Enfin, c'est seulement mon avis, mais ce genre de réflexions m'énervent. Nous avons tous le droit de vivre, il me semble, et aussi triste que ce soit, on ne vit pas sans argent. Donc les gens qui en ont plus qu'assez doivent partager. A moins qu'ils pensent pouvoir en profiter après leur mort ? Ou alors manger plus, s'acheter plus de voitures, plus de maisons... Ils n'auront toujours qu'un estomac et un corps, donc je ne vois pas l'intérêt. Si tout allait bien pour tout le monde, à la limite, je me ficherais de savoir comment ils vivent. Mais ce n'est pas le cas, alors je ne trouve pas normal qu'il y ait de si grands écarts de richesse.

[spoil]75%, c'est peu, pour des gros salaires. Même avec 10000 euros par mois, il me semble qu'on vit largement ![/spoil]
[/quote]
Nous rentrons dans un tout autre débat là... Restons sur les salaires

Le foot , est un sport qui rapporte un max d'argent, donc c'est normal que les gens qui y contribue sois payé en fonction de ca. Un club comme Lyon ou Marseille gagne environ 150m d'euros par an, grace simplement aux ventes de billets alors imaginer vous combien doit gagner un club comme le Fc Barcelone ou le Real de Madrid.
Certes il y a des clubs de foot endettés comme par exemple Chelsea mais ceux-ci sont rare et sont plus des jouets pour leur proprietaire que des entreprises.

En somme,  malgrès quelques salaires astronomiques les footballeurs méritent pour la plupart leur salaire Comparez simplement le salaire d'un footballeurs francais jouant en ligue 1 à celui d'un footballeurs jouant dans un club anglais ...

[quote=Nerwan][quote=Yawëyn]Rétablir les postes de l'éducation nationale supprimes ? Encore une fois on les sort d'où les sous ?[/quote]
On les sort des caisses du ministère qui sont pleines a raz-bord... À exploser même. Les postes supprimés l'ont été pour faire des économies.

Renseignez-vous avant de parler.

C'est certainement pas l'éducation nationnale qui affaiblit l'économie... En fait le budget mis dans l'éducation nationnale n'a jamais été aussi bas depuis plusieurs décennies qu'aujourd'hui sous le mandat de Sarkozy.

Et l'état des structures éducative est alarmant : plus assez de professeur (Il n'y a plus aucun professeur de mathématiques, presque littéralement.), les épreuves des examens sont supprimées, et les lycées, collèges, et autres établissements publics frôlent le délabrement tellement ils n'ont pas d'argent pour se payer du personnel de maintenance...

Sérieusement... rien qu'avec le salaire de Sarkozy ces cinq dernières années on pourrait financer l'éducation nationnale au rythme où on en est, lol.

C'est pas pour ça que j'irais croire ce gros con plein de fric à lunette qu'on appelle François Hollande quand il assure imposer d'avantage sur la fortune et alléger les taxes sur petit revenu, rétablir l'éducation nationnale comme elle l'était avant Sarko (Ce qui n'était déjà pas glorieux à l'époque...) etc...

Comme je l'ai dis avant mais ça a disparu, Hollande est aussi corrompu que Sarkozy. PS, UMP ? Cest pareil toute cette connerie... Mais il y en a juste un qui se dit Socialiste... Bitch please.[/quote]
Du coup quelle est la solution? Anarchie, révolution? Se laisser se faire bais** ?

Dernière modification par Sasogwa (25-04-2012 17:58:07)

[quote=Nerwan][quote=Yawëyn]Rétablir les postes de l'éducation nationale supprimes ? Encore une fois on les sort d'où les sous ?[/quote]
On les sort des caisses du ministère qui sont pleines a raz-bord... À exploser même. Les postes supprimés l'ont été pour faire des économies.

Renseignez-vous avant de parler.

C'est certainement pas l'éducation nationnale qui affaiblit l'économie... En fait le budget mis dans l'éducation nationnale n'a jamais été aussi bas depuis plusieurs décennies qu'aujourd'hui sous le mandat de Sarkozy.

Et l'état des structures éducative est alarmant : plus assez de professeur (Il n'y a plus aucun professeur de mathématiques, presque littéralement.), les épreuves des examens sont supprimées, et les lycées, collèges, et autres établissements publics frôlent le délabrement tellement ils n'ont pas d'argent pour se payer du personnel de maintenance...

Sérieusement... rien qu'avec le salaire de Sarkozy ces cinq dernières années on pourrait financer l'éducation nationnale au rythme où on en est, lol.

C'est pas pour ça que j'irais croire ce gros con plein de fric à lunette qu'on appelle François Hollande quand il assure imposer d'avantage sur la fortune et alléger les taxes sur petit revenu, rétablir l'éducation nationnale comme elle l'était avant Sarko (Ce qui n'était déjà pas glorieux à l'époque...) etc... Et surtout, qui affirme qu'il réduira son salaire de 100M... Mon cul ouais xD

Comme je l'ai dis avant mais ça a disparu, Hollande est aussi corrompu que Sarkozy. PS, UMP ? Cest pareil toute cette connerie... Mais il y en a juste un qui se dit Socialiste... Bitch please.[/quote]
Le probleme d'apres moi n'est pas le nombre de prof c'est surtout le systeme. La Suede et la France depense chacune environ 70.000€ par élève , ils ont la meilleur education au monde et la France n'est je crois que 15e. Il y a un réel probleme quelque part ...