[quote=Kenishiro91]Sarko n'est pas Nazi, sauf qu'avec les propos de c'est "amis" et ce qu'il fait comme action, on peut se le demander (d'ailleur, en europe, sarko est considérer comme raciste <_<)
Donc, cite moi, t'es sources (t'es plusieurs journalistes où encore média).
Mr.mort > Merci de m'avoir montrer ma faute mais c'pas la peine de sortir un dc pour parler à moins qu'on est peur de se montrer ![/quote]
Est ce que surveiller les frontieres est forcement lie au racisme Non.
Est ce que donner des aides que au francais c'est etre racistes Non.
la france est un pays a qui un merveilleux systemes d'aides ( secu, chomage ec...) mais actuellement n'importe qui qui vit en france a ces aides est juste non !!!! Quand tu vois que des étrangés ont des aides pour les enfents et qu'un couple de francais qui gagne  leur vie ( 3000€ net comme exemple) bien c'est ces gitants qui auront les aides et non le couples!
Sarkozi veut juste retablir l'equiliebres .

Ensuite est ce que proposer une lois comme pour s'installer en france il faut au moins avoir de l'argent, avoir la garanti qu'il va avoir un emploie et paye ces impots et non vivre des aides que des francais auront besoin c'est racistes Non!! Car le Canada, Australie, EU, Gb ( le font et ce sont pas des racistes).

dès que tu parles d'immigration et de ce genre de chose on te traite de racistes! pour moi c'est pas du racisme mais une sorte d'Egalite.

Dernière modification par hao33 (28-04-2012 15:27:56)

Ben tu t'attendais à quoi ?

Sarko/Hollande c'est quasi du pareille au même, peut être à la différence que le programme de Sarko est plus sincère que celui d'Hollande ou du moins que ce qu'il affiche qu'il ferra est surement plus affirmé et donc honnête que Hollande.
Puisse qu'ils sont d'accord sur ce qu'il convient de faire, encore que la manière diffère, ils sont bien obligés de cliver tant sur les valeurs que sur les thèmes et forcément dans les caricatures ils s'en donnent à coeur joie.

Moi ce qui me fait marrer c'est le slogan " Le changement c'est maintenant " qui veut tout et rien dire mais surtout rien dire.
Il veut en tout cas surtout et seulement dire que le changement c'est Hollande et plus Sarkozy, surfant sur l'anti-sarkozysme pour se faire élire. (alors que l'Election Présidentielle c'est l'élection d'un homme, d'une vison de la France et d'un programme, le sien celui qu'il porte avant tout et non pas l'élection d'une personne à défaut d'une autre)
Puisse que tout le monde a bien compris que le programme de Hollande c'est la même que Sarkozy.
Et honnêtement je préfère donner ma confiance (soit-elle désespéré dans ce 2nd tour) à Sarkozy pour avoir l'expérience gouvernementale, présidentiel et de crise, ajouté à cela la carrure d'homme d'Etat et la stature internationale plutôt qu'à un pecnot de Corrèze.)

On pense souvent que la Gauche c'est les dépenses excessives et du social.
On pense souvent que la Droite c'est la bonne gestion et la sécurité.

Pourtant c'est sans doute Giscard (Centre Droit) qui a fait le plus de social et à l'inverse Mitterrand (Socialiste) qui a privatisé le plus l'économie, quand Chirac (Droite) à géré au plus mal les dépenses.

(D'ailleurs Hollande chez les anglais c'est bien venté de dire qu'ils n'avaient rien a craindre, que c'est avec les socialistes qu'on a le plus ouvert l'économie au libéralisme et compagnie)

Alors ceux qui comprennent autrement son slogan dans un rêve de Gauche se sont de beaux naïfs. Sarkozy on connait et on sait ou on va, avec Hollande pas du tout. (d'ailleurs les gens les plus affables sont le plus souvent des ordures manipulateurs dans le fond). Et l'avantage de voter pour Sarkozy c'est qu'au moins on en prend que pour 5ans de plus, alors qu'avec Hollande c'est au moins pour 10ans. Sarkozy ferra ce qu'il a a faire sans se soucier de sa succession puisse qu'il arrêtera la politique dit-il.

Droite/Gauche, UMP/PS sa fait plus de 25ans qu'à chaque élection c'est la même rengaine avec les mêmes thèmes de campagnes, sur les mêmes sujets (revoyez les débats de 1990). Comme si rien n'avait changé, comme si depuis le temps ne s'était pas écoulé, comme si ils n'avaient toujours rien fait ou qu'ils étaient trop incompétents ou involontaires pour faire quoi que ce soit et que donc a chaque élection on finisse par parler de la même chose.

La droite nous parle toujours de sécurité et d'immigration, la gauche de justice et de social... Comme si ces valeurs n'appartenaient respectivement et seulement qu'aux uns et aux autres (alors que les français ont pris le bon de chaque côté, ils continuent de diviser pour affirmer leurs différences) et pendant ce temps là on ne parle pas du chômage parce que de toute manière ils n'y peuvent rien.

Dixit l'autre, et quand on croit que c'est fini, sa recommence... A dans 5ans.



Perso je vais voter Sarkozy pour plusieurs raisons.
-> Le charisme, il en a beaucoup plus que Hollande, sa se ressent dans des meetings comparés
-> L'expérience, Hollande n'a aucune expérience gouvernementale, il ne connait pas les rouages de l'Etat, ses mécanismes, il n'y a pas été confronté.
-> La stature internationale de Sarkozy et sa capacité à mobiliser l'Europe dans la crise (G8-G20-Sorti de l'UE de la crise de l'UE etc) Beaucoup plus simple de convaincre les partenaires lorsqu'on les connait et vice versa que lorsqu'on ne les connait pas et qu'ils ne nous connaissent pas (surtout en temps de crise ou il faut agir rapidement) ce que n'a pas Hollande.
-> Parce que se sera son dernier Mandat j'espère qu'il agira dans l'intérêt des français et de la France et non pas dans celui de se faire réélire (puisse qu'il a fait voté une loi empêchant d'être candidat une 3èm fois a sa succession).
-> Parce qu'on le connait sur toutes les coutures Sarkozy à l'inverse d'Hollande. Qu'il a fait de très bonne chose comme des mauvaises et qu'il a avoué ne pas avoir tout réussi et avoir ait des erreurs. L'auto -critique en politique c'est rare (quand bien même sa soit un argument de campagne).


Et puis, Hollande est aussi grand que Sarkozy pour pas dire légèrement plus petit il me semble. Alors quitte a élire un nain autant choisir celui qui n'a pas une tête de dindon. Et qui préfère pratiquer le cyclisme plutôt que de dévorer des pâtisseries.


CEUX qui ne savent pas s'ils vont voter Sarkozy ou Hollande, ceux qui pensent qu'ils vont s'abstenir gardez bien en tête que si vous ne votez pas pour Sarkozy, que si vous ne votez pas tout court, vous serez responsables de ce choix et il ne faudra pas vous plaindre de voir tout les jours pendant 5 longues années sa tête parler au nom de la France et en votre nom dans tous les JTS :

[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=92108269408francoishollandesocialistpartycandidateforthe2012frenchpresidentialelectiondeliversaspeechinparis.jpg][img]http://img15.hostingpics.net/pics/92108269408francoishollandesocialistpartycandidateforthe2012frenchpresidentialelectiondeliversaspeechinparis.jpg[/img][/url]
(j'ai pas expressément choisi la plus moche image, j'ai pris la 18èm image de Google.)

Sentez cette douce et chaleureuse brise légère qu'il nous souffle comme des moutons égarés qu'il compte bien reconduire à l'abattoir, forcé, sous l'austérité qu'annonce les folies de son programme.

[quote=Kroknot]Manda, juste un truc, les privatisations sous Mitterand se sont faites lors des cohabitations de 86-88 et 93-95. Donc bon... Et je sais pas d'où tu sors que c'est Giscard qui a fait le plus de social, mais j'attends avec impatience des preuves via un lien de ce que tu avances ^^[/quote]
Oui et pourquoi en 86 la gauche perd la majorité a l'Assemblée National ? Si ce n'est parce que le programme de Mitterrand a creusé les déficits et l'a contraint à l'Austérité... CQFD la droite arrive au gouvernement en cohabitation et privatise pour réparer les erreurs de la gauche. M'enfin, c'est le chef de l'Etat qui est responsable de ces privatisations par ses erreurs et tu penses qu'il n'a pas donné un semblant d'accord pendant le conseil des ministres qu'il préside ?  (Giscard et Chirac c'était pas tout rose et pourtant Giscard sous gouvernement Chirac a mis en place son programme)

Pour Giscard justement, c'est la modernisation de la France dans son début de Mandat : légalisation de l'avortement avec la Loi Veil, divorce par consentement mutuel, majorité à 18ans. Et pendant la crise : garantie de ressources d'une année pour les chômeurs, augmentation du minimum vieillesse, mesures en faveur des handicapés pour que la crise ne retombe pas sur les plus défavorisés.

[quote]Après perso, les discours électoralistes de l'un et l'autre me font peur.[/quote]
Pourquoi ? Ce sont justement des discours électoralistes...
[quote]Et tant qu'on adoptera pas la collégialité, on avancera pas dans ce pays, mais c'est un autre débat (et non des moindres).[/quote]
Certes ^^




Edit : François Hollande a été qualifié de "flan au caramel sans aucun charisme", par le New York Times

[quote=Lu~Bu]Ce qui me fait rire, c'est de voir les écolos vert au meeting du PS comme ci leur 2% aller jouer un rôle déterminant pour le second tour alors que tout le monde s'en fout XD
Encore le modem avec ses 8% pourquoi pas ... Si François Hollande est élu président, on va en baver et finir comme la grèce, on va devenir made in china. XD[/quote]
De toute facon les gens ne rend pas contre que il y a une crise planetaire car en 2007 la chine avec une croissance au dessus de 10% ( 2 chifre ceux qui esr rare) maintenant elle est en dessous de 10% !
et que Sarkozi a gerer la crise on preservant le mieux les francais et l'UE. Et losque j'entend les socialiste dire qu'il davantage favorisé la crise cela me fait rire !!!!
car la [b]Grece a eu 20 de socialisme et vous voyer le resultats[/b], [b]l'Espagne au eu aussi un gouvernant socialiste de 7 ans on voit ce que sa a donner[/b]!

Hollande na aucune experience politique au niveau nationale et mondiale, il va rien renégocié car il na aucun poids politique au niveau mondiales.

Dernière modification par hao33 (29-04-2012 15:54:11)

[quote=hao33][quote=Lu~Bu]Ce qui me fait rire, c'est de voir les écolos vert au meeting du PS comme ci leur 2% aller jouer un rôle déterminant pour le second tour alors que tout le monde s'en fout XD
Encore le modem avec ses 8% pourquoi pas ... Si François Hollande est élu président, on va en baver et finir comme la grèce, on va devenir made in china. XD[/quote]
De toute facon les gens ne rend pas contre que il y a une crise planetaire car en 2007 la chine avec uen croissance au dessus de 10% ( 2 chifre ceux qui esr rare) maintenant elle est en dessous de 10% !
et que Sarkozi a gerer la crise on preservant le mieux les francais et l'UE. Et losque j'entend les socialiste dire qu'il davantage favorisé la crise cela me fait rire !!!!
car la [b]Grece a eu 20 de socialisme et vous voyer le resultats[/b], [b]l'Espagne au eu aussi un gouvernant socialiste de 7 ans on voit ce que sa a donner[/b]!

Hollande na aucune experience politique au niveau nationale et mondiale, il va rien renégocié car il na aucun poids politique au niveau mondiales.[/quote]
Stop comparer le Socialisme Grec avec le socialisme Français.
Le gouvernement grec a laissé le pays s'endetter car il ne récoltait pas les impôts ou encore à cause du travail au noir, c'était un gouvernement irresponsable. Ceux qui se réclament socialistes ne le sont pas forcément, et encore une fois, les socialistes français ne sont pas responsables de ce qu'ont fait les socialistes grecs, ils sont peut-être dans le même courant d'idée mais leurs méthodes sont totalement différentes donc cet argument ne tient pas.

Bim Bam boum! > Ton chiffre est faux, tu as pris en compte les abstentionnistes et ceux qui ne sont pas en âge de voter dans ton calcul ?

Dernière modification par Nina Williams (29-04-2012 15:59:54)

[quote=hao33]Mais c'est la même ideologie dans le fond.
Donner des aides a plein d'etrangé alors qu'on a plus un sous tu croit pas que c'est irreponsable ? moi si!!!
c'est pour cela que la gauche doit pas passer[/quote]
N'importe quoi ... Ce qui a causé la perte de la grèce c'est pas l'idéologie c'est la façon de l'appliquer renseigne toi un peu ... Si le gouvernement avait fonctionné correctement le pays ne se serait pas retrouvé dans la merde mais les causes sont le manque d'autorité du gouvernement et l'endettement, ça n'a strictement rien à voir avec le socialisme mais avec la personnalité des hommes au pouvoir ><

Et en quoi ils prévoient de donner des aides aux étrangers ?  Les allocations et tout ce qui s'en suit concernent les Français avant tout hein, et contrairement à ce que tout le monde pense les immigrés ne piquent pas la place des français puisque ces derniers refusent des boulots trop contraignants. Pourtant il faut bien les faire faire donc c'est les immigrés qui s'en chargent, et demande aux principaux intéressés y a des offres de travail qui restent insatisfaites pendant des mois pasque justement les francais ne veulent pas y aller

[quote=mimas]Sérieusement, qui est content du premier mandat de Sarkozy ? Et qui sera content du second ?![/quote]
Moi je suis generalement content de son premier mandat et 9.753.844 personnes malgres les crises qui se sont succédés!
On peut pas savoir si on sera content du second car l'election na pas encore lieu mais si il applique son profres alors oui je serai content du second!

Dernière modification par hao33 (29-04-2012 17:09:28)

[quote=Yawëyn][quote=mimas]Sérieusement, qui est content du premier mandat de Sarkozy ? Et qui sera content du second ?![/quote]
Voilà le genre de post totalement inutile...
Sérieusement qui sera content du mandat de Hollande on peut pas savoir non plus même si on imagine bien le désastre
Et qui est content du premier mandat de Sarko ? A que bravo tu as enfoncé une porte ouverte, et après ? Si ça avait été quelqu'un d'autre t'aurais été encore plus déçu surement vu les candidats d'alors donc... Abstient toi ![/quote]
+1

Et puis content ou pas, Sarkozy a effectué 80% de son programme de 2007. Alors qu'on soit content ou non il a fait ce qu'il a dit et ce pourquoi on l'a élu.
Ensuite 1ans après son élection, la crise est arrivé. Et qui ne l'a pas mieux géré que lui et qui n'est pas le plus a même de continuer que lui ? Ségolène Royal n'aurait rien vu venir et je suis persuadé que la crise aurait été beaucoup plus néfaste pour l'UE et la France si sa n'avait pas été Sarkozy au manette.

Qu'on l'aime ou qu'on l'aime pas soit, il a pas toutes les qualités soit. Mais avant de voter pour votre petite personne demandez-vous ou se trouve l'intérêt de la France ? Votez pour un candidat Hollande avec un programme inquiétant et avec qui les relations avec les partenaires Européens va être difficile en pleine crise, et dont on risque de se farcir pour 10ans. Ou plutôt votez pour un candidat Sarkozy avec qui on sait ou l'on va, qui a bien géré la crise au niveau Européen et qui se présente pour la dernière fois.

J'entend par " pour la dernière fois " qu'il n'aura plus rien a perdre et qu'il ferra donc ce qui lui semble le plus juste de faire pour la France.

[quote=Manda][quote=Yawëyn][quote=mimas]Sérieusement, qui est content du premier mandat de Sarkozy ? Et qui sera content du second ?![/quote]
Voilà le genre de post totalement inutile...
Sérieusement qui sera content du mandat de Hollande on peut pas savoir non plus même si on imagine bien le désastre
Et qui est content du premier mandat de Sarko ? A que bravo tu as enfoncé une porte ouverte, et après ? Si ça avait été quelqu'un d'autre t'aurais été encore plus déçu surement vu les candidats d'alors donc... Abstient toi ![/quote]
+1

Et puis content ou pas, Sarkozy a effectué 80% de son programme de 2007. Alors qu'on soit content ou non il a fait ce qu'il a dit et ce pourquoi on l'a élu.
Ensuite 1ans après son élection, la crise est arrivé. Et qui ne l'a pas mieux géré que lui et qui n'est pas le plus a même de continuer que lui ? Ségolène Royal n'aurait rien vu venir et je suis persuadé que la crise aurait été beaucoup plus néfaste pour l'UE et la France si sa n'avait pas été Sarkozy au manette.

Qu'on l'aime ou qu'on l'aime pas soit, il a pas toutes les qualités soit. Mais avant de voter pour votre petite personne demandez-vous ou se trouve l'intérêt de la France ? Votez pour un candidat Hollande avec un programme inquiétant et avec qui les relations avec les partenaires Européens va être difficile en pleine crise, et dont on risque de se farcir pour 10ans. Ou plutôt votez pour un candidat Sarkozy avec qui on sait ou l'on va, qui a bien géré la crise au niveau Européen et qui se présente pour la dernière fois.

J'entend par " pour la dernière fois " qu'il n'aura plus rien a perdre et qu'il ferra donc ce qui lui semble le plus juste de faire pour la France.[/quote]
Je suis tout à fais accords avec toi mais comment tu veux faire comprendre cette chose là, alors que il y a tellment mouvement antisarko et que le partit de l'opposition rabache tout le temps que sarkozi a aggravé la crise.

Dernière modification par hao33 (29-04-2012 19:03:42)

[quote]Est ce que surveiller les frontieres est forcement lie au racisme Non.
Est ce que donner des aides que au francais c'est etre racistes Non.
la france est un pays a qui un merveilleux systemes d'aides ( secu, chomage ec...) mais actuellement n'importe qui qui vit en france a ces aides est juste non !!!! Quand tu vois que des étrangés ont des aides pour les enfents et qu'un couple de francais qui gagne  leur vie ( 3000€ net comme exemple) bien c'est ces gitants qui auront les aides et non le couples!
Sarkozi veut juste retablir l'equiliebres .

Ensuite est ce que proposer une lois comme pour s'installer en france il faut au moins avoir de l'argent, avoir la garanti qu'il va avoir un emploie et paye ces impots et non vivre des aides que des francais auront besoin c'est racistes Non!! Car le Canada, Australie, EU, Gb ( le font et ce sont pas des racistes).

dès que tu parles d'immigration et de ce genre de chose on te traite de racistes! pour moi c'est pas du racisme mais une sorte d'Egalite.[/quote]
En effet, fermer des frontières, je dit pas c'est racistes, en revanche expulser une certaine population et pas certaine, ça l'est

Donner des aides aux plus démuni, est une bonne chose mais il faudrait faire un système comme "Si tu as pas travail après X jours / Mois est bien on te fileras plus rien" sa les obligeras a chercher du taf et pas se reposer que sur l'aide financière.

Alors ok, ce que tu dit, c'est pas raciste, mais les propos de Claude Guéant où encore un certain Brice Hortefeux, eux, n'ont-ils pas des propos démesurer ? Je pense que défendre se genre de personne signifie simplement qu'on peut encore défendre Hitler <_< Après, j'abuse énormément, mais c'est pour démontrer qu'on ne peut pas défendre tout et n'importe quoi.

J'ai bien dit "pour l'europe" mais c'est vrai que certain pays comme la Suisse a l'heure actuelle suivent le même régime et ne sont pas traiter de racistes, sauf que les Suisses, il ne le médiatisent pas .... La différence de Sarko pour avoir les votes du FN .


[quote]François Hollande a été qualifié de "flan au caramel sans aucun charisme", par le New York Times[/quote]
Lolilol ! (et avant que tu réponde "Coucou, tu veut voir ma bite ?")

[quote=Bim Bam boum!][quote=Lu~Bu]Ce qui me fait rire, c'est de voir les écolos vert au meeting du PS comme ci leur 2% aller jouer un rôle déterminant pour le second tour alors que tout le monde s'en fout XD
Encore le modem avec ses 8% pourquoi pas ...[/quote]
M. Lu~Bu rigole bien des 2% de votes verts. Il considère d'ailleurs son avis comme tellement important qu'il ne lui pose aucun problème d'indiquer prétentieusement que : "tout le monde s'en fout" comme lui.

Tout le monde s'en fout ? Ouaip, sauf peut-être les (voiiiiilààààà XD) 828 345 votants que tu cites.

PS : si Hollande est élu moins de 2% devant Sarko, je viendrai te rire au nez. [/quote]
Je voudrais juste faire une petite remarque à propos de EELV, un partie que je trouve à proprement parler ridicule.
Déjà nous somme en France avant même d'être en Europe, donc je vois pas pourquoi ils se présentent à notre présidentielle.
Ensuite, l'écologie c'est une bonne idée. Cependant, les solutions envisagés ( ou ce qu'ils appellent "programme" ) est vraiment mal foutu.

Je m'attarde en particulier sur la question tabou : " le nucléaire "
Nos amis les verts souhaitent en sortir, mais ont-ils pris le temps de réfléchir ?
Premièrement, la France est le second plus grand possesseur de réacteur nucléaire civil après les USA avec 58 réacteurs ( contre 104 aux USA ). Or notre douce France fait environ 1/18ème des terre du géant. Ce qui revient à nous placer premier au monde au niveau du nucléaire !
C'est une source primordiale, car elle permet à notre pays de briller jour et nuit, et de jouir d'un système d'énergie électrique performant, et qui plus est de revendre de l'électricité à nos amis européens.
Alors comment ? Je demande bien comment ? Eva Joly comptait sortir du nucléaire ?
En mettant à la retraite tout nos EPR, et en faisant construire des dizaines de milliers d'éolienne pour nous casser les oreilles et creuser un trou énorme dans la dette ?

Ensuite, pour ce qui est de la nationalisation de tout les étrangers, je trouve dégueulasse. Pourquoi la France serait-elle la terre d'accueil européenne ? Je conçois que des étrangers fuient leur pays en quette d'une meilleur situation, mais on a déjà atteint la barre des 10% de chômeur. On ne peut pas accueillir tout le monde les bras ouvert, on en a pas la capacité ni les moyens, et on condamnerait des gens ( français ou étrangers) à être malheureux.

Donc pour ces 828 345 personnes ont très mal choisi leur candidat, je pense qu'ils ont votés sans réfléchir. Mais comment leur en vouloir alors que nos publicités nous dit sans cesse que : " l'écologie c'est bien ".

Mais Sarko n'est pas le Président de la France... Il est le Président des riches, des plus aisés... Il ne fait qu'agrandir les inégalités entre les plus riches et les plus pauvres... Il stigmatise les cités et le 93 lorsqu'il dit que les policiers font leur métier dans le danger dans ce département. Certes, c'est vrai mais il n'est pas obligé de généraliser un département, et il aurait pu dire la Police en France.
Moi j'ai pas encore l'âge de voter... Mais si j'aurai pu voter j'aurai sûrement pas voter pour un mec qui n'a fait qu'aggraver l'état de la France. Donnez-moi un point positif du mandat de Sarkozy ? Et positif pour tout le monde pas seulement pour une catégorie de personnes...