[quote=Faldio ]Un violeur qui veut se racheter restera considéré comme un monstre pour avoir commis des actes malsains. Qu'il soit en manque ou non, ça le défend en rien. Ce soit disant besoin comme tu le dis n'est en rien vital. C'est une réaction psychotique et rien d'autre.[/quote]
Le violeur est dans la société plutôt loué que stigmatisé... On dédramatise son acte par solidarité patriarcale plus qu'on le lui repproche. Et tu sembles bien connaître la psychologie des violeurs pour affirmer avec tant d'entrain ce dont tu n'as l'air au finale de pas connaître grande chose.
[quote=Faldio ]Tu essayes de l'envisager d'une façon à dédramatiser ces actes, mais qu'il y ait meurtre ou non, ça reste un déficit mental.[/quote]
Non.
[quote=Faldio ]Et ça a été prouvé, un grand pourcentage de violeur concerne des personnes ayant été violés dans leur enfance, un traumatisme assez puissant pour dérégler le bon fonctionnement de sa conscience.[/quote]
Non.
En fait tu parles sans t'être renseigné sur le viol et sur la généralité des cas de viol. Dans la plupart des cas, le viol est un acte commis par le mari envers son épouse, c'est une erreur conjuguale résultant de relations conflictuelles, et Mei Kyodo raisonne correctement dans son intervention, vu que la psychanalyse générale de ces cas, neutre, tend à indiquer que l'acte en lui-même est une tentative du mari de reconcilier la relation conjuguale, méthode simple : En reprendre le contrôle, et quel moyen plus facile que la domination sexuelle dans le couple. Ca tourne donc généralement au viol, mais c'est une alternative désespérée et stupide au conflit conjugual.
On considère aussi selon le pays violeur tout homme qui ne respecte pas les exigences de la femme dans l'acte. Pour prendre un exemple, dans les pays nordiques (Et quelques autres pays Européens), tout homme qui durant l'acte le poursuit sans le consentement de sa partenaire (Il la prend en levrette alors qu'elle veut le misonnaire) est considéré comme un viol et est pénalement aussi préjudiciable que le viol tel que tu le conçois.
Le viol dans la quasi-totalité des cas est commis entre deux personnes qui se connaissent, du reste, les cas de viols aléatoires sont vraiment minimes. Il y en a certes, mais ce n'est certainement pas l'image générale du violeur. Non, le violeur n'est pas un fou alliéné prédateur de sexe et de femme innocente et de petites vierges pures qui sont déshonorées aux yeux de Allah notre père à tous.
Le cas que tu indiques et que tu penses être majoritaire parmi les cas de viols, le détraqué sexuel, est loin de l'être. Pas dans des pays comme la France. Tu as ça dans des pays où les femmes n'ont aucuns droits, ou très peu, comme les mondes Musulman et Indochinois.
[quote=Faldio ]Alors là, même si le pardon n'est pas que divin, un tel acte est difficilement pardonnable.[/quote]
En fait l'acte est pardonnable, et très facilement vu qu'en général, c'est la victime elle-même qui comprend la confusion dans laquelle était le violeur, d'autant plus lorsque le cas concerne une épouse et son mari.
Ceci dit, cela n'empêche pas qu'en effet le violeur a commis un crime, et même s'il est repentant et compréhensif de ses fautes il doit répondre de son crime.
[quote=Suki Dream]Meme a 6 si on en suit ta logique et que y'a pas de meurtre, c'pas si grave (c'est ce que tu sous entendait dans ce que tu disais plus haut.)[/quote]
Tu ne suis pas sa logique et elle ne sous-entendait certainement pas ça, tu déformes ses propos pour tenter de les discréditer, stratégie puérile et ridicule. Meï Kyodo s'est bien exprimée et son raisonnement est correct. Les petits viols, dixit les violences conjuguales et les crimes passionnels.
[quote=kakashi-du-13]C'pas vos 3 exemples de TF1 et vos potes qui disent tous comme des moutons que tous les violeurs ressortent et recommencent qui montrent la réalité des choses. =___=[/quote]
Le violeur recommence ou pas, tout dépend, mais tu ne peux pas avoir de statistique des récidives en sachant que les statistiques des viols ne sont déjà pas complètes. On compte en moyenne 30 000 viols en France par an, si je me souviens bien, je ne suis plus très sûr, et là c'est sur ceux qui sont signalés.
Ce que les gens sans connaissance pensent en parlant de rédicive c'est que le viol est "dans le sang et les gênes" du violeur, comme si son acte de violer était issu d'une pathologie. Ca existe oui, mais si tout les meutriers et violeurs étaient des détraqués mentaux la prison n'existerait pas, mais le peloton d'exécution oui. Ces gens n'ont juste aucune idée de ce qu'est la criminalité, et ils diabolisent ce qu'ils ne comprennent pas. Ils préfèrent donc s'en référer à des séries comme Esprit Criminel où ils pensent saisir la psychée des (De tous les) tueurs et violeurs :p
Dernière modification par Nerwan (19-01-2013 18:46:34)