[quote=TheDemon_666]On est en 2014 et toujours pas de 3e guerre mondiale

Si il devait en avoir une je pense que les médias l'auraient fait assez circuler un peu partout Soit en regardant le 20h ou un truc dans le genre. Et si une troisième guerre mondiale arriverait, je pense qu'on serait assez prévenu Tout le monde serait inquiété, il y aurait des rumeurs etc...
Là en l'occurrence : Quedal!
Et puis sans vous mentir les gars, je pense que le jour où il y aura une troisième guerre mondiale, vu la tête de notre pays aujourd'hui, on se fera piétiner [/quote]
XDDDDDD La France niveau militaire est un des pays les plus puissants au monde donc on est tranquille

Y'a quelque temps, ma prof d'Histoire nous à fait un cours sur la Première Guerre Mondiale. Nous avons bientôt fini le chapitre, et donc, nous avons parlons du programme de l'année.
Donc, on à parler de la Deuxième Guerre Mondiale.
Puis, on à commencer à parler si il y avait une "Troisième Guerre Mondiale"

En bref, elle nous à avouez que si il y aurai une nouvelle Guerre Mondiale, on ne s'en rendrais pas compte. Pourquoi ?
Tous simplement parce que chaque Etats lancerai des virus dans l'air, qui nous tuerais tous. Ou encore ... ça serai une guerre atomique.

Ce qui me choque le plus, c'est me dire que nous somme en 2014.  Cela fait un siècle que la Grande Guerre avait été déclaré.
En septembre, j'aurais 16 ans. La Première Guerre à duré 4 ans (jusqu'en 1918 quoi).
En gros, si j'avais été née en 1898, j'aurai été à la guerre à 18 ans, en 1916, et j'y serais rester 2 ans, ou pas. J'aurai eu 20 ans à la fin.
J'sais pas pourquoi, mais tous ceci me rend perplexe. x')

Si il y'a une troisieme guerre mondial sa serait une apocalypse qui touchera tous les pays du monde. Je ne pense pas qu'il y'aura une troisieme guerre de si tot. Tous les probleme que vous disez se sont deja passer par le passer et sa ne s'est pas conclu par une guerre, alors aretter de dire des choses pareilles. Il y'aura plein de choses dans le futur, il n'est donc impossible de dire si il y'aura une guerre ou pas. Mais on le saura tres bientot.

[quote=moumin125]Si il y'a une troisieme guerre mondial sa serait une apocalypse qui touchera tous les pays du monde. Je ne pense pas qu'il y'aura une troisieme guerre de si tot. Tous les probleme que vous disez se sont deja passer par le passer et sa ne s'est pas conclu par une guerre, alors aretter de dire des choses pareilles. Il y'aura plein de choses dans le futur, il n'est donc impossible de dire si il y'aura une guerre ou pas. Mais on le saura tres bientot.[/quote]
J'ai soulevé tellement de fautes d'orthographe que je n'ai pas envie de les citer. Mais ce que tu dis est tellement faux
Déjà oui, plein de problèmes que nous avons citer dans ce débat ont été réglé par le passé, mais bien sûr, c'est pour ça qu'on les cite peut-être? Si on les cite c'est qu'il ne sont pas réglé et qu'ils sont toujours là.
Et puis ok, on le saura quand y'aura une guerre. Mais est-ce que les français étaient au courant de la deuxième guerre mondiale? Non. Ils ont été très perplexe quand ils ont su que c'était un dictateur qui était à la tête d'un de leurs pays frontaliers, mais ils n'ont prévue une guerre que deux semaines plus tôt. Et ils ont vraiment été sûrs qu'une guerre éclatait quand on nous la déclaré.
En suite, oui, je peux dire qu'il y aura une guerre dans le futur. Je ne peux pas dire quand, mais je peux dire et être sûr qu'il y aura une guerre dans le futur. Peut-être sera-t-elle plus grave ou moins grave, peut-être sera-t-elle en 3014 ou en 5213? On ne sait pas. Mais nous pouvons tous affirmer qu'il y aura une troisième guerre mondiale. C'est obligé. L'homme est un animal. Un animal autant attiré par l'argent qu'un léopard est attiré par une gazelle.
Mettez l'homme dans une situation peu probable, mais probable :

"Tu déclare la guerre au monde entier et je te promet la victoire et la richesse."

Vous pensez dire non hein? Ouais, peut-être vous, mais pas tout le monde. Si il faut il y en a d'entre vous qui sont déjà tenté par cette proposition. Mais bien sûr c'est de l'exagération. Je ne dis pas que l'homme sera forcément tenté par cette proposition.
Mais étant animal, il y aura toujours un dominant qui voudra montrer sa supériorité, et qui (comme un certain tailandais) pour le faire, déclarera des choses ignobles, tuera des membres de sa famille.
Et l'homme est lâche quand il s'agit de sa propre vie. Parce que monsieur tue des gens de sang froid, mais dès qu'on le soumet à une exécution, il chialera toutes les larmes de son corps, demandera supplice etc...

Donc oui une troisième guerre mondiale éclatera. C'est obligé! On ne peux pas nier ce fait alors que l'espèce humaine est sur terre pour encore un bon million d'année. Voir un petit milliard.
Non sans être agressif, oui il y aura forcément et obligatoirement une troisième guerre mondiale

halalala ces jeunes .... ca fait 13 ans que John Titor essaie de nous avertir, on est dans la merde c'est tout d'ici peut la troisième guerre mondiale explosera ensuite se sera le chaos,un ère sombre, probablement la plus sombre a laquelle l'humanité aura a faire face.
le CERN pendant ce temps contrôle internet et continue tranquillement a mettre au point sa machine a voyager dans le temps!

I AM A MAD SCIENTIST  muahahahahahahaha !

[quote=moumin125]Mais il ne aut pas nous comarer a des animaux, nous nous sommes les plus intelligent, on peut eviter une troisieme guerre mondial, nous sommes pas des animaux qui se battent pour la nourriture[/quote]
L'Homme est un mammifère, et donc un animal. Et nous devons nous comparer aux animaux. Car cette intelligence et cette avancée technologique magnifiant l'Homme par rapport aux autres animaux, en quoi nous rend elle finalement supérieurs à eux ? Car nous sommes toujours mortels, misérablement faibles, anéantissables facilement. Cela nous a apporté juste un meilleur confort.

Quant à nous battre pour la nourriture, non, en effet. Nous nous battons tous pour le pétrole, la richesse, les territoires. Ce qui est beaucoup plus risible.
L'Homme est comme l'animal, et même pire. Tout aussi sauvage, prêt à tout pour obtenir ce qu'il convoite, même si cela ne répond pas à ses besoins primaires. L'Homme est capable de tout.

Donc une 3ème GM ? Qui sait ?

J'ai une chose à dire : FUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCK !!!!

Je viens d'écrire un super texte de la mort qui tue, bien déprimant certes, mais qui fait réfléchir quoi !
Et ... ça n'a pas été poster, je ne sais pourquoi. >.<

Bref, je disais que j'était d'accord avec kyubi-26 et avec TheDemon_666.
Tant que l'Homme existera, le monde ne sera pas en paix.
Nous sommes avide de pouvoir et de richesse, orgueilleux et égoïste.

Rappelez moi la cause de la Grande Guerre ? Un pays qui s'est révolter contre la royauté, comme nous, mais nous, nous n'avons pas engendrer une Guerre Mondiale. Sans oublier que, nous voulons à tous prix récupéré l'Alsace lorraine.
Pour deux pays, pour des richesse, pour la liberté d'un pays, nous avons tuer des millions de morts. Problème ?
Surtout que c'est cette à cause de cette Guerre qu'Hitler à voulu conquérir le monde, si je me trompe pas.

Comme peut nous le faire montré divers univers tel que Le Seigneur Des Anneaux, The Witcher ou encore Tales Of Symphonia (sans oublier ... [u][b]Game Of Thrones[/b][/u] ! ) . L'être Humain est mauvais.
L'Homme peut être fou, raciste, homophobe ou encore xénophobe, tous ces adjectif qui peut faire qu'un Homme peut tuer, faire des génocides ou autres.

Mais comme peut nous le faire espéré Aragorn du Gondor, fils d'Arathorn (ouais je sais, c'la classe xD), l'être Humains à peut être un espoir de se racheter.
(Ah lala, il est si épique son discours à la fin du Retour du Roi ! *o* )

Voilààààà ! x)
J'avais écrit tous ça d'une meilleurs façon, mais tant pis, la flemme ! >.<

Dernière modification par San Vador (06-01-2014 01:43:42)

[quote=Shinryu]-un détail semble échapper aux cyniques, les annimaux ne font pas la guerre, la guerre est l'apanage des hommes, donc ce n'est pas dans notre animalité que l'on fait la guerre, mais dans notre humanité.[/quote]
Est-ce vraiment le cas ? Tu sembles pourtant justement dire en-dessous que la guerre est un effet de la vie en collectivité, en communauté. Il me semble que les tribus de singes se battent entre elle pour la suprématie sur un territoire, des ressources et des femelles. Nous sommes les seuls qui portons une valeur morale et intellectuelle à la guerre (Qui mène, comme tu le dis au racisme et la xénophobie.) mais n'est-elle pas finalement inscrit dans les lois de la vie en communauté, qu'elle soit humaine ou animale ? Ou alors la guerre ne se résume pas simplement à un conflit entre deux volontés de groupe, et dans ce cas, tu peux oublier ce que j'ai dis.

Mais sinon, je suis bien d'accord sur le fait que la guerre est toujours préméditée et préparée.

Dernière modification par Nerwan (05-01-2014 22:48:12)

[b]Nerwan,[/b]

Alors là! ça me surprend que tu uses de cette pratique nuisible au débat (mais si générale ici) qui consiste à contester un tout petit détail pour flouer les arguments et les idées générales dans des considérations secondaires.

pour répondre, bien entendu, je parlais de [u]"collectivité publique"[/u].
Je n'ai pas dis nation ou état car on peut y inclure par exemple les "cités" antiques.
Bien entendu j'exclus de [u]"collectivité"[/u] ce qui même chez les hommes donnent lieu à des affrontements comme les familles, les bandes rivales etc...

L'organisation politique est nécessaire à la guerre puisque au minimum la guerre est défini comme une extension de la politique diplomatique. [u]La guerre est institutionnelle.[/u]
Donc sauf à trouver une "communauté" de singes dont le président Costaud par délégation à son [i]ministre des relations avec les autres poilus[/i], M. Futé, envoi un courrier AR déclarant la guerre à la communauté [i]Gros Bras de la Rive Gauche du Fleuve[/i], il n'y a pas de guerre entre animaux.

Heu, [b]pour conclure sur un thème que tu évoques:[/b]
La guerre est un rapport de force existant dans le monde social organisé. La guerre n'est pas juste de la violence en pire, d'ailleurs le monde sauvage et chaotique des animaux est tout aussi mortel (mais pas "meurtrier" hein^^ pas de meurtre entre animaux) que les guerres humaines.
Tu précises même[quote]"inscrit dans les lois de la vie en communauté"[/quote]
Exactement selon moi, la guerre est inscrite dans la vie collective; plus précisément: La guerre est possible pour tout peuple libre et indépendant, et un peuple qui ne peu plus faire la guerre ou qui se l'interdit n'est plus libre, n'est plus souverain.

C'est pourquoi j'interviens contre le pacifisme patenté. La guerre n'est pas une question d'argent, de haine, ou d'un quelconque "péché originel" , mais de choix et de force.
pour reprendre Richelieu en substance la guerre est "le dernier argument du souverain", la voie à suivre quand on a plus le choix, mais une voie qu'il est nécessaire d'avoir sans quoi nous somme déjà esclave, prisonnier.

Dernière modification par Shinryu (06-01-2014 00:28:53)

[b]San Vador:[/b]
Pourtant c'est a toi et aux autres qui sont beaucoup intervenu que je réponds, et je résume, parce qu'à mon avis vous passez a coté de causes possibles et crédibles d'une 3em guerre mondiale:

Vous posez la question comme [i]"y aura t-il une autre catastrophe comme les guerre mondiales?"[/i]
Je me permets d'ouvrir le champ du possible:
[i]"une 3em guerre mondiale serait-il la conséquence, voir la solution, d'une catastrophe à venir?"[/i]
J'envisage la guerre comme une méthode et non un objectif en soi, comme une réponse et non un acte sans fondements.

Ainsi, des hypothèses sans doute plus crédibles et plus proche du réel apparaitraient, et pas des "haine=3em guerre mondiale"

[b]Nerwan:[/b]
Pour les conflits tribaux je fais un mixe de réponses, choisis celle qui te plait:
-tribal est une forme sociale et non politique, beaucoup d'Etats actuels ont une structure sociale tribale (le Mali dans lequel on est engagé est tribal). Pour ce qui est des tribus anciennes, elles sont souvent méprisés à tord, avaient un système politique et institutionnel quoi que dur à comprendre pour nous. Bref, tribu ou peuple, ça n’empêche pas à l'état d'exister, dur à comprendre pour les français qui sont à la fois un peuple, une nation, et un Etat.
-En outre, même s'il n'y a pas de frontière parfaitement défini entre ce qui est du champ de la guerre et ce qui ne l'est pas, comme toute science humaine, c.a.d science inexacte, on peu exclure ce que l'on arrive pas à inclure. les guerres non internationales (les Etats entre eux) ne sont pas des guerres au sens stricte.
-enfin, jusqu'ici, le sujet "3em guerre mondiale" aidant, on a évoqué que les guerres classiques et proche des guerres mondiales, je vois pas de raison de compliquer la chose à ce stade.

Pour la guerre civile, c'est là le probleme. C'est très compliqué et les élites militaires continuent de plancher sur le sujet, car les guerres mondiales ne sont plus d'actualité, et effectivement la guerre civile qu'on appel maintenant asymétrique (pour les guerres civiles modernes) est invariablement la forme que prennent les guerres.

Mais la on parle des formes qu'aura la 3em guerre mondiale, et non la cause.
Donc selon moi il y a 2 hypothèses:

-soit une 3em guerre mondiale sera non reconnu, comme les guerres depuis 60ans, ça sera des conflits pris isolément et continuellement ; jamais ne s'affronteront les grandes puissance de front. On retournerait alors à la forme de guerre la plus ancienne qui fut théorisé: celle de l'antiquité, 1 guerre tous les 2 ou 3 ans.
Ce serait de plus toujours des guerres asymétriques.
[u]Mais alors il n'y aura plus à proprement parler de guerre mondiale, puisque la guerre froide par exemple n'a pas été une guerre mondiale.[/u]
Solution crédible puisque de moins en moins d'état font la conscription, les guerres ne concernent que des professionnels, et un secteur limité de chaque état

-Soit on connait une nouvelle guerre ou s'opposent frontalement des grandes puissances, mais cela ne suffit pas pour correspondre à guerre mondiale:
[u]Il faut que la guerre soit totale [/u](c.a.d toute la société, l'économie et l'industrie notamment se tourne vers la guerre)
[u]Il faut que tous les moyens militaires soient utilisés, y compris les armes de destruction massive[/u]. Mais alors il faut trouver une cause solide pour que puisse se dérouler un tel apocalypse.
Qu'est ce qui justifierai un tel suicide, même pour le plus belliqueux des peuples?
En fait, c'est à peine crédible, la guerre serait si brève dans le temps qu'une partie prendrait immédiatement avantage sur une autre, on n'aurait pas une guerre mondiale. prenons n'importe quel pays, celui qui se fait atomiser, abandonne et tous les autres avec, donc les zones de guerres seraient en fait 3 ou 4 capitales, pas une guerre mondiale quoi.

Enfin voila mon avis sur ce que peut être la forme d'une 3em guerre mondiale, autrement dit je ne crois pas qu'il y ai de guerre comme les guerres mondiales,

[u] chaque siècle a sa forme unique de guerre.[/u]

[b]PS[/b]: on est d'accord politiquement sur l'interdiction d'ingérence, devoir de non-ingérence, respect des frontières et de la souveraineté, peu importe comment on appel ça. Par contre deux choses à remarquer:
1/ l'interdiction d'ingérence et l'un des droits internationaux les plus bafoué, et par les plus grandes puissances.
2/ il n'y aurait pas beaucoup de guerres, et surtout des guerres bilatérales si ce droit était respecté, donc pas de guerre mondiale.

Donc considérons dans ce sujet que nous userons toujours de notre droit souverain à en avoir rien à fiche du droit souverain des autres

Dernière modification par Shinryu (06-01-2014 03:56:08)

Au fait si je peux me permettre, si Hitler n'avait pas fait ravage, en effet il n'y aurait pas eu d'autres inconvénients. Regardez, personne n'insultait les juifs avant Hitler. Enfin je veux dire, si Hitler n'avait pas existé, j'en viens à Dieudonné, il n'aurait jamais été accusé de quoique ce soit!

Bon je m'éloigne.

Donc pour la troisième guerre mondiale pour l'instant je m'inquiète pas, comme je l'ai dit dans mes précédents messages, il y en aura, mais pas avant quelques années les gars. L'Israël! Ah làlà! Je l'avais oublier ce pays.
Parce que personnellement je sais pas vous, mais moi, tout ce que je vois au infos c'est la hausses des taxes et des conneries dans ce genre. Cela veut dire que nous ne sommes pas en danger. Si on était vraiment en danger, ça passerait aux infos etc...
Ce débat pars d'un reportage? Ah bah oui. Sauf qu'il n'y en a qu'un seul dans ce genre et de quelle date, 2012 les gars. On est 2014, le débat s'est totalement arrêté en 2012 et je suis tomber dessus pas hasard, du coup j'ai publier un message en 2014 et je vous ai tous fait revenir. Mais est-ce que si je n'étais pas tomber sur ce débat et que du coup vous n'auriez pas vu que le débat était d'actualité vous seriez en train de vous demander si une troisième guerre éclate?
Non xD
Ou alors comme ça, comme quand on se pose la question à quel âge je ne serai plus puceau. Juste par curiosité, vous ne seriez jamais, jamais, jamais réellement poser la question. Ou peut-être que oui, mais aussi sérieusement. Parce qu'il suffit que l'on joue les grands et qu'on soit sérieux pour s'inquiéter.
Pour ces choses là on me dit souvent,"t'as que 13 ans, tu es jeune, ne te mêle pas des histoires d'adulte". Mais fermez vos gueules! J'ai 13 ans et je suis jeune? Oui, mais je suis pas con non plus! Et je suis assez mâture pour comprendre ce qui se passe enfin!
je veux dire, je m'intéresse beaucoup à Dieudonné, bah voilà j'ai pigé qu'il n'est en aucun cas antisémite. Seulement que les médias extrapôlent les choses etc...
Bon tout ça pour dire, votre 3e Guerre Mondiale n'est pas pour demain mais pour encore après-demain. Et si il faut on aura pas le temps, alors c'est pour la semaine prochaine.

Si vous avez piger cette phrase, bah vous pouvez dormir sur vos deux oreilles, parce une guerre c'est sans pitié, c'est horrible, et je vous assure avec certitude que l'homme est beaucoup plus lâche qu'il y 20 ans. Maintenant même un dictateur ne demanderais pas la guerre.

"Personne n’insultait les juifs avant hitler"

Je vois que le système éducatif n'est plus ce qu'il était...
Les juifs ont toujours été persécutés depuis ces 2000 dernières années, ils étaient tenus responsables de la mort du christ, la religion juive permet de toucher a l'argent, autorise les prêts avec intérêt.

"Parce que personnellement je sais pas vous, mais moi, tout ce que je vois au infos c'est la hausses des taxes et des conneries dans ce genre. Cela veut dire que nous ne sommes pas en danger. Si on était vraiment en danger, ça passerait aux infos etc... "

C'est vrai qu'avant la première guerre mondiale, on pouvait lire dans les journaux "la France va entrer en guerre d'ici peu avec l’Allemagne"...
Non, on a fait plus intelligent, après l'emprisonnement de napoléon III a sevran, le service militaire a été rétablit, et le fait de renforcer l'identité nationale n'était pas anodin, on se préparait déjà a une prochaine guerre, une revanche face a l’Allemagne

Puis les infos sont tenus par l'élite, donc, les informations sont contrôlés, tu es encore jeune et un peu naïf pour croire que le monde est tout beau tout rose

Puis pour finir, je crois que comme toute personne normal, je me suis demandé jusqu’à quand age je serai puceau, et cette question m'a motivé a ne pas trop attendre

[quote=dertim]enfin ça peut pa XX etre une guerre mondiale je vais dire tous simplement que le monde est dans une guerre commércial y en a plus de guerre mondial
et après lunité des etats uni va pa laisser ça etre   juste si un des 5 pays la chine lamerique la russie ... vote "vito" et bomm[/quote]
c'est veto au passage. Tu crois que les états unis vont pas laisser faire sa? ils laissent bien les syriens se faire enculer par le chef d'etat, ils laissent bien les coups d'états en egypte ils laissent bien des pop se faire exterminer parce qu'ils croient en dieu. Elle est ou ton état? Moi j'dit ni les nations unis ni les 5 pays au droit de veto servent a qqchose. Nan mais sérieux ils bougent leurs cul pour rien--' a part quand ca les concerne directement. Alors moi je suis persuadé que si il n'y a pas d'intervention une guerre eclatera tot ou tard. Et puis franchement sa sert a quoi les états puissants a part profiter des pays pauvres et vanter leurs exploits datants?--'