[quote='zero[TeoD]'][quote=PIRLO 21]Alors si l'Iran a cette arme moi cela me gene en rien car d'autres avant l'on deja. Les USA en parlent parce qu'ils se sentent menacé puis voilà.
Soit personne a la bombe nucléaire soit tout le monde l'a. [/quote]
J'ai déja répondu à ca, relis mon post. C'est la mentalitée la plus stupide qui soit, "soit personne la soit tous l'ont" c'et vraimant ridicule..[/quote]
Donc tu préfères que seul des "privilégiés" ait la bombe et se prennent pour les rois du monde?
Avant j'aurais pensé comme toi mais depuis ce que j'ai vécu dans mon pays je comprend mieux et soutient les pays qui font partie de "l'axe du mal".

[quote=Vojvoda]Hunter-Hitman > Oui mais à ce compte là, le risque est le même que ce soit l'Iran, les états Unis, la France, la Russie, la Chine et d'autres. Les psychopathes tu en as de partout, sans distinction de race, de religion et de nationalité.[/quote]
Exactement Car a mon sens aucune agence ne se plaint de l'arme des USA pourquoi? Sont-ils supérieurs au monde? ou les plus intelligents?
Vive l'Iran xD

Dernière modification par PIRLO 21 (09-11-2011 10:51:21)

[quote=PIRLO 21]Donc tu préfères que seul des "privilégiés" ait la bombe et se prennent pour les rois du monde?[/quote]
Ou peut être qu'il préfère que personne n'ait le droit de posséder ce genre d'arme capable de littéralement atomiser le monde? Surtout quand ça vient de pays proches d'organisations dont la spécialité est les feu d'artifices avec dommages collatéraux?

Et mec, même, pourquoi ça serait les gouvernements qui auraient le droit d'avoir la bombe-H? Moi je propose que tout le monde la possède. Après tout, comme ça, plus y aura de connard en possession de l'arme, plus les chances de tous crever seront grandes. Youpi \o/

Sérieusement, le fait que de nouveaux pays décident de se doter d'armes est toujours une mauvaise nouvelle. Genre, l'Iran veut une arme atomique pour faire joli... Moi aussi, quand je décide de prendre d'acheter une arme, c'est juste pour dire de l'avoir et la laisser dans un coin.
Si l'Iran désire tant avoir une arme atomique, ça ne peut être que dans 2 optiques: l'utiliser ou menacer de l'utiliser. Dans les deux cas, c'est dans un but diplomatique agressif, et ça ne peut être qu'une mauvaise nouvelle. Et je ne dit pas ça parce que ce pays est dans un coin puant plein de cinglés aux yeux injectés de sang, je le dit parce qu'un pays qui décide de se payer le luxe d'une arme capable d'en rayer un autre de la carte du monde est forcement une mauvaise nouvelle, quand bien même ce pays serait la Suisse.

Après pour le reste... Israël sont des cons, les palestiniens sont des cons, les coréens sont des cons. Les pays du moyen-orient en général sont un gros ramassis de cons, l'Afrique, j'en parlerai quand ça existera comme une vraie coalition de pays, pas comme un ramassis de tribus qui s'entretuent (faudra attendre encore que les plus forts aient finis d'exterminer les plus faible pour ça, j'ai l'impression), et la majorité fumantes de l'Asie (Inde, Chine) sont des gros pourris qui, s'il y a moyen de se faire une place au chaud, n'hésiteront pas à intervenir et à s'incruster. Bref, allez tous crever avec vos bombes, perso, la 3eme guerre mondiale, je la voit arriver grosse comme une maison. Par chance, j'ai les pieds plats.

[quote=PIRLO 21]Uchiwa reharl > Je veux dire que les pays qui se plaignent le plus ont la bombe atomique. C'est comme si dans un quartier un mec decide d'acheter un tigre (oui je sais xD) et ceux qui s'en plaignent ont eux meme un tigre. Ils sont mal placé pour le faire parce qu'eux ne voudront pas s'en debarrasser. Et s'agissant de la crédibilité de l'Iran je les trouve pas plus ou moins crédible que des mecs qui envahissent un pays pour un oui ou un non désolé.
Si tout le monde se debarrasse du nucléaire militaire ok. Sinon tout le monde doit l'avoir et pis c'est tout.[/quote]
... C'est marrant comme tu limite le problème à finalement des enfantillages...
Une bombe atomique, une seule qui pète est une catastrophe, c'est tout à fait normal qu'on veuille en limiter la production, la possession et pire même, l'emploie.
Et quant au fait de "se prendre pour les rois du monde", avoir la force nucléaire doit rester un moyen de dissuasion et rien d'autre, et plus de pays l'aurons plus le risque est grand.

En gros tu dis qu'il serait justifier d'augmenter en notre âme et conscience les risques de frappe nucléaire, et c'est tout simplement débile, sans être méchant.

[quote=PIRLO 21][quote=~_Pride_~]... C'est marrant comme tu limite le problème à finalement des enfantillages...
Une bombe atomique, une seule qui pète est une catastrophe, c'est tout à fait normal qu'on veuille en limiter la production, la possession et pire même, l'emploie.
Et quant au fait de "se prendre pour les rois du monde", avoir la force nucléaire doit rester un moyen de dissuasion et rien d'autre, et plus de pays l'aurons plus le risque est grand.

En gros tu dis qu'il serait justifier d'augmenter en notre âme et conscience les risques de frappe nucléaire, et c'est tout simplement débile, sans être méchant.[/quote]
Pourquoi vous ne voyez qu'une partie du probleme? Les USA ont l'arme mais pourquoi on parle plus de celui de l'Iran? Si on demandait aux deux pays de s'en debarrasser ok mais faut pas s'acharner sur l'Iran et faire comme si personne d'autre a cette arme. Tous les pays sont égaux si les USA l'ont l'Iran a aussi le droit de l'avoir.[/quote]
C'est bien ce que je dis, tu limite le problème à des enfantillages

Les américains ont droit au port d'arme au niveau civil, résultat ils ont une criminalité tenace.
[quote]Ceux qui se plaignent le plus sont des occidentaux pour la simple raison qu'ils se sentent menacer a l'idée qu'un de leurs enemies possèdent une arme capable de niquer leur pays. C'est ce que ressentent les autres pays quand on sait que ces memes occidentaux peuvent envahir ton pays sans que personne ne bronche.
Tant que l'occident aura cette arme tout le monde doit l'avoir comme sa on vera ce qui se passera.[/quote]
Mais ca ne ferait qu'augmenter la probabilité d'une utilisation de l'arme nucléaire, et auquel cas la faible probabilité amorcerait un scénario concret, tu ne serais p't'être plus là pour voir ce qu'il se passera.
[quote]Ils ont envahi l'Irak pour selon eux neutraliser les ADM (armes de destruction massive). Mais les USA ont des ADM et personne ne pensent a les envahir.[/quote]
Ces armes représentent un risque pour tout le monde, certes c'est hypocrite de les limiter comme ca mais les résultats sont indéniables: Moins y'en a et mieux c'est.

Dernière modification par ~_Pride_~ (09-11-2011 14:10:03)

[spoil]¡öLes messages doivent ¨ºtre argument¨¦s, nous vous invitons ¨¤ relire les r¨¨gles. Pour le dialogue, le bar est ¨¤ votre disposition.[/spoil]
PIRLO 21 > Non mais mais vu les pays que c'est , tout les pays arabes vont s'incruster a la guerre , sa va surmennt faire la fin du monde sa tu trouves pas?

[quote=-sakumo-][spoil]¡öLes messages doivent ¨ºtre argument¨¦s, nous vous invitons ¨¤ relire les r¨¨gles. Pour le dialogue, le bar est ¨¤ votre disposition.[/spoil]
PIRLO 21 > Non mais mais vu les pays que c'est , tout les pays arabes vont s'incruster a la guerre , sa va surmennt faire la fin du monde sa tu trouves pas?[/quote]
Une 3eme guerre peut etre mais pas la fin du monde. Je pencherait plus pour une nouvelle guerre froide moi..

La guerre froide n'est pas véritablement terminé, pour moi mais elle juste moins présente, la chute du communisme ne signifie pas la fin de cette guerre.

Il faut avoir les pieds dans son pays, mais le regard porté sur le monde.

C'est vrai que ça peut parraitre bizarre mais j'ai remarqué qu'en ce moment il y a beaucoup de pub sur l'armée à la Télé... Un signe peut être?

[spoil]es erreurs suivantes doivent être corrigées pour que le message puisse être envoyé :
Les messages doivent être argumentés, nous vous invitons à relire les règles. Pour le dialogue, le bar est à votre disposition.[/spoil]

Excusez moi je n'ai pas pris la peine de lire tous les posts, mais passons.
Ce qui m'inquiète le plus dans cette fameuse guerre c'est de retourner dans l'époque du communisme, enfin que certains pays se révoltent pour recréer la terreur comme sous Staline.

C'est vrai que pour l'instant ça ne reste qu'au stade de rumeur mais ça me glace quand même un peu le sang. Espérons que ça n'arrivera pas après tout, les pays tels que les états-unis et la France sont relativement puissants pour pouvoir les contrer.

[quote=PIRLO 21]Si tout le monde se debarrasse du nucléaire militaire ok. Sinon tout le monde doit l'avoir et pis c'est tout.[/quote]
Je comprends ton point de vue qui est tout à fait logique, mais c'était sans compter sur le fait que le potentiel de cinglés est bien plus grand en Iran qu'aux USA.
Les USA avaient la bombe atomique les premiers, est-ce qu'il s'en sont servis pour devenir les maîtres du monde ? Après tout, l'Europe était ravagée, ils auraient pu envoyer quelques bombes là-bas en plus des bombes sur le Japon sans que personne ne puisse faire quoi que ce soit, ils auraient pu en profiter pour se débarrasser de l'URSS avant qu'ils ne possèdent également la bombe atomique ; bref, faire un joli feu d'artifice en forme de champignon un peu partout et être les maîtres du monde. Ben ils ne l'ont pas fait. Et jusqu'ici, ils se sont toujours tenus relativement tranquilles avec le nucléaire, donc pour moi on peut leur faire confiance (tant qu'un grand malade n'est pas au pouvoir hein).
J'ai de très sérieux doutes sur l'Iran. C'est pas la peine d'essayer de nier les énormes tensions entre les juifs et les musulmans. Les USA sont bien plus dignes de confiance que l'Iran, donc, sans tomber dans la paranoïa, on est en droit d'être inquiet.

Ca c'était pour les USA. Pour ce qui est du "soit tout le monde l'a, soit personne ne l'a", c'est peut-être équitable mais c'est surtout stupide. C'ets triste à dire, mais le nucléaire apporte une grande contribution à la paix dans le monde. Si personne ne l'a, alors les pays seront beaucoup moins inquiétés et donc beaucoup plus tentés de faire la guerre, alors que si tout le monde l'a, le danger est beaucoup trop grand puisqu'il y aura toujours un abruti pour se croire plus fort que les autres et appuyer sur le bouton.
De plus, tu ne crois pas qu'il y a déjà assez de nucléaire dans le monde ? Tchernobyl, Fukushima... Plus le nombre de pays possédant le nucléaire est grand, plus le danger est important qu'il y ait des catastrophes nucléaires. Déjà je doute que l'Iran ait les meilleurs spécialistes du monde du nucléaire, alors si tous les pays l'ont... Tu veux vraiment transformer la planète en réservoir à nucléaire ?

Comme dit Uchiwa Reharl, qu'un nouveau pays possède l'arme nucléaire n'est jamais une bonne nouvelle.

[quote=PIRLO 21]Justement je suis plus pour partager les flingues pour que chacun défendent sa peau plus que de laisser des pseudos justiciers faire seul la loi. [/quote]
Ouais, bien sur. Trouve moi un seul endroit dans le monde ou ça fonctionne très bien comme ça, avec tout le monde armé jusqu'au dent, pas de victime et tout le monde est heureux sans qu'il y ait personne qui impose sa loi. Le Rwanda?


Tiens, ça me donne une idée. Sur Won, on est quelques cowboy armés d'outils de modération, ce qui n'est pas juste vis à vis de ceux qui ne sont que de simples utilisateurs. Pourquoi on ne donnerait pas les droits de modération à tout le monde, histoire de voir ce que ça donnerait?
Je donne pas 2 jours avant que la moitié des topics du forum soient lockés/supprimés/édités et les 3/4 des membres bannis, dabYo en premier.

Dernière modification par Uchiwa Reharl (09-11-2011 18:39:02)

[quote=Uchiwa Reharl]Tiens, ça me donne une idée. Sur Won, on est quelques cowboy armés d'outils de modération, ce qui n'est pas juste vis à vis de ceux qui ne sont que de simples utilisateurs. Pourquoi on ne donnerait pas les droits de modération à tout le monde, histoire de voir ce que ça donnerait?
Je donne pas 2 jours avant que la moitié des topics du forum soient lockés/supprimés/édités et les 3/4 des membres bannis, dabYo en premier.[/quote]
Le problème qu'il soulève n'est pas idiot, je comprends tout à fait son sentiment de ne pas vouloir laisser une ou quelques personnes faire la loi seules. Ca serait tellement bien si un seul pays possédait des armes pour dissuader les cow-boys à la gâchette facile et faire régner la apix. Le problème, c'est qu'il faut que les dirigeants de ce pays soient incorruptibles, droits, jsutes, honnêtes... bref, tout le contraire de la nature humaine. Que ce soit pour le nucléaire, la paix dans le monde ou la modération de WoN, le problème est insoluble de par la nature-même de l'Homme.

A noter que sur WoN, un modérateur qui fait n'importe quoi est sanctionné par dabYo : c'est donc lui le garant de la paix sur WoN, pour dire les choses comme ça.

Mais est-ce qu'il est juste, honnête, etc. ?