C'est impossible de se faire idée tranchée. Pour moi l'euthanasie est réellement quelque chose de sûr, et la personne qui le fait doit en être totalement convaincue, et quel meilleur moyen que de le faire soi-même?
Il est tellement plus facile de donner les clefs de son droit de vivre ou de mourir à un autre que d'assumer soi-même de mettre fin à ses jours.
En fait ce serait plus simple de ne pas l'autoriser, mais en même temps on peut pas se résoudre à laisser des gens dans cette situation là. Par contre y'en a qui vont à l'étranger pour se faire euthanasier, si c'est une preuve de leur conviction par contre ils ne se tuent pas eux-mêmes, ce qui fait que la conviction n'est pas absolue.
Si on part du principe qu'on ne prend pleinement conscience de son geste que quand on se donne la mort soi-même (sans l'aide de quelqu'un), une personne ne pouvait pas physiquement se donner la mort est obligée de demander à un tiers de le faire. Cependant si elle ne le fait pas elle-même, elle n'est pas entièrement consciente de son geste. Mais j'ajoute en fait que dans cette situation là tu réfléchis sans doute plus à la question que nous le faisons nous.
Mais tout le monde n'a pas la même présence d'esprit, et certains reculeraient sans doute au dernier moment s'ils avaient la seringue ou quoique ce soit dans les mains.
On ne s'en rend reelement compte que si l'ont le fait soit meme.
Mais dans ce cas, les personnes physiquement et mentalement a bout, qui depuis plusieurs années n'en peuvent plus mais ne peuvent rien faire, sont bloquées et c'est là qu'il y a le hic. On veut pas de dérives, mais si ça signifie le sacrifice d'autres personnes c'est dégueulasse.
Il est necessaire de degager les principaux etats des patients.
Ils sont soit inconscients et donc inaptes physiquement a quelque mouvement que ce soit. Le seule echappatoire pour eux est alors l'euthanasie dite passive. Soit conscients mais inaptes physiquement a se donner la mort eux meme. Ses personnes la on besoin de quelqu'un pour mourir, c'est d'ailleurs precisement sur ce cas la que l'euthanasie devrait etre clarifiée. Soit conscients et aptes physiquement a se donner la mort. c'est le cas de Chantal Sebine. ( Je n'ai aucune envie de parler de cela d'une maniere degoulinante de bons sentiments). Si l'euthanasie lui avait étée exeptionelement octroyée, elle se serait trouvé a l'exact milieu du suicide assisté et du meurtre consentant, donc ne serait pas "euthanasiée" comme je l'entends.
Je pense qu'une personne dans son cas devrait etre capable de se donner la mort elle meme si elle en est sure et convaincue. Or, en demandant de l'aide a quelqu'un pour mourir, elle prouve qu'elle n'etait pas totalement prete psychologiquement a mourir. Il serait interessant de souligner l'impact psychocologique que le tiers et la famille ont a supporter dans l'action qui est de donner la mort, meme si ce geste semble etre le plus beau geste d'amour.
Bien sur les medecins sont habitués a la mort, mais la donner est une action totalement differente.
J'ai l'impression que j'arriverai jamais à me positionner sur la question. Il n'y a pas de réponses parfaites
Car même en faisant du cas par cas, la question restera toujours injuste pour quelqu'un.
Dernière modification par MC3 (12-04-2008 18:27:51)
) et il y aura toujours quelqu'un de mal intentionner pour tirer profit car une loi est faites pour évoluer alors qu'une interdiction ne peut pas plus interdire que ce qu'elle interdit déjà. A la fin nous nous retrouverions dans des cas où des gens handicapé à vie et ne pouvant plus communiquer mourreront car étant donné qu'ils ne pourront plus s'exprimer leurs enfant diront libéré le de sa souffrance alors que la personne pourrais avoir envie de vivre et qu'on lui demanderai pas son avis. Je trouverai sa injusté que l'on puisse disposer ainsi d'un droit de vie ou de mort sur une autre personne ou que l'on puisse lui proposé de mourrir !
