Ça s'apelle la technique jt'embrouille un max.

[spoil][quote=Uchiwa Reharl]la division par 0 est interdite petit

par contre 1 = 0.99999999999...

prenons a=0.9999....

10 a = 9.999999
10a= 9+ 0.9999
10a= 9+a
9a = 9
a=1
1=0.9999
CQFD

voila voila voila voila
Raisonnement totalement faussé et biaisé, pas comme le premier qui est réalisé rigoureusement.
D'abord par le fait que 0.99999... n'est pas une valeur. L'écrire tel quel, et le découpé ensuite, c'est du n'importe quoi.[/quote][/spoil]
J'ai retrouvé la démonstration qu'on avait fait en math si ça t’intéresses.
Je vais d'abord énoncé des résultats que peut être tu connais déjà :
- Pour tout z dans R avec |z|<1, la somme de k=0 à l'infini des z^k = 1/(1-z)
- Un nombre peut se décomposer par une série décimal : 0.999999...=Somme(n=1,infini,9/(10^n))

Donc la Somme(n=1,infini,9/(10^n))=9*Somme(n=1,infini,(1/10)^n) = 9*(1/(1-(1/10))-1) car Somme(n=1,infini,z^n)=Somme(n=0,infini,z^n)- le terme n=0 donc ici 10^0=1
Donc 0.9999....=9*(10/9-1)=10-9=1
donc 0.99...=1 cette version est déjà plus propre

[spoil]Raisonnement 2 :

Diviser un chiffre, ça revient a multiplier ce même chiffre par son inverse

l'inverse de 2 est 0.5
Donc 3*2 =3/0.5

L'inverse de 0 (rien), c'est tout (l'infini)
Donc 3/0 = 3* l'infini[/spoil]
C'est vrai que X/Y=X*1/Y pour tout Y différent de 0.
L'histoire de 1/0=infini ou 1/infini=0 c'est faux car 1/0 ->infini et non pas égalité de même c'est 1/infini->0. Et en plus c'est de l'étude de comportement de fonction pour des valeurs extrêmement grandes

Dernière modification par Tetanis (22-07-2013 16:49:33)

Déjà vu sur internet et cette explication est fausse. Les mathématiciens l'aurait trouver sinon ^^'

[quote=Shad-o_k]/on remplace les lettres par 1:
1+1=1-1/1-1[/quote]
Tût Tût, erreur maths, démonstration fausse
Et puis pour le reste, c'est tellement fablumineux que je ne dirais rien...
Car un chiffre qui est égal à un autre alors que chaque chiffre/nombre est unique mais désolé, paraître Matheux avec un raisonnement faussé, ça le fait pas trop...
Et puis, on nous a appris depuis le primaire que 1+1 font 2. Contrairement à la Physique qui est mon domaine, les maths est une science qui a fait ses preuves et qui reste juste (même si ça me dégoûte de dire ça...)

Dernière modification par Kuhria-Daal (23-07-2013 07:24:43)

Je reviens avec un peu plus de bagages mathématiques que lorsque j'avais écris mes premiers posts.

Donc pour commencer, ceux qui disent que a/0 où E R* n'existe pas ont tort. La réponse est indéterminée, car ce calcul tend vers l'infini (qui comme tout le monde le sait n'est pas un nombre mais un concept. C'est d'ailleurs pour cela qu'on dit qu'il est indéterminée.)
Ensuite, 0/0 là, au risque de déclencher des crises d'épilepsie aiguës, 0/0 = R (voire C j'ai un doute...).

Donc je redis ce qui m'avait semblé incohérent, tu peux pas arbitrairement définir qu'une division par 0 équivaut au chiffre que tu veux. Division par 0 = indéterminée mais tend vers l'infini pour tout chiffre autre que 0. Pour 0/0 t'es obligé d'utiliser des limites pour calculer, mais la dans ce cas y a aucune limite à calculer et de nouveau ce serait arbitraire d'attribuer une valeur .

Je terminé en disant cela : 0/0 = R, mais si 0/0 =a     0/0 =/= b
donc non...démonstration définitivement fausse à mon sens qui utilise des règles de calcul restreintes et notamment restreintes pour le cas de la division par 0.

Quand tu manies des exceptions ou cas spéciaux faut toujours faire gaffe. Les complexes ((-1)^0.5) m'auront au moins appris ça.

[quote=Rko]/On divise les deux thermes par (a-b):
(a+b)(a-b)/(a-b)=a²-b²/(a-b)

/on simplifie ce qui donne:
a=b=a²-b²/(a-b)

Comment tu as pu simplifié (a+b)(a-b)/(a-b) en a = b ?

Pour moi (a+b)(a-b)/(a-b) = (a+b) vu que la division annule la multiplication.[/quote]
Edit :

Ca donne a²-b²/(a-b)

En fait ça revient au même

(a+b) = a²-b²/(a-b)

Dernière modification par naruto 1000 (24-07-2013 12:53:25)

[quote=Rko]/On divise les deux thermes par (a-b):
(a+b)(a-b)/(a-b)=a²-b²/(a-b)

/on simplifie ce qui donne:
a=b=a²-b²/(a-b)

Comment tu as pu simplifié (a+b)(a-b)/(a-b) en a = b ?

Pour moi (a+b)(a-b)/(a-b) = (a+b) vu que la division annule la multiplication.[/quote]
Je me demande comment les autres ont sauté ça....et ils sont directement passé plus bas ^^'

[quote=naruto 1000][quote=bali]Je me demande comment les autres ont sauté ça....et ils sont directement passé plus bas ^^'[/quote]
Je pense que c'est juste que dans sa demonstration, il a voulu remplacer a et b par des chiffres numériques. Et il a choisi 1 pour a et 1 pour b...

Du coup, ça fait 1+1 = 1-1/1-1

Donc l'auteur a raison, il a juste mal exprimé son calcul. Le point où il a faux, c'est sur la division par 0 comme l'a dit rital ninja[/quote]
Si je comprend bien alors il suppose que a=b=1 c'est ça ?
je comprend mieux ^^ mais  x/x=1 sauf si : x appartiens à R^* (tout les nombres réelle sauf 0 ) ^^ et 0/0=infini ^^

[quote=naruto 1000][quote=bali]je comprend mieux ^^ mais  x/x=1 sauf si : x appartiens à R^* (tout les nombres réelle sauf 0 ) ^^ et 0/0=infini ^^[/quote]
Voila, 0/0, c'est une forme indeterminé. Je ne suis pas très bon en analyse mais il me semble qu'il faut faire d'autres calculs pour trouver le résultat[/quote]
Jamais on trouvera 2=1 ou 3=2....il y'aura toujours une erreur ^^
et oui 0/0 c'est une forme indéterminé comme tu l'as dis et non pas infini comme je l'ai dis

[quote=naruto 1000][quote=bali]Jamais on trouvera 2=1 ou 3=2....il y'aura toujours une erreur ^^
et oui 0/0 c'est une forme indéterminé comme tu l'as dis et non pas infini comme je l'ai dis [/quote]
On a 0/0, forme indeterminé

Je derive la fonction, ce qui donne

1+1=2a-2b(a-b)-(a-b)a²-b²/(a²-b²)

Je remplace par les valeurs a=b=1

et ça nous donne

2=2

Donc c'est bon [/quote]
Tu dérive oO mais attend là il y a deux variable ^^
tu dérive par rapport a "a" ou bien "b" ? sinon là il faudra faire une dérivé partiel, et je vois pas trop l'utilité !!

[quote=naruto 1000][quote=bali]Tu dérive oO mais attend là il y a deux variable ^^
tu dérive par rapport a "a" ou bien "b" ? sinon là il faudra faire une dérivé partiel, et je vois pas trop l'utilité !![/quote]
J'ai dérivé les deux variables en même temps car a=b donc en réalité le "b", tu peux le remplacer par "a" donc ça fait comme si t'as qu'une seule variable. Ca ne marche que parce que j'ai la condition a=b

Au final

(a+b)=a²-b²/(a-b)

tu peux le réecrire

(a+a)=a²-a²/(a-a) OU (b+b)=b²-b²/(b-b)

Parcontre ça marche que si a=b[/quote]
Je vois ^^ mais ça sert strictement a rien dans ce cas xD