[quote=xXkillerspaXx]ca veux dire que les gens qui ont plus les moyens devraient payer pour les pauvres, qui pourront tous ce permettre si leur amende sont moins chères.

puis liberté, EGALITE, fraternité c'est pas pour rien[/quote]
IL parle de Finlande et de Suisse, la liberté, l'égalité et la fraternité, ça n'est pas la devise de ces pays, mais de la France.

[quote=Nerwan]Mais j'aime beaucoup l'idée en tout cas. La justice proportionnelle, pour être accessible à toute classe sociale de façon correcte et appliquée... Pas mal du tout.[/quote]
Ca fait un peu communiste mais c'est vrai que niveau égalité on peut difficilement faire mieux, et on se rend bien compte qu'on est en retard en regardant dans certains autres pays comment ça se passe.

Pour la Suisse, oui je suis d'accord c'est sûrement bien plus facile d'installer ce genre de système là bas.

Mais par contre en France, on est tellement au cotés des riches que je doute voir une loi de ce genre passer en France.
Bah oui, nos riches à nous, on leur donne tout.

Je trouve que fixer le montant d'une amande en fonction des revenus n'est pas très juste, peut-être équitable au niveau des revenus par contre ce n'est pas du tout égalitaire, j'ai du mal a comprendre le rapprochement avec le communisme que vous faites d'ailleurs, je l'ai peut-être mal compris.

On est théoriquement égaux en droit, égaux face a la loi et bizarrement sa ne vous dérange pas que pour une même contravention, une même infraction à la loi le montant de l'amande soit différente suivant la personne ?

Et puis, sa pose un problème spécifiquement en France puisse que les sanctions sont classées en fonction des peines encourues. Ce qui signifie qu'une simple contravention pourrait se transformer en délit ou en crime suivant les revenus d'une personne ?

Allons-y on va déplafonner et rendre les amandes proportionnelles au revenu en prenant aussi en compte le niveau d'endettement de la personne, parce qu'après tout gagner 20 000€ par mois si on est surendetté on est pas forcément plus riche qu'une personne de classe moyenne...

Je suis conservateur si tu veux mais je pensais que le montant fixé d'une contravention était en fonction de la gravité de l'infraction, maintenant se serait simplement symbolique et en fonction des revenus ?

On ne va plus sanctionner l'acte par une amande mais on va sanctionner l'acte et les revenus de la personne. Sa me parait tout de même assez discriminatoire.

Encore si on pouvait légitimer cette proposition en prouvant que c'est les riches qui provoquent le plus d'accidents de la route... Mais je doute.

Je suis assez content que le débat parte un peu car Manda soulève aussi un point que je lui accorde volontiers: on doit aussi punir les revenus de la personne ?

Et bien, en vérité, c'est déjà ce qui se passe, une amende selon les revenus de la personne, ça sanctionne (ou pas). Mais le système d'amendes tel qu'il est aujourd'hui en France est beaucoup moins juste, comme ça a été dit, un riche se sentira plus facilement "au dessus" des lois (ça veut pas dire qu'ils vont jouer à GTA dans la rue hein). Mais bon, une amende de 135€ pour une personne qui en gagne 3000/mois c'est pas bien grave et ça ne fais pas une vraie sanction/avertissement (c'est pas ça le but d'une amende à la base ?).

Après oui Manda soulève un autre point encore plus important: ce n'est pas parce qu'on gagne 20 000 € par mois qu'on est pas endetté. Mais ça pour le vérifier, y'a les déclarations d'impôts etc.

Je pense que le système en lui-même n'est pas réellement compliqué à installer, après, est-ce que les Français seraient prêts à l'installer ?


Liberté, [u][b]Egalité[/b][/u], Fraternité !

[quote=K.O Kain]En même temps, certains pourraient dire qu'ils n'avaient qu'à être riche eux aussi, mais on sait tous la réaction que provoque cette argument.[/quote]
Et oui mais dans notre système capitaliste c'est impossible. Notre système a besoin de plus de pauvres que de riches, et il me semble qu'au niveau mondial, 1% de la population possède 20% de la richesse. C'est pour dire...

Dernière modification par tortue genial (02-07-2011 22:10:27)

[quote=Orochimakriss]Je le redis, pour moi la justice sanctionne des actes, des manquements à la loi et sanctionner autrement sa revient à dire que des infractions sont plus ou moins grave en fonction de la personne qui les commet.
Si on commence à sanctionner les gens en fonction de ce qu'ils gagnent, de ce qu'ils font, ou de ce qu'ils sont : on ne sanctionne plus l'acte mais la personne.

Alors admettons, le prix des amandes actuelles seraient celles de bases pour un smicard et majoré ensuite proportionnellement au revenu, sa veut donc dire qu'une personne a revenu moyen devrait payer ses mêmes amandes plus chers. Donc sa revient a niveler vers le bas et pomper toujours la même base de salaire, étant donné qu'ils sont les plus nombreux.
Finalement, le financement de ce système c'est la classe moyenne qui va le payer comme c'est elle qui va en subir le plus les effets mais on nous ferra croire que c'est contre les riches dans un discours égalitariste de gaucho fasho qui en même temps ne feront rien pour les régimes de retraite de la fonction publique.
C'est surtout et plutôt parce que pour les comptes publiques c'est la bonne affaire...

Liberté, [b]Egalité[/b], Fraternité ! La blague c'est un mythe !
En France on ne se bat pas pour l'Egalité, on se bat pour des Privilèges !
Et les privilèges des uns font les inégalités des autres ![/quote]
Hein? Mais c'est complètement faux ce que tu dis O___o

Si on sanctionne la personne en fonction de son revenu, on ne sactionne pas l'acte mais la personne? Faux, on fait juste en sorte qu'un mec qui a 34 millions sur son compte ne se dise pas "hop tfacon ca me coutera que 300 euros alors osef d'insulter ce flic."
Il n'y a rien de plus juste, et de plus égalitaire que ca. Si tout les gens payent le même prix, peu importe leur revenu et leur fortune, alors LÀ on pourra parler d'inégalitée.
Tout ton raisonement montre que tu n'y a jamais vraimant réfléchi et que tu voulais juste être contre sur ce topic, au fond tout ce que tu dis est complètement faux, même si ca sonne bien.

"sa revient à dire que des infractions sont plus ou moins grave en fonction de la personne qui les commet"

Ca par exemple, pourquoi tu dis ca? Tu sais très bien que c'est complètement faux non? Ou t'es devenu un pseudo-philosophe qui croit á ces jeux de mots et tournements de phrases?

D'ailleurs en Allemagne ce système est instauré depuis longtemps et c'est bien comme ca! Je vois pas en quoi on devrait favoriser les riches et leur faire payer des amendes qui pour eux ne représentent absolument RIEN!

[b]Edit:[/b] Ici en Allemagne les impôts & les amendes payés par les 5% des Allemands, cad des plus riches représentent 75% des revenu de l'état. Et c'est pour ca qu'on peut se permettre de donner quelques mialliards au grecques, pour ensuite en bénéficier, et c'est pour ca que la Wirtschaft Allemande n'a jamais été aussi florissante.

Dernière modification par zero[TeoD] (05-07-2011 17:27:14)

[quote=xXkillerspaXx]ca veux dire que les gens qui ont plus les moyens devraient payer pour les pauvres, qui pourront tous ce permettre si leur amende sont moins chères.

puis liberté, EGALITE, fraternité c'est pas pour rien[/quote]
En effet.

Par contre, les riches ne se font que rarement prendre... Et pourquoi ? Parce que les keufs n'harcèlent pas les gens riches... Ils savent très bien qu'ils peuvent se payer des avocats du tonnerre. Bien tenté pour l'égalité, mais le punk à chiens sera toujours plus stigmatisé que le gros con en costard.

Dernière modification par Lüge (30-07-2020 19:50:44)