Je ne sais pas à quoi il sert ce sujet. Parce que d'un côté il y'a les religieux qui dénoncent l'avortement parce que c'est le diable (ouais, le sacrifice des mayas n'est pas un avortement. Les mayas sacrifiaient les bébés au nom d'un Dieu.. Et toc la religion.)

Du côté humain, tous individus ont le droits à la vie (Pourtant quand ont voit un pédophiles, ont souhaites tous qu'il soi jugé coupable et qu'il meurt. Un enfant avorté, c'est éliminer un futur pédophile non?)

Et oui, car le mouvement scientifique s'en branle des remords. Il ouvrent les bébés au nom de la science sans scrupules ou les exposent à des expériences dangereuses.

Enfin, si j'ai un gosse de 12 ou de 23 et que je le tue, je peut dire comme alibi que c'était un avortement ?

Et puis, peut importe qu'on interdit l'avortement, le viol et le meurtre demeure. Les femmes qui sont violés devront juste garder un enfant qui moura en grandissant, car elle sera inapte à s'en occuper. Et quoi dire des fillettes de 12 ans qui gâcheront leur vie à l'éducation de leur enfants que la loi interdira de tuer.. La fillette finira par se suicider, car ça coûte un Max élever un bambin. Ou pire, le femmes conserveront leurs foetus au dessus de leur foyer en se disant "Ah, merci de réduire l'avortement et ma vie à néant."

[quote=Shihôin]Moi j'suis contre. :s

Car une femme qui tombe enseinte et qui avorte c'est comme se lassé de ses responsabilité.
Puis une femme qui a 14-16 ans bah elle aussi la bien cherché nan!

Et dans la vie on assume toute nos responsabilité, nos actes et nos erreurs, du moins je le pense. x)[/quote]
Et c'est pas d'une immense irresponsabilité de laisser les autres souffrir de notre erreur ?
Que ce soit les familles des deux concernés ou l'enfant à venir, ce serait juste scandaleux de le laisser venir au monde quand il est tout simplement "mal venu" et qu'il causera de la peine à tous et à lui-même.

Donc non, assumer ses responsabilités à ce sujet là ce serait justement d'avorter.

[quote=Shoue-Fleur]Je peux vous donner un truc que je connais et qui fonctionne à chaque fois! Le meilleur contraceptif et le plus utile !

L'abstinence!

Me semble que c'est logique, au lieu de coucher avec quelqu'un, de tomber enceinte et te posé la question : Avortement ou non?
T'attends jusqu'au mariage et là tu baises autant que tu veux sans avoir à te protéger ou a utiliser la pilule. Si tu divorce le père te doit la moitié de ce qu'il a et une pension alimentaire si tu travaille pas donc c'est assez utile ET ça coûte pas cher. uu[/quote]
Tu es sérieuse avec ton abstinence ? Non, mais un couple sans vie sexuelle, c'est juste pas un couple. Les humains ont des besoins, malgré la masturbation, mais c'est pas la même sensation. Et c'est quoi c'est connerie d'attendre après le mariage ? Si la fille veut se marier à 23 ans, tu devras te masturber pendant 11 ans ? C'est des valeurs qui selon moi sont merdiques, dénudés d'interêt. On laisse les connerie des années 90 aux années 90 quoi.

Les condoms, la pilule elle sert à quoi ? Puis le mieux c'est d'avoir plusieurs relations sexuelles avec plusieurs filles. Et se marier 3-4 fois c'est un peu débile. Si toi tu ne veux pas gouter aux joies de la sexualité, cette opinion n'est pas commune hein.

Alors un arabe polygame par exemple, devra épouser 12-13 femmes ? Malgré le pétrole et sa richesse personnelle, il va vite faire faillite. Le problème avec cette chose aussi.. Si la fille n'est pas bonne, on ne pourra pas l'echanger contre un modèle plus "performant", à cause du mariage et de ces croyances douteuses.

Light body > Tu peux me dire où il est le lien entre l'avortement d'une femme et la recherche d'un enfant par un couple ? Je veux dire, mais qu'est-ce qu'on s'en branle du couple qui désire un enfant et en plus apporter cet argument dans un débat qui n'a rien à voir ? Ce genre d'argument dans les débats absolument hors contexte qui sert à infliger une pseudo-culpabilité pour les personnes qui soutiennent le droit à l'avortement.

Des enfants à adopter ça manque pas, et d'ailleurs, ce n'est pas "vital"... A l'inverse de l'avortement. Oui, l'avortement est quelque chose de vital. Et de toute façon, il est clair que, comme Ryuuchan l'a dit, il n'y a pas lieu d'un débat sur le droit à l'avortement pour les femmes.

Dernière modification par Nerwan (08-10-2011 04:17:49)

@ Light body > Je peux pas te certifier ce que je vais dire, mais il me semble que si tu pars du principe qu'il y a un couple "receveur" à l'avance, on sera dans un cas de mère porteuse au regard de la loi... et c'est illégal...

Je suis un peu révoltée par les propos de certain

Je suis une femme et la chose que je désire le plus au monde c'est un enfant, même deux enfants, c'est la plus belle chose au monde, un amour unique, l'instinct maternelle développer à 100 %, moi je peux vivre seul sans soucis, tant que j'ai mes enfants...

Seulement, voila, faire un enfant, s'est penser à celui-ci d'abord, si une fille de 14/15 ans fais un enfant pour XYZ raison ("par erreur"), je ne vois pas l'inconvénient qu'elle avorte, il faut savoir scientifiquement que l'avortement se fait dans les un mois et demi de la grossesse et il y a une raison, c'est que ce n'est pas encore à "l'état d"un enfant"...

Il faut penser à l'avenir de l'enfant, avant tout, si c'est pour qu'il soit balancer de famille d'accueil en famille d'accueil, élevé par les oncles et tantes ou la grand-mère et le grand-père et ainsi de suite, ce n'est pas la peine, tout le monde peux se tromper...

Ne croyais pas que c'est un geste facile en plus, on ne fais pas un enfant pour "faire un enfant", cela se réfléchit, il faut avoir les moyens de l'élevé et de l'éduquer et surtout de l'aimer...

L'avortement est un choix de sentiment et pas une question de légalité fais dans le code pénal... Il y a trop de chose révoltante dans le monde et concernant les enfantes pour s'arrêter au choix de sentiment d'une femme...

L'avortement, n'est pas une question de pour ou contre, c'est un choix de vie, dans la vie quand on n'a pas vécu la situation, on ne peux pas savoir...

Dernière modification par cityxyz (09-10-2011 12:07:20)

cityxyz tu a tout a fait raison et comme l'a dit Bigard "si l'avortement c'est un meurtre, la branlette c'est quoi, un génocide ?"

cette citation c'est seulement pour dire que si on accepte l'un on accepte l'autre !

[quote=ait10]cityxyz tu a tout a fait raison et comme l'a dit Bigard "si l'avortement c'est un meurtre, la branlette c'est quoi, un génocide ?"[/quote]
Quand on casse un oeuf pour faire une omelette,on bousille bien le processus qui forme le poussin? Et c'est décrit comme un meutre(sauf pour les carnivores).

L'avortement est en quelque sorte la même chose.

Mais de toute façon,chacun a sa propre manière de difinir un avortement,laissez donc le topic tel qu'il était.

Si on se met à  l'égaliser l'avortement, pour équilibrer nous devrions aussi légaliser le viol et l'inceste (Si' l'inceste c'est un viol, mais c'est propre vu que ca reste dans la famille.) Ah, on m'apprend à  l'instant que l'avortement est totalement légale ?

J'aime bien le concept de: on assasine notre betise parce que nous avons proliferés comme des betes. La connerie la plus honteuse que les gens disent pour justifier un avortement : Bah' c'est pas grave, il est dépourvu de conscience à  cette àge... si je suis la logique, on doit aussi tuer gentiment les handicapés, les ados attardés et les religieux (Je ne crois pas qu'il faut etre vraiment conscient pour chaque soir, prier un dieu dans l'espoir d'avoir une vie moins merdique alors qu'on se bouge pas le cul merde.)

Apres, l'avortement fait parti de la sélecton naturelle ? NON ! Tant pis alors, on va dire qu'un philosophe est pour l'avortement en sortant une phrase préfabriquée de merde comme ait10.

Dernière modification par Sanguine (15-01-2012 03:02:29)

[quote=ait10]c'est quand une personne a la conscience d'être une personne, or un fœtus n'a aucune conscience, de ce fait, pour ma part je ne considère pas sa comme un meurtre.[/quote]
Ainsi on peut tuer quelqu'un qui est dans le coma (voire qui dort) ou qui a des capacités mentales et intellectuelles extrêmement réduite?

[quote=ait10]ensuite il y a des cas ou l'avortement est justifiable, une femme se fait violé, il y a fabrication d'un fœtus , croyez vous vraiment qu'elle aura envie de gardé l'enfant ?[/quote]
En quoi l'envie de garder ou non l'"enfant" (aussi grand soit le traumatisme) a-t-il une quelconque influence sur la question de savoir si on tue un individu ou non? La question c'est pas de savoir si elle veut oublier ou non ce qu'elle a vécu, c'est de savoir si il s'agit bien d'un humain qu'on détruit (qui n'a rien à voir avec ce viol qui plus est)...

[quote=~_Pride_~]Et prendre une citation "comique" pour imager sérieusement un point de vue aussi grave c'est ... gonflé.
Je n'ai rien contre l'avortement, mais le justifier avec cette phrase c'est tout simplement mal venu.[/quote]
[quote=ait10]désolé, je voulais simplement dédramatisé et détendre un peu le sujet[/quote]
C'est surtout le culot d'humoriser en vertu de l'ignorance scientifique qui se cache derrière cette phrase (plus que le ton humoristique lui même) qui est mal venu (point de vue pourtant largement accepté). Elle reflète typiquement une idée répandue (bien qu'inexacte et naïve): savoir que l’œuf n'est qu'une cellule faisant partie du corps de la femme.

Dernière modification par Foxdevil (15-01-2012 17:16:06)

[quote=Nejeri]Vous aimeriez vivre avec une mère étudiante, sans argent, et en sachant que vous n'avez pas été désiré ? Parce que c'est ça qui va se passer. En majorité.[/quote]
Surement pas! Est-ce pour autant que [i]quelqu'un d'autre[/i] que moi (sous prétexte d'une pseudo-compassion complètement hypocrite) dois décréter à ma place qu'il vaudrait mieux que je ne connaisse pas tout cela?

[quote=Nejeri]Mais les gens, vous pensez vraiment que quand l'avortement était interdit les gens ne le faisaient pas ? Sauf que quand il était interdit, les femmes faisaient ça avec les moyens du bord, et ça se terminait souvent par la mort de la mère. Alors si on tue l'enfant de toute façon, au moins sauver la mère, vous n'êtes pas d'accord ? Franchement, si on interdisait l'alcool, les gens continueraient à en boire. L'interdire, c'est pas la solution.[/quote]
Et puis si ça peut t'intéresser je me fous royalement qu'on l'interdise ou pas (je ne milite pour aucune des deux causes). Les gens font ce qu'ils veulent. Il faut juste être conséquent avec ce qu'on dit et ce qu'on fait et arrêter les niaiseries répandues pour se voiler la face.

Dernière modification par Foxdevil (15-01-2012 16:51:16)

[quote=Nejeri]Certes, mais certaines personnes se déclarent définitivement contre sans essayer de se mettre à la place des autres.
C'est pour ça que j'ai pris cet exemple extrême.[/quote]
C'est vrai, beaucoup ne sont pas super-empathiques. Mais quand bien même on se mettrait à la place de l'autre, en quoi le sentiment d'empathie influe-t-il d'une quelconque manière (sensée et pertinente j'entends) sur la vraie question?

[quote=Nejeri]En peu de choses, à part qu'il permet de freiner un peu les ardeurs de certains membres qui adorent détruire ces filles sans se mettre à leur place.[/quote]
Ok, je comprends. Cependant, s'il influe "[i]en peu de choses[/i]", pourquoi est-il constamment mis en avant (ya qu'à lire le topic pour s'en convaincre) comme élément phare contribuant à la réflexion?

Dernière modification par Foxdevil (15-01-2012 17:04:19)