Blasphème ou Liberté Artistique ? Pour moi c'est de la connerie pure et simple. Ça ne m'étonne même plus. Même si bon, je n'aurais jamais personnellement soupçonné qu'on puisse faire un truc pareil. Je n'ai pas été assez pessimiste, comme d'hab'.

Que dire face à cette provocation faite au nom du pseudo art si ce n'est que c'est d'une bassesse qui ne devrait pas être permise ?
Je trouve que la pétition est déjà trop d'attention accordé à quelque chose d'aussi futile.

Par contre, les fonds publics ça fait mal au cul quand même. Autant si le fric est dépensé en choses inutiles comme la HADOPI ça peut aller, autant quand ça part pour des stupidités du genre ça le fait déjà moins.

Bah, en fait Suiin, je pense que le problème qui a fait que cette "oeuvre" (personnellement, j'ai du mal à considérer ça comme oeuvre d'art: c'est jamais qu'une photo d'un bocal de pisse avec un truc dedans) est que les catho qui se sentent offensés ont eu vent d'une autre "oeuvre du genre": Calimerot, internaute qui sent l'allemand mais c'est courant pour un alsacien,  a pris 3 mois de prison avec sursis pour avoir foutu le feu à un Coran et éteint en pissant dessus dans une vidéo sur internet.

Imagine l'inégalité qui en ressort: on pisse sur un Coran, c'est 3 mois de prison, on pisse sur un crucifix, c'est financé par l'Etat...  A partir de là, je peux imaginer, personnellement, pourquoi certains se sentent révoltés et décident de faire justice eux même (je cautionne pas, perso, je suis pour que cette oeuvre, aussi naze soit elle soit exposée: liberté d'expression, point). Pire, ça va encore donner du grain à moudre à Marine Lepen.

Après, franchement, je vois pas le grand problème de cette oeuvre. Elle est vieille (22 ans!), elle est naze, faite avec peu d'idée, ça ressemble plus à une idée de mec bourré qu'a celle d'un artiste. L'ignorer aurait été bien mieux, toutefois, faut croire que le FN est déjà en campagne...
Perso, j'attends la suite: qui aura les couilles de faire "Diarrhée Mahomet", "Caca Bouda" et "Moisi Moïse"?

[quote=Orochimakriss]Et si finalement c'était les conseillers de Sarkozy qui en ont eu l'idée de l'exposition ? Je veux dire, c'est financé par les "amis des Nicolas Sarkozy" et sa pourrait être une tentative en plein débat sur la laïcité de faire une comparaison entre les caricatures de Mahomet et le Piss Christ de façon a montrer que les uns (Juifs et Musulmans) ont un certain privilège a ne pas être attaqué et d'autre (les Chrétiens) ont peu s'en donner a cœur joie sans représailles. Une façon de montrer les différences pour diviser les français.[/quote]
Ouais, j'ai pensé à ça aussi, ou à la possibilité que ça soit des gens en contact avec l'auteur/le musée pour un coup de pub gratos.

[b]orochimakriss:[/b]
[quote]"Et si finalement c'était les conseillers de Sarkozy qui en ont eu l'idée de l'exposition ? "[/quote]
le raisonnement ne tient pas jusqu'au bout. Ok la polémique tombe sur le débat laïcité (avec les journaux, pas de blem, ils sont de mèche admettons).
Mais Sarkozy ou le Mitterrand n'ont pas réagit...
A l'inverse ils avaient fortement réagit pour les histoires avec la marseillaise ou le drapeau Français.
Donc ça ne sert pas du tout à le faire mousser. au contraire puisque c'est connu que c'est l'état (indirectement) qui finance.
[quote]"" Une œuvre d'art n'est jamais immorale. L'obscénité commence où l'art fini."
Mais faudrait tout de même définir ce qu'est l'Art parce que sinon il n'y a pas de limite. Et au prétexte de l'Art on pourrait faire tout et n'importe quoi."[/quote]
Non c'est là ou je suis pas du tout d'accord.
[u]La citation, quoique convaincante, infuse pas mal de morale à la notion d'Art.
Placer les limites? définir? ok mais après il faut définir ce qui est obscène par exemple.[/u]
D'ailleurs l'Art c'est déjà n'importe quoi, faut voir comment on souille les Tuileries ou le Louvre avec l'Art contemporain.
C nul c'est tout. On va quand même pas faire un label (ça plairait bien au gouvernement tiens)

Je suis plutot de l'avis d[b]'Uchiwa reharl[/b]: [quote]"je suis pour que cette oeuvre, aussi naze soit elle soit exposée: liberté d'expression, point"[/quote]
Si on interdisait la nullité... y'aurait plus de célébrité

[b] Uchiwa Reharl[/b],
au sujet du mec en taule pour le coran, je doute que ça soit bien pour ça, c'est pas interdit de bruler un livre, faut vérifier la vraie inculpation.
Donc n'alimentes pas les polémiques toi non plus
A la limite c'est pour provocation, mais ça inclue les circonstances, et si la condamnation dont tu parle est francaise, alors a mon avis c'est même pas ça, parce que nos juges sont pas très extensifs sur ces trucs là.
Ils s'en foutent de l'islam ou des autres religions

Dernière modification par Suiin (19-04-2011 15:47:36)

[quote=Orochimakriss]Mais faudrait tout de même définir ce qu'est l'Art parce que sinon il n'y a pas de limite. Et au prétexte de l'Art on pourrait faire tout et n'importe quoi.[/quote]
Ca me fait penser à un certain film serbe que j'ai vu y a pas longtemps ça, où effectivement sous pretexte d'art, ils faisaient tout et n'importe quoi

(Je ne parlerai pas plus de ce film, trop d'âmes sensibles et pures ici ^^)

[b]Uchiwa Reharl:[/b]

[i][u]Pour ce cher Calimerot,[/u][/i]
la video est de 36minutes
Tu veux vraiment m'imposer ça?

J'ai vu les 2premieres minutes, qu'il voit plus tard qu'il s'est présenté ainsi aux autres est déjà une lourde condamnation on est d'accord.

Mais je suis scrupuleux, voila^^:
http://www.salahdin.fr/actualites/stras … -coran-516

il s'agirait effectivement de "provocation à la haine raciale", il ne fait pas que bruler un coran apparemment, du 11septembre à la délinquance, il charge bien les musulmans.

Surtout!!!! il s'agit de la réquisition du parquet (le complot arrive^^), d'après cet article il n'est pas encore condamné (jugement le 9 mai).
Mais cela m'étonnerais moins qu'au départ, l'auteur de "piss christ" n'a pas ajouté un pretre pédophile pour passer de l'oeuvre au chef d'oeuvre^^.
En toute honnêteté (je défends déjà un jugement qui n'a pas encore été rendu hein^^) Piss christ n'est pas une injure, c'est une lamentable provocation, l'autre, semble vraiment vouloir humilier et injurier.
Bon le traitement des religions me semble tout de même différent ok, mais à compter les points je sais pas laquelle perd le plus.

[u][i]Pour le complot:[/i][/u]
Alors non, tout s'effondre, quoi qu'il aurait aimé maitrisé les choses, le gouvernement n'a pas les moyens de "comploter".
-Cela avait commencé avec les généraux, qui ont eu la premiere victoire lors de la réunion gendarme et police (un haut gradé viré pour avoir démonté la réforme a été sauvé par la justice)
y'a d'autres histoires, mais en gros les généraux ne semblent pas du tout le soutenir (ni même la DCRI qu'il a lui même créé)
-les juges ont été insultés de "petits pois", dans un discours devant des grandes personnalités à la cours de cassation c'est ressortie, avec les nombreuses ingérences du pouvoir, ils ont récemment fait des grèves plus fortes que jamais
-les diplomates ont formés un groupe qui avait rédigé un article sur l'horrible incompétence du Quai d'Orsay.
Le president a dit qu'il n'aimait ni les juges ni les diplomates.....
en public o_O
le garant du pouvoir judiciaire, le chef de la diplomatie...

Avec qui ils vont le faire le complot? ? Bolloré? Dassault? Laurence Ferrari?
ahahah complot, complot, encore faut-il le talent
Ses relations qu'ils place au CE sont des parasites vus comme tels, ceux placé dans l'UE sont rejetés comme ça s'est jamais vu dans l'histoire et il s'est fait ennemis des plus puissants de notre pays: tous ceux qui le gèrent vraiment... (y compris Larcher, de l'UMP )

[align=center][i]"Piss chist", ou le complot qui rachète toutes les bourdes...[/i][/align]

[b]PS:Okama:[/b]
Ouai il a fait du "buzz" pas de l'Art. Comme tu dis il a tout gagné, sauf la dignité de l'artiste et sa place au panthéon.
S'il suffisait de choquer, voir, de porter l'attention, alors l'artiste ne serait rien.
L'art c'est créateur, profond dans l'expression et beau.
C'est sensé nous élever non?

Dernière modification par Suiin (20-04-2011 01:03:23)

[quote]Bref je vous propose aussi un «Piss Sarkozy» ou un «Piss Mariane», sa intéresse quelqu'un ?  Etant donné que l'urine vaut de l'or... Vous pourriez devenir riche et célèbre.[/quote]
Oui. On devrait mettre dans l'urine tout les politicards qui veulent nous contrôler. Je ne vois pas l'utilité de crier au scandale par contre. La pisse est naturelle. Les animaux dans la fôret pissent sur les "choses" afin de marquer leur territoire. N'est-il pas hasard de voir les princes animaux uriner sur toute forme d'oppression ?