[quote=bloodi]Désormais, le colonel Kadhafi est en position de force. Dans un entretien au Figaro, le colonel Kadhafi a donc répété qu'il excluait tout changement politique en Libye et qu'il entendait rester le «guide de la révolution» dans son pays.

«Mon souci est de libérer la population des bandes armées qui occupent Benghazi. Ces rebelles risquent de se servir de ses habitants comme bouclier humain, a également déclaré Kadhafi. Et, quel que soit ce complot -qu'il soit impérialiste, qu'il vienne d'Al-Qaida ou bien de l'intérieur-, le peuple libyen doit l'écraser.»

Alors que les forces régulières libyennes auront repris le contrôle de tout le pays dans les 48 prochaines heures, selon l'un des fils de Mouammar Kadhafi, Nicolas Sarkozy a lui appelé ce mercredi le Conseil de sécurité de l'Onu à prendre ses responsabilités en imposant «sans délai» une zone d'exclusion aérienne en Libye pour mettre fin aux «actions meurtrières» du dirigeant libyen.

La France, le Royaume-Uni et le Liban ont présenté aux Nations unies un projet de résolution prévoyant de nouvelles sanctions contre Tripoli mais l'option militaire extérieure se heurte aux divisions des grandes puissances et le temps presse. Paris, qui se veut en pointe sur la crise libyenne avec le Royaume-Uni, voulait croire ce mercredi qu'il n'était «pas encore trop tard» pour intervenir.
«Nous pourrons atteindre l'objectif qui est le nôtre»

Le ministre français des Affaires étrangères, Alain Juppé, avait auparavant affiché son optimisme devant les députés en affirmant avoir obtenu le principe de la participation active de pays arabes. «J'ai quelques raisons de penser que nous pourrons atteindre l'objectif qui est le nôtre», a-t-il dit à l'occasion d'un débat préalable au Conseil européen de fin mars. Alain Juppé a souligné que la résolution présentée au conseil de sécurité «élargit le champ des sanctions et ouvre la voie à l'utilisation des moyens nécessaires pour stopper l'offensive de Kadhafi».

De son côté, c'est avec un certain fatalisme que le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon, a réclamé un cessez-le-feu immédiat en Libye tandis qu'au Caire, la secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton a estimé que Mouammar Kadhafi semblait «déterminé à revenir en arrière et à tuer autant» de Libyens «que possible». Elle a formulé l'espoir qu'un vote sur la Libye interviendrait au Conseil de sécurité de l'Onu «pas plus tard que jeudi». Elle a ajouté que «de nombreuses actions» étaient à l'étude, pas seulement une zone d'exclusion aérienne.

________________________________________


Voici un article qui vien du "20minutes" et j'aimerais savoir se que vous en penssé de cette communauté international qui au final est beaucoup trop lente a reagire.

Il se pourrait même qu'il n'y est bientot plus de décision a prendre avec le rythme ou Kadhafi continue sont massacre.

Donc celon vous comment devraient-ils agir ?[/quote]
Au nom de quoi ils devraient agir? Un pays a t-il voulu intervenir aux USA quand Bush a envoyé ses soldats en Irak? Bref le monde n'est qu'une mascarade

[spoil][quote=bloodi]Désormais, le colonel Kadhafi est en position de force. Dans un entretien au Figaro, le colonel Kadhafi a donc répété qu'il excluait tout changement politique en Libye et qu'il entendait rester le «guide de la révolution» dans son pays.

«Mon souci est de libérer la population des bandes armées qui occupent Benghazi. Ces rebelles risquent de se servir de ses habitants comme bouclier humain, a également déclaré Kadhafi. Et, quel que soit ce complot -qu'il soit impérialiste, qu'il vienne d'Al-Qaida ou bien de l'intérieur-, le peuple libyen doit l'écraser.»

Alors que les forces régulières libyennes auront repris le contrôle de tout le pays dans les 48 prochaines heures, selon l'un des fils de Mouammar Kadhafi, Nicolas Sarkozy a lui appelé ce mercredi le Conseil de sécurité de l'Onu à prendre ses responsabilités en imposant «sans délai» une zone d'exclusion aérienne en Libye pour mettre fin aux «actions meurtrières» du dirigeant libyen.

La France, le Royaume-Uni et le Liban ont présenté aux Nations unies un projet de résolution prévoyant de nouvelles sanctions contre Tripoli mais l'option militaire extérieure se heurte aux divisions des grandes puissances et le temps presse. Paris, qui se veut en pointe sur la crise libyenne avec le Royaume-Uni, voulait croire ce mercredi qu'il n'était «pas encore trop tard» pour intervenir.
«Nous pourrons atteindre l'objectif qui est le nôtre»

Le ministre français des Affaires étrangères, Alain Juppé, avait auparavant affiché son optimisme devant les députés en affirmant avoir obtenu le principe de la participation active de pays arabes. «J'ai quelques raisons de penser que nous pourrons atteindre l'objectif qui est le nôtre», a-t-il dit à l'occasion d'un débat préalable au Conseil européen de fin mars. Alain Juppé a souligné que la résolution présentée au conseil de sécurité «élargit le champ des sanctions et ouvre la voie à l'utilisation des moyens nécessaires pour stopper l'offensive de Kadhafi».

De son côté, c'est avec un certain fatalisme que le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon, a réclamé un cessez-le-feu immédiat en Libye tandis qu'au Caire, la secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton a estimé que Mouammar Kadhafi semblait «déterminé à revenir en arrière et à tuer autant» de Libyens «que possible». Elle a formulé l'espoir qu'un vote sur la Libye interviendrait au Conseil de sécurité de l'Onu «pas plus tard que jeudi». Elle a ajouté que «de nombreuses actions» étaient à l'étude, pas seulement une zone d'exclusion aérienne.

________________________________________


Voici un article qui vien du "20minutes" et j'aimerais savoir se que vous en penssé de cette communauté international qui au final est beaucoup trop lente a reagire.

Il se pourrait même qu'il n'y est bientot plus de décision a prendre avec le rythme ou Kadhafi continue sont massacre.

Donc celon vous comment devraient-ils agir ?[/quote][/spoil]
Pour moi, ils devraient envoyer les forces armées chercher Kadhafi comme les Américains l'ont fait avec Hussein. En plus, ce mec se fout de la gueule de notre armée en argumentant avec de vieux faits, ainsi, si elle intervient, il pourra juger les qualités de notre armée et quitter son pays dans le même temps. Ensuite, on le remet aux américains comme ça, il subira la peine de mort et on pourra regarder son exécution à la télévision. Le problème, c'est qu'il a des partisans et que même sans lui, ils essayeront de faire une nouvelle révolution donc on devra rester en Lybie plus longtemps que prévu. Voila mon avis

[quote=Fire Blade]Ils feront rien car ils ont des intérêts avec la Lybie, toujours ce pétrole ... La France ayant des accords avec eux, ils feront rien, comme c'est déjà le cas pour la chine, la russie ... Tout ça pour le fric, le buiness, les échanges d'intérêt ... Ils auraient du soutenir les rebelles dès le début ... Là c'est fini.[/quote]
Nan mais Kadhafi en a clair ment lourd sur la patate a propos de la France lol

C'est fort possible qui rompt tout avec la France.

Pour l'histoire du financement de la campagne de Sarko, j'ai de gros soupçons. Je préfère croire notre président plutôt que ce dictateur qui n'hésite pas à massacrer des lybiens parce qu'ils sont contre son régime. Pour moi, ce n'est qu'une provocation, histoire de "monter l'ONU contre nous". Ce type est fou, c'est tout.

Dans ce qu'à proposé Sarkozy, je suis pour et contre. Pour car ce qui se passe là bas est vraiment un massacre. Les alliés de Kadhafi se battent pour quoi ? Pour garder ce gouvernement, cette dictature qui dure depuis une quarantaine d'années ! Il ne faut pas se leurrer, une fois qu'il aura repris le contrôle, tous ceux qui se seront opposés seront tués sans hésitation. Avec l'aide de plusieurs pays, une intervention aurait peut-être servie à quelque chose et aurait, qui sait, renversé la situation ?
En tout cas, c'est cette aprem que l'ONU a enfin décidé qu'une intervention était peut être la bienvenue. Il est un peu tard pour se bouger les fesses. Sarko s'est fait envoyer balader, mais dans le fond, il avait peut être raison.

Après, je n'aborde pas le côté :" il a fait ça pour se faire bien voir" cf la venue de Kadhafi en France, etc... c'est un autre débat (quoi que).

Et je suis contre, pour le côté humaniste de la chose, mais dans ces cas là, on ne s'en sortira jamais. Je veux dire que je suis contre par rapport au fait que l'on envoi des soldats français (ou pas) à la mort. Mais bon, au bout du compte, les soldats servent à ça, non..... =s

Bref. Les libyens sont dans la mouise, et maintenant, nous aussi !

[quote=bloodi]Et le fait que dans c'est propos aussi il s'en prenne QUE a la France.[/quote]
Il ne s'en prend qu'à la France, car il n'y a QUE la France qui a proposé une offensive. Le reste, ce ne sont que des paroles.

[quote=bloodi]Dailleur l'ONU est Ok aparement pour prendre les mesure nécessaire (en l'occurence les frappes ciblé).[/quote]
Oui, et j'ai vu que la France a décidé "d'attaquer" dès la réponse. Si on loupe notre coup, Paris va prendre cher =/

[quote=alex12][quote=bloodi]Dailleur l'ONU est Ok aparement pour prendre les mesure nécessaire (en l'occurence les frappes ciblé).[/quote]
Oui, et j'ai vu que la France a décidé "d'attaquer" dès la réponse. Si on loupe notre coup, Paris va prendre cher =/[/quote]
Certes, la France a décidé de faire des frappes aériennes, mais l'Angleterre est avec nous, on est donc pas "seul".
De plus, Kadhafi  n'est pas con non plus (quoi que x) il sait très bien que si il déclare la guerre à la France et l'Angleterre, les membres de L'OTAN et de l'UE interviendront et n'aurait aucune chance. Je pense pas qu'il va essayé d'attaqué Paris ; et si il attaquerais ça serait pas forcement cette ville

Enfin moi je dis qu'il étant tant de faire quelque chose quand on voit comment vivent les libyens U__U

Comme si l'armée de Kadhafi Avais un chance de venir en France x)
Enfin le pore reste plus les attaques des cellules terroristes mais sinon sur une guerre ouverte aucune chance de gagner

Ouais ca va refaire des sous pour les USA et la Chine pour la vente d'armes XDD

Mais bon dommage d'en arriver la mais bon faut remercier les européens de les avoir foutu aux pouvoirs les dictateurs la x)

Moi,je pense que action militaire est nécessaire pour bouger ce"fou"de Kadhafi. Il faut donner le feu vert à l'USA, ils sont déjà placés mais il faut l'accord du conseil de sécurité or la Russie et la Chine ne sont pas bien placer en fait de Démocratie.Cela fait un bloc. De plus, il y a trop d'affaire à régler :
-Celui du japon...
-et celui de la Côte d'ivoire(Option militaire)


Ainsi est fait la vie, des Putains de connerie sans Solutions.(c'est chiant la vie).

[quote=bloodi]Désormais, le colonel Kadhafi est en position de force. Dans un entretien au Figaro, le colonel Kadhafi a donc répété qu'il excluait tout changement politique en Libye et qu'il entendait rester le «guide de la révolution» dans son pays.

«Mon souci est de libérer la population des bandes armées qui occupent Benghazi. Ces rebelles risquent de se servir de ses habitants comme bouclier humain, a également déclaré Kadhafi. Et, quel que soit ce complot -qu'il soit impérialiste, qu'il vienne d'Al-Qaida ou bien de l'intérieur-, le peuple libyen doit l'écraser.»

Alors que les forces régulières libyennes auront repris le contrôle de tout le pays dans les 48 prochaines heures, selon l'un des fils de Mouammar Kadhafi, Nicolas Sarkozy a lui appelé ce mercredi le Conseil de sécurité de l'Onu à prendre ses responsabilités en imposant «sans délai» une zone d'exclusion aérienne en Libye pour mettre fin aux «actions meurtrières» du dirigeant libyen.

La France, le Royaume-Uni et le Liban ont présenté aux Nations unies un projet de résolution prévoyant de nouvelles sanctions contre Tripoli mais l'option militaire extérieure se heurte aux divisions des grandes puissances et le temps presse. Paris, qui se veut en pointe sur la crise libyenne avec le Royaume-Uni, voulait croire ce mercredi qu'il n'était «pas encore trop tard» pour intervenir.
«Nous pourrons atteindre l'objectif qui est le nôtre»

Le ministre français des Affaires étrangères, Alain Juppé, avait auparavant affiché son optimisme devant les députés en affirmant avoir obtenu le principe de la participation active de pays arabes. «J'ai quelques raisons de penser que nous pourrons atteindre l'objectif qui est le nôtre», a-t-il dit à l'occasion d'un débat préalable au Conseil européen de fin mars. Alain Juppé a souligné que la résolution présentée au conseil de sécurité «élargit le champ des sanctions et ouvre la voie à l'utilisation des moyens nécessaires pour stopper l'offensive de Kadhafi».

De son côté, c'est avec un certain fatalisme que le secrétaire général des Nations unies, Ban Ki-moon, a réclamé un cessez-le-feu immédiat en Libye tandis qu'au Caire, la secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton a estimé que Mouammar Kadhafi semblait «déterminé à revenir en arrière et à tuer autant» de Libyens «que possible». Elle a formulé l'espoir qu'un vote sur la Libye interviendrait au Conseil de sécurité de l'Onu «pas plus tard que jeudi». Elle a ajouté que «de nombreuses actions» étaient à l'étude, pas seulement une zone d'exclusion aérienne.

________________________________________


Voici un article qui vien du "20minutes" et j'aimerais savoir se que vous en penssé de cette communauté international qui au final est beaucoup trop lente a reagire.

Il se pourrait même qu'il n'y est bientot plus de décision a prendre avec le rythme ou Kadhafi continue sont massacre.

Donc celon vous comment devraient-ils agir ?[/quote]
Kadafi n'ai pas con,ni même faible,il s'est ce qu'il fais,je pense qu'il a en tête un plan qui va couté a tous très chére,et puis,il détient trop de secret pour son propre bien,et trop de preuve envers quelqu'un..mais bon!même si l'onu a décider..faut juste qu'on attend et qu'on puissent espérer que l'apocalypse va pas se déclencher a cause de ce conflie..et je suis de tout coeur avec les lybienn!!nchallah vous vivrai en paix!

Je ne trouve pas çà très bête ce que disait Marine Le Pen hier sur mots croisés (France 2).

La Lybie n'est pas un Etat-Nation. C'est un Etat fictif, il y a 2grandes tribus en réalité. D'un côté les Pro Kadhafi et de l'autre ceux qui sont soutenu dans leur mouvement de révolution par la communauté international.

Mais une fois que la communauté internationale aura agis, est-ce qu'il n'y a pas un risque qu'une guerre civile éclate et qu'un bain de sang finisse par couler sur les mains de la communauté internationale ? Et çà elle risque de le payer cher... Les ligues arabes ne pardonneront jamais. D'ailleurs c'est sans doute bien pour çà qu'ils se sont retirés en dernière minutes et que des scission de l'"Alliance" commencent à se faire ressentir.

D'autre part, on parlait du retour de l'ONU mais faut bien admettre que l'OTAN a repris le dessus pour gérer la stratégie militaire, une certaine façon pour l'administration américaine de garder un certain contrôle. Faut rappeler qu'eux ils ne se bougent jamais sans qu'il y ait pour eux un intérêt, et bien caché derrière l'OTAN c'est tout bénéfique pour Obama, hypocrisie quand tu nous tiens.

Dernière modification par Orochimakriss (30-03-2011 01:17:40)

[quote=Orochimakriss]Je ne trouve pas çà très bête ce que disait Marine Le Pen hier sur mots croisés (France 2).[/quote]
On sait que t'as voté pour elle mais on s'en bat un peu les c*uilles de ses propos. On parle plus de la france mais d'un pays arabo musulman. Comment une personne peut-elle être crédible alors qu'elle dénigre sans cesse les arabes et plus généralement les musulmans de France et nous collant une étiquette de "terroriste" ou autres ineptie du genre ? Bref la valeur de ses mots dans un sujet tel que celui la sont trèèès proches du zéro.


Sinon pour répondre au sujet il y a plusieurs choses a constater :

La France n'a rien a faire dans un conflit tout simplement parce que De Gaulle a crée le ministère de la DEFENSE remplacé par celui de guerre. Ce ministère veut dire ce qu'il veut dire : "on ira plus a la guerre SAUF si un pays nous attaque directement".

Je pense vraiment que la famille Kadhafi a participé a la campagne de Sarko. Sarkozy est un président low cost qui n'avait pas un sou en poche. Après Bétancourt, c'est Kadhafi qui fructifie la trésorerie de l'UMP et je suis convaincu que la liste ne s'arrête pas la.
Kadhafi a du négocier certains trucs (reste a les déterminer) si Sarkozy gagnait les élections et le p'tit Nico est un bon mafieux (y a qu'a voir son parlé quand il est sur le terrain ou sa gestuelle) alors une guerre ou Kadhafi meurt serait une bonne chose pour lui dans la mesure ou il ne le rembourserait pas.


Vous croyez vraiment que Sarko y va parce que le peuple se fait massacrer ? XDDDDD


C'est la que je viens a ma deuxième constatation : [i]La côte d'Ivoire a vu l'élection de Ouatara a sa tête et Bagbo est toujours a Abidjan, il y a a l'heure actuelle une civile entres les pro des deux partis. Le scénario est quasiment le même qu'en Lybie, les pro Bagbo qui massacre la population et les pro Ouatara (l'équivalent des insurgés lybiens) qui progressent en direction de la capitale.[/i]

Une question se pose : l'ONU a condamné Bagbo mais pourquoi personne n'agit sur le terrain ? Pourquoi il n'y a pas de coalition ? Pourquoi on laisse faire ?

L'organisation internationale est une organisation de gros vendus faux cul ou on sert l'intérêt de gros pays. Cette guerre je la compare a une bagarre d'école entre deux 6è et si l'un des deux se fait malmener son grand frère de 3è vient lui donner un coup de main. Soit on s'engage et on apporte une vrai aide militaire sur le terrain, soit on ferme sa gueule et on reste a la maison. L'objectif de la coalition est de faire 0 mort chez eux, c'est facile quand même de tirer des missiles a 200km ou même de tirer a partir de mirage ou F16/14 sachant qu'en face ils peuvent pas riposter. D'ailleurs il y a + de 100 morts civils déjà dans des tirs de la coalition donc la population c'est bien le cadet de leur soucis.

C'est encore une guerre pour le pétrole...comment expliquer que l'opération est normalement menée par les français et qu'on voit que des américains en conférence de presse pour donner des nouvelles sur l'avancée ? Les USA se sont servis des petits français pour rentrer dans une nouvelle guerre pour en faire un Irak 2.


Je ne suis pas pro-kadhafiste par contre, il a commis des choses horribles dans son pays, il doit payer mais pas de cette manière, pas a 30 contre lui et pas de manière aussi lâche, il n'a plus que son bunker et quelques hommes armés pour lui.