[Actu] Mémoire des victimes de la Shoah portée par des élèves de CM2  

personnellement en cm2 on a eu des cours sur la seconde guerre et notamment sur la shoa, on a vu des documentaires tres durs..j'avait 9ans.Alors je dis pas que ca m'a pas traumatisée..Parce que c'est quand meme dur. Neanmoins je trouve  cela important d'en parler meme aux jeunes. il ne faut pas oublier le passé. il y a de moins en moins de veterans, et forcement on a peur que cela se perde et qu'on retombe dans les mm erreurs que le passé.


Faut il cacher les horreurs qu'on pu faire les humains aux enfants ? dans ce cas a quel age leur reveler ? a 5 ans c ben sur trop jeune , a 15 c quand meme tard. Bref tout ca pour dire que je ne sait pas. j'ai appris la shoa j'etait jeune. j'ai été choquée evidemment mais je ne pense pas que ca m'ai plus genée dans mon developpement qu'autre chose. apres bien sur chaque eleve a une vision differente tout ca.

Je ne pense pas qu'il soit question la d"éradiquer l'antisémitisme, mais plutot de se souvenir des erreurs du passé et nous eviter de les comettre.

Apres les 'ca va les interogger sur pourquoi moi je vis et pas eux' et autre psychologie infantine, c'est pas mon domaine de connaissance et perso je prefere pas m(y aventurer de peur de dire des conneries.

Bref ni pour ni contre, j'attend de voir;

Serafina, je suis désolé, il y'a une barrière entre le fait, d'une part, de voire des documentaires sur la guerre, et d'autre part, honorer la mémoire d'un enfant mort. Te rends tu compte de ce que tu dis des fois ? D'un côté il y'a l'image, l'enfant est passif, de l'autre il y a le travail de mémoire, l'enfant devient actif.

  Evidement il faut qu'il y est un devoir de mémoire, je ne dis pas le contraire, mais je trouve cette idée stupide. Il faut expliquer au gosses ce qui c'est passé, mais pas leur faire porter le fardeau (un enfant c'est stupide, [ou naïf si vous preferez], ça porte toujours le fardeau de ce dont il n'est pas responsable).

Connaissant votre président, il a juste balancé une nouvelle info pour parler de lui. Et vous verrez que la version finale, sera beaucoup plus édulcorée que le discours qu’il a tenu hier (Si je ne me trompe pas )

Bon d’abord vous dites que montrer des images de guerre à des enfants peut les choquer. Je ne suis pas tout-a -fait d’accord, j’ai vécu dans un pays en guerre durant 10 ans, j’ai vu pas mal d’horreurs et si les parents font leur travail comme il se doit. C’est-à-dire expliquer a l’enfant  que se genre de choses  sont mauvaises,  l’enfant n’en sera que plus  réceptif au monde qui l’entourera plus tard. Ca s’appel tout simplement la construction politique (Attention je  ne parle pas d’image ou on tu des gens, juste de document relatant des faits historiques)

En suite faire connaitre le nom d’un enfant mort durant la Shoa a un gamin de CM2, je ne vois pas en quoi c’est si terrible que cela on leurs apprend déjà des  choses similaire hein:/ …

Vous parlez de la question pourquoi suis-je en vie ?  Que pourrait se poser l’enfant … Si le prof est assez bon, il lui dira que c’est parce que des hommes courageux se sont battus pour la liberté… (Parmi eux mon papi) C’est sur qu’il ne faut pas laisser l’enfant livré à lui-même devant se genre d’information. Donc c’est la que le rôle moralisateur d’un  prof ou d’un éducateur doit ce faire sentir.     

C’est en informant les nouvelles générations des atrocités du passé qu’ils pourront les éviter à l’ avenir.

Pour moi  le plus choquant c’est la récupération d’un fait historique monstrueux tel que la Shoa a des fins politiques  (Vous vous en doutez bien que c’est dans le but de récupérer des électeurs juifs hein …) Après ca va etre quoi ? Apprendre le nom d'un enfant musulman tué par les chrétiens durant la première vague de croisade ?...

On devrait plus protester contre cela, que contre le fait de responsabiliser des mômes pourris gâtés comme ont les a en ce moment.  Y’a une énorme différence entre sensibiliser et faire porté le fardeau. C’est au prof de savoir faire la différence, c’est leur bouleau de pédagogue à la base  comme je l’ai dit auparavant …

A oui ! Juste un petit truc pour Piul, la  moral laïque ne va à aucun moment contre la moral religieuse. Au contraire, la moral laïque préserve cette dernière. Juste par le simple fait que la laïcité préserve la liberté de culte (Que je sache la moral n’est pas propriété de l’état hein …)

Vois une certaine complémentarité en cela =p   

Donc mon avis est le suivant :
Tout dépend de l’accompagnement de l’enfant après qu’il est reçu se genre d’information =p

Si  on lui explique tout en détail (en evitant des images qui peuvent être choquante) Ca me dérange pas plus que cela.

Si on le laisse livré à lui-même face a un fait qu’il ne pas analyser par lui-même  je suis contre.

Dernière modification par Skiro (14-02-2008 14:10:45)

Bah perso je pense qu'on peut expliquer la shoah à des gamins jeunes sans forcément les traumatiser. Progressivement. Je n'ai vu "Nuit et brouillard" "qu'en" 3e. Rien que le fait de raconter et de ne pas virer ces documents de la circulation est un trvail de mémoire.

En revanche, je suis d'accord avec toi Piul, je trouve le fait de vouloir "confier" un nom d'un gamin juif à un autre gamin farpaitement stupide. D'abord, "confier un gamin mort pendant la shoah à quelqu'un", ça veut pas vraiment dire grand'chose. Ensuite. Je dis pas que Sarkozy se fout de la shoah, mais ces gamins sont morts, qu'est-ce qu'il en a foutre de "confier" leur nom à un gamin "vivant" ? Y a d'autres moyens moins stupides pour informer sur la shoah.

Et pour terminer, je trouve ce "travail de mémoire" parfaitement hypocrite. Regardez "l'épisode Guy Môquet"... Quel intérêt de lire cette lettre ? Les profs eux-mêmes le disent, ce texte n'est même pas intéressant historiquement parlant. "Juste" la lettre d'un gamin qui va mourir destinée à sa famille. Guy Môquet, communiste. Communistes pas vraiment appréciés pendant la seconde GM. Pourquoi en faire un "héros" ? A mon avis juste un "pantin" pour se faire bien voir... exactement comme ce prétendu "confiage" de noms juifs. Stupide...

Je suis complètement contre... Sarkozy ne fait ça que pour détourner l'attention des français de la situation pas vraiment fameuse du pays! La p'tite gueguerre entre les religions peut commencer maintenant! C'est vraiment stupide, aujourd'hui j'ai encore vu une emission là dessus où 1 juif et 1 musulman étaient invités pour débattre du sujet, et ils ont faillit s'étriper! Parce que forcément, pourquoi un enfant juif mort pendant la Shoah, et pas un enfant musulman mort pendant la guerre d'Algérie!
En plus de créer de nouvelles tensions (comme s'il n'y en avait pas assez!) entre les religions, il n'a absolument pas pris l'avis des pédopsychiatres qui eux, sont unanimes pour dire que c'est une très mauvaise idée! Perso, je préférerai largement que mon gamin de 10 parraine 1 autre gamin du Darfour par exemple, et qui soit toujours vivant!

Personnellement je suis contre : pourquoi faire porté ça à un élève de CM2 et pas à un adulte de 30 ans qui n'a pas connu la 2nde geurre mondiale? Que peut-on répondre?
"parce qu'il est adulte, qu'il a une vision du monde évoluée et qu'il n'a pas besoin de ça".
Mais alors si un adulte n'en a pas besion, pour quoi un enfant de CM2, qui sera adulte un jour, en aurait besoin?
Et puis pourquoi faire porter à toute la France seulement l'histoire du peuple juif? Vous imaginez vous le petit mohamed qui est d'une famille d'origine arabe devoir apprendre le nom d'une victime de la shoa qui n'a rien  à voir avec sa culture?
C'est normal qu'on porte la mort d'un être défunt si il est de sa famille ou de son entourage mais là rien à voir... On donne cette tache aux enfants car on ose pas le faire soit même. Ce sont aux parents juifs de supporter ça et pas aux autres!

piul a écrit:

Le dernier grand coup de notre président adoré dont les bonnes idées lui vienne comme une envie de pisser...

Il a affirmé avoir demandé au ministre de l'Education (NB : oui dans la France actuelle le Président a aussi le pouvoir legislatif, c'est connu) qu'à la rentrée 2008, chaque élève de CM2 se voie "confier la mémoire" d'un enfant victime de la Shoah. Il a aussi estimé que morales religieuse et laïque étaient "complémentaires".

Selon moi, ce nouveau coup va traumatiser littéralement les enfants. En se voyant confier le nom et prénom d'un enfant de leur âge, qui, comme eux, jouait, riait, sautait, vivait quoi, qui mourru dans des conditions on ne peut plus tristes va leur sapper le moral un grand coup, c'est le coup risque de les faire inconsciement porter le chapeau du massacre (la fameuse question : pourquoi moi suis-je encore vivant). Quelle honte ! Evidement, j'entend venir vos commentaires à 5000 km pour me dire "oui, mais c'est un devoir de mémoire", certes, nonobstant, vous croyez que c'est à un enfant de 10 ans de porter la mémoire de la Shoah ? Vous croyez franchement que ça réglera le problème de l'antiscemitisme en France ?

Devant les propos de Sarkozy en "père moralisateur" je suis sur le cul. Le débat est ouvert !

Moi operso je sais plus tres bien c'est quoi les victimes de la Shoah mais serieux si ya des documentaires choquant c'est pas a des enfant de CM2 qui fo faire ca mais plutot a des 4° ou 3° vous croyez pas ?

Euhhh juste comme ca, il me semble que la Shoah et l'ensemble de la seconde guerre sont au programme de CM2 depusi des années de cela, ca m'etonne que vous n'y ayez pas eu droit en cours a l'époque.
Ou vous avez la mémoire courte ou vos enseignants ne suivaient pas le programme, mais ce n'est absolument pas une nouveauté.

Serafina  : Euhhh juste comme ca, il me semble que la Shoah et l'ensemble de la seconde guerre sont au programme de CM2 depusi des années de cela, ca m'etonne que vous n'y ayez pas eu droit en cours a l'époque.
Ou vous avez la mémoire courte ou vos enseignants ne suivaient pas le programme, mais ce n'est absolument pas une nouveauté.

Oui je suis d'accord, on a tous eu ce programme (normalement), cependant il y a pour moi une différence énorme entre étudier les faits (aussi horribles soient-ils : il n'y a pas de raisons de les cacher) et ce que je qualifirais "d'adoption d'enfants morts" !

Le devoir de mémoire est important, et il est nécessaire que les enfants apprenent ce qu'il s'est passé durant cette période obscure. Cependant je trouve que cette proposition n'a qu'une visée médiatique et n'est en aucun cas pédagogique. On peut expliquer aux enfants que ceux qui sont morts étaient comme eux, mais nommer directement une des victimes fait selon moi peser une responsabilité trop grande sur les épaules des enfants. En particuliers les plus sensibles qui n'ont pas besoin de ça pour s'identifier aux victimes.

Enfin, ceux qui ont survécus aux camps eux même et qui se battent aujourd'hui pour loe devoir de mémoire sont eux aussi contre cette idée (Simone Veil par exemple, et on ne peut pas la taxer d'anti-Sarkosisme puisqu'elle le soutient habituellement).

Une meilleure proposition : leur lire ou leur faire lire des témoignages comme le journal d'Anne Franck par exemple.

Serafina a écrit:

Euhhh juste comme ca, il me semble que la Shoah et l'ensemble de la seconde guerre sont au programme de CM2 depusi des années de cela, ca m'etonne que vous n'y ayez pas eu droit en cours a l'époque.
Ou vous avez la mémoire courte ou vos enseignants ne suivaient pas le programme, mais ce n'est absolument pas une nouveauté.

Il me semble pas l'avoir étudier en CM2. J'ai parler de ça que l'année dernière quand j'étais en 3e. Après peut-être que j'ai un peu oublié^^

Cette reforme est complètement abérente, de faire porté le nom, le prénom et tout le reste à un enfant, ça risque de posé des problèmes de crise identitaire pour les enfants les plus instables.
Et puis ça rime à quoi, de faire porté tout ça à un enfant de CM2 qui ne comprend même pas les principes de la Shoah. Certes il y a le devoir de gardé en mémoire les éléments du passé mais c'est pas à des enfants aussi jeunes de faire endossé se fardeau mais plutôt au collège/lycée. Un enfant de cet âge ça risque plus de lui causé des problèmes qu'autre chose, alors que les parents sont là pour lui expliqué tout ce genre de chose, si besoin est (si l'enfant demande, ...)
Donc bon, pour moi cette reforme est vraiment inutile, c'est encore un moyen pour Monsieur Notre Bon Président de faire parlé de lui (personne n'a oublié l'affaire Guy Môquet)

Pour moi, Juif, Musulmans, chrétien ou ce que NOUS appelons païens, même combat !!

Des africains meurent tout les jours à cause que leur dirigeant ne veulent pas leur donner à bouffer... si ça c'est pas un génocide ^^.

Qu'un peuple ait subi un génocide, je trouve cela extrêmement lourd à porter (pour le peuple ^^) alors pourquoi remuer sans cesse le couteau dans la plaie ?
Je ne dis pas d'oublier ce qui s'est passé mais d'arrêter de ressasser des évènements aussi tragiques !!

Esse que Sarko a parler du génocide Arménien ou encore du génocide Rwandais ?
Non, tiens bizarre...

Enfin bon, on pourrais aussi lui parler du pouvoir d'acaht à Sarko, qu'il n'a toujours pas relancé... et qu'à cause de la hausse des prix des gens finissent sous les ponts et meurent de froids... Faudrai p'être qu'on s'occupe de problèmes interne plus importants !

Enfin bon c'est mon avis... quand j'entends, chaque fin d'année, combien de SDF sont morts l'année durant sa me fait autant de peine que tout ces gens morts à cause des Nazis... Ils sont morts pareils, pour rien et sur le moment tout le monde s'en tape !

Faudrai que Sarko arrête de réfléchir à comment trouver un nouvel électorat ou comment remonter dans l'opinion publique !!