[quote=kakashi-du-13][quote=naruto_best]En fait le singe n'est pas un animal à proprement parler, mais désigne plutôt un animal de l'Ordre des primates en général. Donc, l'Homme ne peut pas être cousin du singe, il est un singe...
Par contre notre plus proche cousin est le Chimpanzé, puis le Gorille, puis l'Orang-outang, etc.[/quote]
Oui oui mais en général les gens pensent qu'une partie des singes ont évolués en humains et d'autres n'ont pas évolué, c'est d'ailleurs la question du mec la j'sais plus son pseudo.
Faut pas confondre l'évolution de notre "intelligence" et celle simplement génétique. Même si c'est lié.

Puis même si je m'exprime mal, j'pense pas qu'on puisse s'appeller singe pour remplacer le mot primate XD[/quote]
Pour le mec qui ne croit pas en la théorie de l'évolution, son nom est facile à retenir puisqu'il est une "espèce en voie de disparition" sur WoN 8D (blague de merde), son nom est lightbody, à moins que tu ne parles de zéro.
Et oui je comprends l'ambiguïté , puisque singe à plusieurs sens (je viens d'aller vérifier).
Enfin, je reste d'avis que d'un point de vue phylogénétique (qui n'est surement pas le sens de votre débat) un singe n'est pas un animal, mais un taxon (pas vraiment, mais s'en rapproche) qui comprend l'Homme X)

Sur ce ! ZZZzzzz...

Dernière modification par naruto_best (15-02-2011 22:34:18)

[quote=naruto_best]Pour le mec qui ne croit pas en la théorie de l'évolution, son nom est facile à retenir puisqu'il est une "espèce en voie de disparition" sur WoN 8D (blague de merde), son nom est lightbody, à moins que tu ne parles de zéro.
Et oui je comprends l'ambiguïté , puisque singe à plusieurs sens (je viens d'aller vérifier).
Enfin, je reste d'avis que d'un point de vue phylogénétique (qui n'est surement pas le sens de votre débat) un singe n'est pas un animal, mais un taxon (pas vraiment, mais s'en rapproche) qui comprend l'Homme X)

Sur ce ! ZZZzzzz...[/quote]
Nan c'était lui, et pourquoi en voie de disparition? XD J'crois plutot qu'ils sont en train de nous coloniser ouais !
Ouais bref, comme tu dis, on va pas débattre sur le sens du mot singe XD

Mais je considère que les personnes de ce topic en général voient "singe" comme chimpanzé et compagnie.
Dans tous les cas, on ne descend pas du singe mais d'un ancetre commun, (qui n'a pas de nom j'pense) qui a donné plusieurs branches et l'homme est issu de l'une d'elle, les chimpanzés d'une autre, donc on est au même stade d'évolution qu'eux, mais on a évolué différemment.

L'idée que je veux qu'ils oublient c'est que le singe a stopé son évolution alors que nous avons continué.
C'tout c'que j'voulais dire même si ça sert à rien XD

Même la j'sais pas si je m'exprime correctement mais du moment que mon idée est comprehensible >_<

Light body > t'es vraiment difficile à lire, j'sais pas si t'es obligé d'écrire comme ça mais c'est chiant u_u

[quote=Light body]@pride:tu as utilisé les mots qui m ont toujours <<découragé>>O-O!             Si Dieu nous a crée à son image,et qu il est parfait,pourquoi tombant mal,mourons-nous ou chageons-nous d apparence ô-ô?!                   C est pour ça que j ai choisi d être protestant!      Aïe je suis pressé,et il faut que j y aille! J approfondirai après![/quote]
Oui j'aimerais bien que tu réponde aux autres choses que j'ai dites.

Pour répondre à ce que tu viens de dire je te répondrais ce qu'a répondu Blaise Pascal (je ne vous cite pas le fragment car il varie suivant les éditions):
"[b]La nature a des perfections pour montrer qu’elle est l’image de Dieu, et des défauts pour montrer qu’elle n’en est que l’image[/b]" (pardon si c'est inexacte mais ca doit être ca dans les grandes lignes).
Ca vaut aussi pour l'homme, logiquement.

Enorme tes réponses, Zero ^^
Sinon ~_Pride_~, toujours aussi logique (Je te conseille de lire du Bertrand Russell, si ce n'est pas déjà fait, tu devrais aimer ?


kakashi-du-13 > Je t'ai compris ! lol


Light body > Je réponds à ton dernier post, car sinon on ne s'en sortira jamais XD.
Ce n'est totalement la forme qui compte, il faut penser aussi au fond : Alors, j'ai essayé de te comprendre... Mais je crois avoir cerné ta pensée ! Mais pour faire court et de manière ouverte aux critiques :

Le fait que ton savoir viennent du futur est sensé corroborer l'idée que Dieu "est une évolution de l'homme à un stade avancé" ? Parce que j'ai un peu essayé de me renseigner sur ce que tu affirmes, et ces nouvelles ne sont pas encore arrivées dans les journaux XD : [i]le savant Einstein dont le cerveau a subit des expériences[/i] (c'est surement pour cela qu'il a réussi à nous pondre une révolution scientifique ?), [i]une fille qui naît avec écrit dans ses mains"Jesus reviendra" [/i]( au fait, c'était du feutre ou de la peinture?),[i] la possibilité de ramener le Christ à la vie grâce au clonage(par une goutte de sang[/i] - il l'ont récupérée où exactement cette goutte ; de plus le clonage actuelle clone l'apparence, pas le mental du cloné).

Et pour ce qui est [i]des frères siamois, d'un garçon qui naît avec un sixième doigt, d'un autre qui naît couvert de poils de la tête aux pieds, [/i]c'est tout simplement le fruit d'un mauvais développement (question de codage je suppose) de la forme de vie... Ce n'est pas rare, ce genre de surprises génétiques peut arriver, et je ne vois pas en quoi "ces apparitions vraiment surprenantes" sont liées à Dieu... Pour ma part, la génétique est une question de ce qu'on pourrait appeler la probabilité ou de hasard si tu préfères.


[b]Je viens de voir que je crois m’être trompé dans l'interprétation de ta question "qu'est-ce qui nous prouve que Dieu n'est pas une "évolution de l'homme à un stade avancé"?! Mais bon, je laisse quand même mon développement, on ne sait jamais peut-être qu'il pourra t'éclairer ^^[/b]

Mais pour essayer de répondre en premier à ta question, car je ne vois (toujours) pas le rapport avec la réponse que tu formules (à part un rapport au niveau de la technologie et encore ?), je crois que l'on ne peut pas prouver qu'elle est fausse : je n'ai pas de preuves, mais je peux tenter de monter que ton idée ne peut être vraie :

Je comprends ton Dieu comme un être présent dans le futur qui agit sur le présent :

Différentes vues :
-Logiquement, s'il n'y a ni passé, ni futur, il n'y a que le présent. Or l'existence de ton Dieu ne peut être.
-Philosophiquement, s'il y a un futur vers lequel nous nous dirigeons, ce dernier n'est pas encore, à part si nous nous plaçons dans une optique où tout est déjà prévu par la nature et où la liberté n'existe pas :
Cas à mettre de coté en prenant l'exemple des atomes radioactifs. Si la nature nous guide, elle est donc limitée par ses propres limites. Or l'homme a créé des choses qui n'existaient pas dans la nature. Donc si la nature avait prévu un plan selon ses connaissances, elle a du le revoir en prenant cette surprise en compte.
Donc ton Dieu ne peut-être.
-Physiquement, l'évolution est en sens unique. Donc un futur qui influencerait le passé ne peut exister.
Cela s'applique à la plus petite échelle, et de ce fait ce sens unique se traduit par une impossibilité de faire marche arrière. Prenons l'exemple du pain ; est-il possible de séparer à nouveau tous les ingrédients qui le compose : l'eau, la farine, la chaleur, les particules métalliques du four, etc... ?
Cela détruit donc l'idée que l'histoire avance à reculons.
Donc ton Dieu ne peut-être pour ces deux raisons.

En résumé, ton Dieu étant dans le futur ne peut-être, tout simplement parce que le futur n'est pas.

[b]
Mais c'est différent de voir Dieu comme une évolution de l'homme à un stade avancé :[/b]
(J'imagine qu'il n'est pas tout seul à s'éclater à ça, qu'il créé des univers avec des éléments pour le fun, et que ces univers se trouvent dans des boules de cristal suspendu dans son jardin secret.)

-J'allais marquer un truc mais je l'ai supprimé pour marquer simplement ceci.

Ta conception de ce Dieu ne peut pas être argumentée ni réfutée tout simplement parce qu'il n'y a aucun moyen de connaitre quelque chose extérieur à notre monde et qui ne s'y manifeste pas de manière directe. C'est un débat de style métaphysique totalement stérile dont l'argumentation dépasse largement ma vision.

Personnellement, j'attendrais de voir la tête de ton argumentation sur cette question pour te répondre, car je ne vois rien que l'on puisse ajouter pour énoncer un avis sur ton idée.

Juste pour ma part, que cette conception est pas assez vieillotte, comme so tu étais quelqu'un à qui l'on n'a pas encore appris que la Terre n'est pas le centre de l'univers et que Dieu n'est pas un vieillard à grand barbe dans le style Platonicien...
C'est à dire que l'homme n'est  ni un modèle ni un élu, il n'est finalement rien dans l'univers aveugle.

Dernière modification par belgarion (16-02-2011 23:56:02)

@belgaron:oh mince,je ne savais pas que je vous saoulais,mille pardon ;-(!                                               Quand je discute avec quelqu'un qui a vraiment quelque chose à dire,je ne fais pas attention,et je lui bombarde de questions(parfois répétif)^^"!                                                                                         J'ai remarqué que j'avais reposé la même question à Pride,désolé!                                                      Mise à part ça,je trouve qu'essayer de prouver l'inexistance de Dieu,tout en parlant au futur,me montre une envie de pas vouloir y croire,ce qui est <<ironique>> venant de ta part(désolé,si mauvaise interprétation il y a eu :-))!                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Sinon,le poste était lisible?                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Inutile de répondre en citant,il vaut mieux le faire par mp pour ne pas déranger les autres :-)!                                                                                                                                                          Ps:après que les medecins aient  lu ce qui était écrit dans ses mains << en encre indélébile>>,la petite fille est morte de mort inconnue,et qui plus est,ça a circulé dans tous les journaux!                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              @Pride:je suis protestant parce que la science et la logique sont acceptées par cette croyance,alors que le catholicisme y est contre à mort,et ça,je ne le comprends pas O-O (juste pour te le faire savoir,et également à Zéro :-)) !!!

Dernière modification par Light body (19-02-2011 11:22:19)

oups! Désolé j'avais pris l'habitude d'utiliser un petit écran,donc je ne peux pas faire la différence moi,désolé ;-(!                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Au sujet du catholicisme,je suis désolé j'ai parlé trop vite et sans réfléchir ;-(!                                                                                                                                                                                                                                                                                                                J'ai pour habitude de parler de ce que j'ai vu de mes yeux,et non pas ce qui a été vu par un  autre!                                                                                                                                                 Si j'ai dit ça c'est que mes parents sont des fervants pratiquant de la religion,et ils m'ont inité tout jeune à cette croyance.                                                                                                                                   Le problème fut le dialogue!                                                                                                              Chez moi,il y a 13 pour cent de la population qui sont catholique et tous dise que "la science et la logique ne sont que des gâches la vie" mot pour mot!                                                                                          Désolé d'avoir parlé en général et j'espère que je ne t'ai pas offenser?^^                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              "Qu'est ce qui nous prouve que Dieu n'est pas une évolution à un stade supérieur"?                                                                                                                                          N'as_tu jamais remarqué que dans certaines histoires,où on parle d'acte divin;il est dit que Dieu a détruit "tel chose pour empêcher tel se produire"?!                                                                                 Par exemple:il est dit que Dieu a multiplié les langue pour empêcher le projet "de la tour de babel" de se produire!                                                                                                                                                Dieu a privé l'homme du don d'entrendre/comprendre les animaux à cause du fait qu'Adam a croqué la pomme du "savoir".                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Je me dis donc que parmis tout ça,il y a "l'évolution" qui revient un peu trop souvent(l'intélligence et l'envie)0_0!                                                                                                                                                        Et peut_être bien que DIEU a limité l'homme par peur qu'il s'en serve pour des futilités(guerre interstéllaire;etc).                                                                                                                                 En outre,pour donner la vie ,une femme a besoin du sperme d'un homme,non?                                                                                                                                                                                                                                                                                              Mais alors,comment Dieu donna vie à Adam tout "seul"?                                                                                                                                         Je pense que Dieu était du genre "hermaphrodite" et qu'il s'est auto_fécondé.                                                                                                                                        Ce que nous prenons pour un "défaut"peut très bien être utile pour certain cas,comme l'heraphrodisme qui horrifie beaucoup de monde!                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          En conclusion,Dieu aurait pu être un homme_femme doué du don précieux de la "vie",mais ça ne contredit pas qu'il peut très bien venir du futur,car l'évolution peut attendre un stade encore plus avancé qu'un hermaphrodite pourrait avoir le don de contrôler le temps.                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Donc;qui est assez vieux pour nous prouver que Dieu n'est pas réel,ou plus encore,s'il s'agissait d'un homme ou d'une femme,ou que l'évolution n'a pas un lien avec lui?!                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               J'espère que c'est lisible,et pardon pour les "à la ligne",c'est mon ordi qui ne les fait pas bien passer,mais pourtant j'ai essayé 0_0!!!

Dernière modification par Light body (19-02-2011 12:13:06)

moi un jour la pendule de ma maison s'est arréttée et personne n'etais motivé pour la remettre en marche et un matin en me levant la pendule s'etait remise en marche et a l'heure j'ai demandé et personne n'avait remis la pendule en marche j'en déduit donc qu'elle s'est réglée toute seule depuis je ne crois qu'aux histoires de pendules surnaturelles

Donc je poste car je voulait remercier tout les Wonniens qui aurait partager leurs anecdote pour faire en sorte que ce forum soit + actif qu'il n'etait
[spoil]Erreurs
Les erreurs suivantes doivent être corrigées pour que le message puisse être envoyé :
Les messages doivent être argumentés, nous vous invitons à relire les règles. Pour le dialogue, le bar est à votre disposition.[/spoil]

je ne rigole pas ceci vient de m'arrivé j'etais avec 2 potes on voit un tic tac par terre je le ramasse le jette plus loin deux minute plus tard le tic tac etais a nos pied surnaturel non ?

Dernière modification par toto15552 (08-04-2011 13:44:04)

@kouryou:désolé^^!         Mais,j'ai précisé dans le prochain poste que je me suis basé au point de vue de mon quartier,non?         Sinon,il y a un truc qui m'est arrivé dernièrement.  Voilà,j'étais en train de regarder la télé quand j'entends un bruit bisard(comme quelqu'un se coupait les ongles),je coupe le son et je demande:"est-ce qu'il y a quelqu'un?".                     Mais,personne ne me répond :-z!                       Ça m'est arrivé quatre fois!                                Et à chaque fois,personne ne me répondait:-z!                Expliquez-moi s.v.p!

[quote=men62]Alors moi j'ai vu le film bloody mairy et me suis amusé a dire son nom 3 fois (ct i  a3semaine) mais depuis le debut de la semaine chaque nuit vers 22/24h je vois une araignée au dessus de mon lit qui descend et j'en explose chaque nuit cette nuit i en a eu 2!je suis parano ou surnaturel?[/quote]
Parano ou menteur
Je ne vois pas en quoi des araignées descendant d'un plafond sont surnaturelles.

[b]Edit: Men62 >[/b] Oui, malheureusement j'ai vu beaucoup de navets de ce genre durant mes longues nuits d'insomnies (même si certains m'ont donné de l'intérêt pour certaines légende, comme par exemple le CandyMan dont Bloody Mary n'est qu'une mauvaise copie bon marché produite par des ados boutonneux en manque d'histoires qui font peur).
Mais Bloody Mary ... Rholalala c'était nul, et si je n'était pas insomniaque j'aurais même dis soporifique (sans mauvais jeu de mot avec le terme -horrifique- censé désigner cette honte du 7éme art).

Dernière modification par ~_Pride_~ (08-04-2011 18:18:27)

[quote=Bek]Bon personnellement, je crois qu'il y a des phénomènes surnaturels ou pas en fait, mais à vrai dire on est incapable d'infirmer ou d'affirmer ceux qui croient ou ne croient pas à ces phénomènes.
Il y a des maintes et maintes phénomènes super impressionnants et encore inexpliqués
Comme la pente qui monte effectivement
Bref on va pas résumer 'les 30 histoires les plus mystérieuses au monde' Avec le peintre et la maison hantée avec les dessins sur le sol de la maison creusé sur un ancien cimetière... Le must aussi la maison en Angleterre, des voix partout et genre les enfants décollent du sols oO
Moi j'vois tout le temps du 666 partout sur le net XDDD
Pour conclure, tant que nous n'aurons pas d'explications à ces phénomènes miraculeux, ceux qui pensent qu'ils existent les utiliseront pour contredire l'autre etc....
Inutile d'aller plus loin vous avez compris. De mon point de vue : je  ne peux pas 'penser' mais que croire qu'ils existent [/quote]
Arrête de regarder TF1 ça te réussit pas ces conneries ! xD